Приговор № 1-39/2020 1-520/2019 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-39/2020

№ ***-26

копия


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань <дата>

Сызранский городской суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Варламовой О.В.,

с участием государственного обвинителя Кузиной Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Щербаковой С.Н., представившей удостоверение № *** от <дата> и ордер № *** от <дата>,

потерпевших ФИО16 ФИО17., ФИО18

при секретарях Верещагиной А.А., Козловой О.Ю., Шутихиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела № *** в отношении:

ФИО1, * * *

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ (три преступления), п. б ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, на основании договора найма квартиры с мебелью и оборудованием (бытовой техникой) от <дата>, заключенного между ним и ФИО20., являлся нанимателем квартиры по адресу: Самарская область, <адрес>. В соответствии с указанным договором ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный наймодателю ФИО2, независимо от того является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя - ФИО1 Согласно договора найма квартиры с мебелью и оборудованием (бытовой техникой) от <дата>, с условиями которого он был согласен и ознакомлен <дата>, ФИО1, являясь нанимателем указанной квартиры, принял во временное владение и пользование указанное жилое помещение для проживания и должен был осуществлять обязанности нанимателя: использовать в наем жилое помещение в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно для проживания; возвратить нанимаемое помещение в день окончания срока действия настоящего договора или прекращения действия по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон настоящего договора найма жилого помещения; своевременно вносить арендную плату за пользование жилым помещением. Кроме этого в указанном договоре найма в п. 7 приведена опись имущества, находящегося в квартире и передаваемого ФИО1 и согласно договора – наниматель (ФИО1) обязуется возместить наймодателю (ФИО22 убытки, причиненные в случае повреждения жилого помещения, в случае повреждения мебели, в случае повреждения бытовых приборов и приборов учета коммунальных услуг.

Так, ФИО1 <дата> примерно в 12 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить присвоение и растрату имущества, принадлежащего ФИО23., для чего он во исполнении своего преступного умысла, направленного на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате деяния реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий похитил, то есть присвоил и растратил вверенное ему имущество, а именно: холодильник марки «Bosch», стоимостью 20000 рублей, которые реализовал в комиссионный магазин.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО24 материальный ущерб на сумму 20000 руб., тем самым совершив присвоение, выразившееся в безвозмездном обращении вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, то есть произвел изъятие указанных материальных ценностей, которые в дальнейшем действуя в корыстных целях, истратил, реализовав их другим лицам против воли собственника, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб собственнику имущества ФИО25. на общую сумму 20000 рублей.

Он же, на основании договора найма квартиры с мебелью и оборудованием (бытовой техникой) от <дата>, заключенного между ним и ФИО26., являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Самарская <адрес>. В соответствии с указанным договором ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный наймодателю ФИО27., независимо от того является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя - ФИО1 Согласно договора найма квартиры с мебелью и оборудованием (бытовой техникой) от <дата>, с условиями которого он был согласен и ознакомлен <дата>, ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принял во временное владение и пользование указанное жилое помещение для проживания и должен был осуществлять обязанности нанимателя: использовать в наем жилое помещение в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно для проживания; возвратить нанимаемое помещение в день окончания срока действия настоящего договора или прекращения действия по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон настоящего договора найма жилого помещения; своевременно вносить арендную плату за пользование жилым помещением. Кроме этого в указанном договоре найма в п. 7 приведена опись имущества, находящегося в квартире и передаваемого ФИО1 и согласно договора – наниматель (ФИО1) обязуется возместить наймодателю (ФИО28.) убытки, причиненные в случае повреждения жилого помещения, в случае повреждения мебели, в случае повреждения бытовых приборов и приборов учета коммунальных услуг.

Так, ФИО1 <дата> примерно в 12 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: Самарская область, <адрес>, решил совершить присвоение и растрату имущества, принадлежащего ФИО29. ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате деяния реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий похитил, то есть присвоил и растратил вверенное ему имущество, а именно: стиральную машинку марки «Bosch», стоимостью 15000 рублей; стеклянный компьютерный стол, стоимостью 3000 рублей, которые реализовал в комиссионный магазин.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО30. материальный ущерб на общую сумму 18000 руб., тем самым совершив присвоение, выразившееся в безвозмездном обращении вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, то есть произвел изъятие указанных материальных ценностей, которые в дальнейшем действуя в корыстных целях, истратил, реализовав их другим лицам против воли собственника, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды, причинив своими преступными действиями значительный материальный ущерб собственнику имущества ФИО31 на общую сумму 18000 рублей.

Он же, на основании договора найма квартиры с мебелью и оборудованием (бытовой техникой) от <дата>, заключенного между ним и ФИО32 являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> В соответствии с указанным договором ФИО1 принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, причиненный наймодателю ФИО33., независимо от того является ли этот ущерб результатом причинения умышленных действий или результатом неосторожности нанимателя - ФИО1

Согласно договора найма квартиры с мебелью и оборудованием (бытовой техникой) от <дата>, с условиями которого он был согласен и ознакомлен <дата>, ФИО1, являясь нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> принял во временное владение и пользование указанное жилое помещение для проживания и должен был осуществлять обязанности нанимателя: использовать в наем жилое помещение в соответствии с условиями настоящего договора и исключительно для проживания; возвратить нанимаемое помещение в день окончания срока действия настоящего договора или прекращения действия по иным основаниям в состоянии, которое определяется по соглашению сторон настоящего договора найма жилого помещения; своевременно вносить арендную плату за пользование жилым помещением. Кроме этого в указанном договоре найма в п. 7 приведена опись имущества, находящегося в квартире и передаваемого ФИО1 и согласно договора – наниматель (ФИО1) обязуется возместить наймодателю (ФИО34.) убытки, причиненные в случае повреждения жилого помещения, в случае повреждения мебели, в случае повреждения бытовых приборов и приборов учета коммунальных услуг.

Так, ФИО1 <дата> примерно в 13 час. 00 мин., находясь в квартире по адресу: <адрес>, решил совершить присвоение и растрату имущества, принадлежащего ФИО35. ФИО1, во исполнение своего преступного умысла, направленного на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате деяния реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий похитил, то есть присвоил и растратил вверенное ему имущество, а именно: духовой шкаф «ARISTON» стоимостью 7000 рублей, который реализовал в комиссионный магазин.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО36. материальный ущерб на сумму 7000 руб., тем самым совершив присвоение, выразившееся в безвозмездном обращении вверенного ему имущества в свою пользу против воли собственника, то есть произвел изъятие указанных материальных ценностей, которые в дальнейшем действуя в корыстных целях, истратил, реализовав их другим лицам против воли собственника, а вырученные от продажи похищенного имущества денежные средства потратил на личные нужды, причинив своими преступными действиями материальный ущерб собственнику имущества ФИО37. на общую сумму 7000 рублей.

Он же, <дата> около 23 час. 00 мин., находясь на территории дачного массива «Сызранская Лука», около дачного домика № ***-Э по <адрес>, имея единый умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения в результате своих действий реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, противоправно, помимо воли законного собственника, подошел к дачному домику № ***-Э, расположенному по <адрес> и, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, подтянувшись на руках, перелез через забор и подошел к указанному дачному домику. Находясь около дачного домика, ФИО1, подтянувшись на руках залез на открытую веранду, тем самым незаконно проникнув внутрь, откуда тайно похитил: цифровую приставку марки «PRAKTIS» в корпусе черного в комплекте с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1000 рублей; телевизор марки «Supra», диагональ экрана 81 см, в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, имеющейся арматурой, найденной им на территории данного дачного участка, взятой им специально для этой цели, отжал входную дверь ведущую с веранды внутрь указанного дачного домика и открыл входную дверь, после чего через образовавшийся проем незаконно проник внутрь дачного домика, откуда из разных мест, тайно похитил: электродрель марки «Makita» модель HP1620, в корпусе светло-зеленого цвета, стоимостью 3000 рублей; аккумуляторную дрель модель ML-CD22-120-N-1, в корпусе черного цвета, в комплекте с съемным аккумулятором и зарядным устройством, упакованные в пластиковый кейс синего цвета, общей стоимостью 3000 рублей; акустическую колонку марки «JBL» модель «CHARGE3», в корпусе черного цвета, стоимостью 4000 рублей; пневматический пистолет марки «Макаров» модель «МР-654К» - производства завода «ИЖ» в корпусе черного цвета, который был в кобуре коричневого цвета, общей стоимостью 2000 рублей. После чего с похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества ФИО38. значительный материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении каждого из преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, написал явки с повинной, принес свои извинения в адрес потерпевших, частично возместил ущерб потерпевшим, исковые требования потерпевших ФИО39 и ФИО40. признал в полном объеме. Кроме того, ФИО1 пояснил, что в период <дата> снимал по договору аренды однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>, у ФИО41. с мебелью и техникой. Через некоторое время он в связи с нехваткой денежных средств и болезнью матери 3.04.2019г. он сдал в комиссионный магазин двухкамерный холодильник «Bosch». Потом <дата>. из данной квартиры он сдал в ломбард стеклянный стол компьютерный и стиральную машинку «Bosch», а 106.<дата>. он сдал в комиссионный магазин аналогичным образом духовой шкаф «Аристон» с кухни. В <дата>, когда он отсутствовал в арендованной квартире, в нее зашла жена ФИО42 и обнаружила пропажу имущества о чем сообщила в полицию. Так же <дата> он гуляя в дачном массиве «Сызранская Лука», увидел дачный домик, с веранды которого он украл телевизор «Supra», цифровую приставку с пультом, в затем зашел в дачный домик, откуда похитил электроинструменты, колонку «JBL» и пневматический пистолет.

Кроме полного признания вины в совершении вышеуказанного преступления самим подсудимым (эпизод от <дата>), его вина подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего ФИО43., данными в судебном заседании, из которых следует, что <дата> он приобрел квартиру по адресу: <адрес> в которой уже был сделан ремонт и установлена бытовая техника. Данную квартиру они с женой решили сдавать в наем через объявление на сайте «Авито». <дата> он по договору аренды квартиры с техникой и мебелью сдал данную квартиру ФИО1 <дата> г. ФИО44 в срок оплачивал за квартиру, а потом стал задерживать плату за жилье, объясняя это своим отсутствуем. <дата> он вместе со своей женой решил съездить в квартиру, чтобы забрать квитанции, ФИО45 в квартире не было, они с женой зашли в квартиру, открыв ее своим ключом и обнаружили, что из ванной пропала стиральная машина «Бош» стоимостью 15 тыс. рублей, из кухни пропал холодильник «Бош» стоимостью 20 тыс. рублей и встраиваемый духовой шкаф «Аристон» стоимостью 7 тыс. руб., а из зала пропал стеклянный компьютерный стол стоимостью 3 тыс. руб., которые были ранее приобретены им вместе с квартирой. Для него является значительным ущерб причиненный в размере 20 000 рублей, а также ущерб причиненный в размере 18 000 рублей и ущерб причиненный в размере 7000 рублей, так как его ежемесячный заработок составляет 50 000 рублей в месяц, имеет двоих детей и жену, которая находится в декретном отпуске. В настоящее время ему возмещен ущерб подсудимым частично в размере 4 000 рублей. Исковые требования о возмещении ему ущерба на сумму 41 000 рублей он полностью поддерживает.

-показаниями свидетеля ФИО46 данными в судебном заседании, которые по своему содержанию аналогичны показаниям потерпевшего ФИО47

-показаниями свидетеля ФИО48., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 172-173), из которых следует, что он работает в комиссионном магазине «Провинциальный» по адресу: <адрес> приемщиком – оценщиком. В <дата> в комиссионный магазин мужчина заложил холодильник, а <дата> тот же мужчина сдал духовой шкаф. По истечению всех сроков данные предметы были проданы. †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† - сообщением о происшествии, поступившее <дата> от ФИО49 которая сообщила, что по адресу: <адрес> похищено имущество. (Том 1 л.д. 3) - заявлением потерпевшего ФИО50 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с <дата> по <дата>. находясь в квартире по адресу: <адрес>, тайно похитил принадлежащий ему холодильник «Bosh», стиральную машинку «Bo - сообщением о происшествии, поступившее <дата> от ФИО51 которая сообщила, что по адресу: <адрес> похищено имущество. (Том 1 л.д. 3)

- заявлением потерпевшего ФИО52 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в период времени с <дата> по <дата>. находясь в квартире по адресу: <адрес> тайно похитил принадлежащий ему холодильник «Bosh», стиральную машинку «Bosh», духовой шкаф «Аристон», компьютерный стол, чем причинил ему значительный материальный ущерб на общую сумму примерно 45000 рублей. (Том 1 л.д. 4)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата> согласно которому осмотрена <адрес> изъято: цилиндровый механизм замка с ключом, след руки, нэтбук с зарядным устройством (Том 1 л.д. 5-9).

-протоколом выемки от <дата> согласно которому в комиссионном магазине «Провинциальный», расположенном по адресу: <адрес> изъяты: залоговый билет № *** от <дата> о сдаче ФИО1 холодильника bosch за 15000 рублей, залоговый билет № *** от <дата> о сдаче ФИО1 газового духового шкафа «Hotpoint Ariston» за 6500 рублей, товарный чек от <дата>. о продаже товара духового шкафа «Hotpoint Ariston», товарный чек от <дата>. о продаже холодильника «Вosch».(Том 1 л.д. 60-61)

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому в комиссионном магазине «Первый комиссионный», расположенном по адресу: г<адрес> изъяты: договор от <дата>. о продаже ФИО1 стиральной машинки «Bosch»» за 7500 рублей, договор от <дата>. о продаже ФИО1 стеклянного стола за 1500 рублей. (Том 1 л.д. 67-68)

- протоколом осмотра предметов, документов от <дата>, согласно которому осмотрены все вышеуказанные предметы и документы ( том 1 л.д. 180-182) и признаны вещественными доказательствами по делу ( т. 1 л.д. 200-201).

-протоколом явки с повинной от <дата>, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что в период времени <дата> по <дата>, он находясь по адресу: <адрес>, тайно похитил бытовую технику, принадлежащую хозяину данной квартиры, а именно холодильник «Bosh», стиральную машинку «Bosh», духовой шкаф «Аристон», компьютерный стол, в последствии все похищенное имущество он сдал в ломбард г. Сызрань по своему паспорту, а вырученные денежные средства потратил на личные нужды. (Том 1 л.д. 44).

-заключением эксперта № *** от <дата>., согласно которому след пальца руки оставлен ФИО1 (Том 2 л.д. 166-171).

Таким образом, вина ФИО1, полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме полного признания вины в совершении вышеуказанного преступления (по эпизоду от <дата>) самим подсудимым, его вина подтверждается так же следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего ФИО53 данными в судебном заседании и изложенными выше.

-показаниями свидетеля ФИО54 данными в судебном заседании, аналогичными о содержанию показаниям потерпевшего ФИО55., изложенным выше.

-показаниями свидетеля ФИО56., оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 225-226), из которых следует, что он работает оценщиком - приемщиком в комиссионном магазине «Первый комиссионный без %» по адресу: <адрес>. <дата> в магазин ФИО1, который сдал на комиссию на 10 суток стиральную машинку «Bosch» и стеклянный компьютерный стол. По истечению этого периода вещи ФИО1 выкуплены не были и были проданы.

-показаниями свидетеля ФИО57 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 172-173) и изложенными выше, а также исследованными судом и изложенными выше иными доказательствами.

Таким образом, вина ФИО1, полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме полного признания вины в совершении вышеуказанного преступления (по эпизоду от <дата>) самим подсудимым, его вина подтверждается так же, исследованными судом, следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО58 данными в судебном заседании и изложенными выше.

-показаниями свидетеля ФИО59., данными в судебном заседании, аналогичными о содержанию показаниям потерпевшего ФИО60 изложенным выше.

-показаниями свидетеля ФИО61 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 172-173) и изложенными выше, а также исследованными судом и изложенными выше иными доказательствами.

Органами предварительного расследования ФИО1 обвинялся в совершении присвоения и растрате, то есть хищении чужого имущества (эпизод <дата>), вверенного виновному, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ.

В судебном заседании государственный отказался от обвинения предъявленного подсудимому в части, и просил исключить из обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по данному эпизоду преступления, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании с учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, а также материального положения потерпевшего, и просил переквалифицировать действия ФИО1 с ч.2 ст.160 УК РФ на ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Отказ государственного обвинителя в данной части является обязательным для суда и обоснованным в данном случае. Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» не нашел своего подтверждения в судебном заседании, с учетом стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшего, а также материального положения потерпевшего, в связи с чем действия подсудимого подлежат квалификации в данному эпизоду от 1.06.2019г. по ч.1 ст. 160 УК РФ, поскольку он совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ полностью доказана совокупностью, вышеизложенных доказательств, поскольку он совершил присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Кроме полного признания вины в совершении вышеуказанного преступления (по эпизоду хищения у ФИО62 <дата>) самим подсудимым, его вина подтверждается также следующими доказательствами, исследованными судом:

-показаниями потерпевшего ФИО63 данными в судебном заседании, который показал, что у него в собственности, по адресу: <адрес> садоводческое товарищество «Сызранская лука», находится дачный участок, на территории которого имеется деревянный дачный домик непригодный для постоянного проживания. <дата> он в течение дня находился на указанном дачном участке, с которого ушел около 19:00 часов. <дата> утром ему позвонил его сосед по даче ФИО64 и сообщил, что его домик обокрали. Он сразу приехал на свой дачный участок и обнаружил, что в его дачный домик также было проникновение, и что с веранды, пропал телевизор «Supra» стоимостью 4 тыс. рублей, и подключенная к нему цифровая приставка стоимостью 1000 рублей. Из домика пропали электродрель «Makita» стоимостью 3000 рублей, аккумуляторная дрель так же стоимостью 3000 рублей, колонка «JBL» стоимостью 4 000 рублей и пневматический пистолет, который он оценивает в 2 000 рублей. Таким образом, общая сумма причиненного ему ущерба составила 17 000 рублей, который является для него значительным. В настоящее время ему возвращены цифровая приставка, а также компенсация похищенного в размере 4000 рублей. Исковые требования на сумму 12 000 рублей он поддерживает в полном объеме.

-показаниями свидетеля ФИО65 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 232), из которых следует, что он работает должности продавца - консультанта в комиссионном магазине «Победа» ИП ФИО3. <дата>. в комиссионный магазин ФИО1 сдал следующее имущество: цифровую TV приставку «PRAKTIS» за 400 рублей; дрель makita за 1000 рублей; шуруповерт за 500 рублей; телевизор «Supra» за 4500 рублей; УШМ Интерсол за 1000 рублей. В последствии данное имущество было реализовано.

-показаниями свидетеля ФИО66. ( ОУР ОП-32 МУ МВД РОССИИ Сызранское), оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ ( т. 1 л.д. 204), из которых следует, что <дата> ОП № *** ФИО1 добровольно признался в том, что из двух дачных домов, расположенных в дачном массиве «Сызранская Лука» похитил чужое имущество о чем написал явку повинной. В ходе написания протокола явки с повинной на ФИО1 никакого морального и никого физического давления не оказывалось.

-сообщением о происшествии от <дата>., в котором ФИО67 сообщил, что по адресу: <адрес> Э обнаружена пропажа имущества. (Том 1 л.д. 84)

-заявлением потерпевшего ФИО68., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 19:00 <дата> до 11:00 <дата>. из дачного домика по адресу <адрес> похитило принадлежащее ему имущество, на общую сумму 25000 рублей, причинив тем самым значительный материальный ущерб. ( Том 1 л.д. 88)

-протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрены дачные участки № ***, изъято: 4 светлые дактопленки со следами рук, 1 светлая дактопленка со следом материи, упаковочная коробка от цифровой приставки «PRAKTIS», от акустической колонки «JBL», от аккумуляторной дрели «ML-CD22-120-N-1.(Том 1 л.д. 91-93).

-протоколом выемки от <дата> согласно которому в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <адрес> изъято: цифровая приставка марки «PRAKTIS» в комплекте вместе пультом дистанционного управления марки «PRAKTIS»; договор комиссии № ***-0006716 от 08.08.2019г.; договор комиссии № ***-0006715 от <дата>.; договор комиссии № ***-0006712 от <дата>; договор комиссии № ***-0006713 от <дата>.; договор комиссии № ***-0006714 от <дата>.; товарный чек № ***-0003085 от <дата>., товарный чек № ***-0003094 от <дата>., товарный чек № ***-0003103 от <дата>., товарный чек № ***-0003100 от <дата>. (Том 1 л.д. 135-136)

-протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшего ФИО69 изъято: упаковочная коробка от пневматического пистолета марки «Макаров» модель «МР-654К» - производства завода «ИЖ». (Том 1 л.д. 154-155)

-протоколом осмотра предметов, документов от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые документы и предметы (Том 1 л.д. 180-182), которые признаны вещественными доказательствами по делу ( т. 1 л.д. 200-201)

-протоколом явки с повинной от <дата> согласно которому ФИО1 добровольно сообщил, что он в дачном массиве в Сызранской луке из двух домиков похитил болгарку, дрель, шуруповерт, телевизор с TV приставкой, которые сдал по своему паспорту в ломбард «Победа» на <адрес> (Том 1 л.д. 122)

-заключением эксперта № *** от <дата>., согласно которому след пальца руки, изъятый при осмотре места происшествия оставлен ФИО1 (Том 2 л.д. 166-171)

Таким образом, вина ФИО1, полностью доказана совокупностью вышеизложенных доказательств и его действия правильно квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения у ФИО70 поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Сызранского городского суда Самарской области от <дата> было прекращено уголовное дело в части по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи у ФИО71 ФИО1 освобожден от уголовной ответственности за совершенное им данное преступление на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим ФИО72

Оснований не доверять показаниям потерпевших ФИО73 и ФИО74 допрошенным в судебном заседании, а так же показаниям вышеуказанных свидетелей, у суда не имеется, поскольку показания каждого из них непротиворечивы, последовательны, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными судом доказательствами по делу, какой-либо личной или иной заинтересованности дать в отношении ФИО1 ложные показания или оговорить его с их стороны не установлено, перед допросом как в суде так и на стадии предварительного расследования, все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, личных неприязненных отношений между кем-либо не установлено. Таким образом, показания потерпевших и свидетелей, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Оснований для признания трех эпизодов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ, ч.2 ст. 160УК РФ, ч.1 ст. 160 УК РФ, как единого продолжаемого преступления у суда не имеется, поскольку как установлено судом, что данные преступления ФИО1 совершены в разное время, в которое у ФИО1 возникал умысел в каждом конкретном случае на присвоение и растрату, различного вверенного ему имущества, и обстоятельства дела свидетельствует о том, что в каждом из случаев ФИО1 выполнял объективную сторону отдельных преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ ( эпизод от 3<дата> ч.2 ст. 160 УК РФ ( эпизод от <дата>.), и ч.2 ст. 160 УК РФ ( эпизод от <дата>.).

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотив и способ их совершения, данные о личности виновного и его отношение к содеянному, в том числе наличие или отсутствие обстоятельств смягчающих или отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения виновным новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, вину в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, активно способствовал расследованию преступлений, ущерб причиненный преступлением потерпевшим добровольно частично возместил, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача - нарколога и врача- психиатра не состоит, в июне 2019г. умерла престарелая мать, что суд в соответствии с п. « и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ и ч.2 ст. 61УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем эпизодам преступлений.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая все вышеприведенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, три из которых относятся к категории преступлений средней тяжести и одного преступление небольшой тяжести, имеющие корыстную направленность, его личности, материального и семейного положения, состояния здоровья, поведение после совершенных преступлений, в силу которого он частично добровольно возместил потерпевшим, причиненный преступлением ущерб, и с применением положений ч.1 ст. 62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ за совершенное им преступление по ч.1 ст. 160 УК РФ и наказание в виде лишения свободы за каждое из совершенных им преступлений предусмотренных ч.2 ст. 160 УК РФ и за преступление, предусмотренное п. б,в ч.2 ст. 158 УК РФ, без назначения дополнительных видов наказания в виде ограничения свободы, считая их назначение не целесообразным, при этом суд учитывает так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и его семьи, на достижение иных целей наказания. При этом окончательное наказание ФИО1 суд считает необходимым назначить с применением ч.2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ в виде лишения свободы без дополнительных видов наказания, считая возможным его исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначение его условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая возможным его исправление без изоляции от общества под контролем уголовно- исполнительной инспекции, с возложением ряда дополнительных обязанностей, способствующих исправлению осужденного.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенных подсудимым преступлений, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

При наличии вышеизложенных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений по делу судом не установлено, учитывая при этом фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений и степень его общественной опасности.

Учитывая положения ч.6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую по каждому из входящих в совокупность преступлений.

Решая вопрос о гражданских исках о возмещении материального ущерба в пользу ФИО75 на сумму 41 000 рублей и ФИО76. на сумму 12 000 рублей, суд считает в данной части иски законными и обоснованными, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания исков подсудимым в полном объеме, подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО1 пользу ФИО77 41 тыс. рублей, а в пользу ФИО78. 12 тыс. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160 УК РФ, ч.2 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод <дата>) – в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод <дата>) – в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ (эпизод <дата>) в виде исправительных работ сроком на 4 месяца с удержанием 5 % заработка ежемесячно в доход государства,

- за преступление, предусмотренное п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде одного года лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69,ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в один год восемь месяцев, возложив на него дополнительные обязанности: регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных не реже одного раза в месяц, в дни установленные этим органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО81 в счет возмещения материального ущерба 41 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО83 в счет возмещения материального ущерба 12 000 рублей.

Вещественные доказательства: цилиндровый механизм замка с ключом, хранящиеся в комнате вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское», - возвратить по принадлежности ФИО84.; нэтбук с зарядным устройством- хранящиеся в комнате вещественных доказательств МУ МВД России «Сызранское» -вернуть по принадлежности ФИО1; цифровую приставку «PRAKTIS» в комплекте с пультом дистанционного управления, коробку от приставки, коробку от колонки, коробку от пневматического пистолета, коробку от дрели, хранящиеся у потерпевшего ФИО4 ФИО85.- возвратить ему же по принадлежности; договоры, договоры комиссии, залоговые билеты и товарные чеки, хранящиеся в материалах уголовного дела,- хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Варламова О.В.

Копия верна

Судья Варламова О.В.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________2020 года

Подлинный документ находится в деле № ***

Секретарь