Приговор № 1-329/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 1-329/2024

КОПИЯ

Уголовное дело № 1-329/2024

УИД: 66RS0010-01-2024-001347-20


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 23 мая 2024 года

Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Белоусовой А.Е.

с участием государственного обвинителя Кирилловой И.А.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Борисенко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

... ранее несудимой,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживалась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

Преступление совершено ею в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

В один из дней период с 01 сентября 2022 года по 30 ноября 2022 года в дневное время ФИО1, находясь по адресу: (место расположения обезличено), имея умысел на незаконный сбыт гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 12-го калибра и охотничьих патронов к нему, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий, в нарушение порядка оборота гражданского оружия на территории Российской Федерации, положений ст. 20 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150 ФЗ (в редакции от 14 июля 2022 года) «Об оружии» и п. «б» ст. 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», и желая их наступления, не имея соответствующего разрешения на торговлю гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем 12-го калибра и охотничьими патронами к нему, договорилась с ФИО2 о незаконном сбыте гладкоствольного двуствольного охотничьего ружья 12-го калибра с длиной патронника 70 мм, модели «ТОЗ-34Р» и шести охотничьих патронов 12-го калибра за денежную сумму в размере 25 000 рублей. В указанный период ФИО2 приехал в квартиру (место расположения обезличено), где ФИО1 передала ФИО2 за денежное вознаграждение в размере 25 000 рублей гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 12-го калибра с длиной патронника 70 мм, модели «ТОЗ-34Р» № «EN20469» и шесть охотничьих патронов 12-го калибра в чехле без соответствующих документов, пригодное для стрельбы, тем самым незаконно сбыла гражданское огнестрельное гладкоствольное оружие и патроны к нему.

15 ноября 2023 года в период 22:30 до 22:50 сотрудниками ОУР ОП № 20 МУ МВД России «Нижнетагильское», в ходе осмотра места происшествия на первом этаже, подъезда (место расположения обезличено), у ФИО2 изъято гладкоствольное двуствольное охотничье ружье 12-го калибра с длиной патронника 70мм, модели «ТОЗ-34Р» № «EN20469» и шесть охотничьих патронов 12-го калибра в чехле.

Согласно заключения эксперта № 3143 от 20 ноября 2023 года ружье, изъятое 15 ноября 2023 года, является гладкоствольным двуствольным охотничьим ружьем 12-го калибра с длиной патронника 70мм, модели «ТОЗ-34Р», изготовлен промышленным способом на Тульском оружейном заводе в 1972 году и относится к категории охотничьего гладкоствольного огнестрельного оружия. Признаков изменения конструкции, а также следов переделки ружья под нештатные для него патроны не обнаружено. Патроны в количестве шести штук являются охотничьими патронами 12-го калибра, для огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия с длиной патронника 70мм, являются штатными боеприпасами к гладкоствольному охотничьему оружию 12-го калибра, изготовлены промышленным способом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, которое поддержано ею в судебном заседании.

Защитник подсудимого – адвокат Борисенко Н.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство, указав, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласовано с подзащитной, последняя проконсультирована о правовых последствиях постановления обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой, полагала возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Судом разъяснены подсудимому правовые и процессуальные последствия заявленного ходатайства. Суд убедился, что ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею своевременно и добровольно, после консультации с защитником.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 7 ст. 222 УК РФ как незаконный сбыт гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия и патронов к нему.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

В качестве данных о личности подсудимой суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, официально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, где проживает с сожителем и несовершеннолетним сынов, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка, оказывает, в том числе материальную, помощь совершеннолетней дочери, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела, последовательных признательных показаний в качестве подозреваемой. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, который находится на иждивении подсудимой и воспитанием которого она занимается, состояние здоровья подсудимой и ее родственников, оказание помощи родственникам, в том числе совершеннолетней дочери.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения подсудимой новых преступлений могут быть достигнуты применением наказания в виде обязательных работ. Ограничений для назначения подсудимой данного вида наказания не имеется.

Поскольку подсудимой назначается наказание, не являющееся наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч. 7 ст. 222 УК РФ, правовых оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, согласно которым ружье самозарядное гладкоствольное охотничье 12-го калибра с длинной патронника 70 мм, модели «ТОЗ -34Р» № 20469, а также шесть патронов 12-го калибра подлежат передаче в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Свердловской области для принятия решения по ним в установленном порядке.

В ходе предварительного следствия защиту ФИО1 по назначению дознавателя осуществлял адвокат Герасимова Т.А., в связи с чем ей выплачено вознаграждение в размере 3 784 рублей 60 копеек. Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: ружье самозарядное гладкоствольное охотничье 12-го калибра с длинной патронника 70 мм, модели «ТОЗ -34Р» № 20469, а также шесть патронов 12-го калибра передать в распоряжение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Свердловской области для принятия решения по ним в установленном порядке.

ФИО1 освободить от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционных жалоб/представления через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, также вправе пригласить защитника по соглашению или воспользоваться услугами адвоката по назначению суда.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.Е. Белоусова

Копия верна

Судья А.Е. Белоусова