Приговор № 1-104/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-104/2019

Дело № 1- 104/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 августа 2019 года

Прокопьевский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Герасимчук Т.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Прокопьевского района Христенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Сипченко Ю.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Коневой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 02 месяца (неотбытая часть дополнительного наказания 3(три) месяца 15 (пятнадцать) дней).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 22.03.2019 около 20 часов, проходя мимо строящегося детского сада по <адрес>, где он ранее работал на стройке, зная, что в подвальном помещении строящегося здания детского сада находится складированный электрический алюминиевый провод, решил совершить кражу провода, чтобы похищенное сдать на пункт приема металлолома, а вырученные деньги потратить на спиртное. В осуществление корыстного умысла, ФИО1 перепрыгнул через ограждение, проникнув на территорию строительной площадки детского сада, расположенной по <адрес>, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к двери в подвальное помещение строящегося здания детского сада, которая была закрыта на засов из куска металлической арматуры. Найденным на месте куском арматуры он отогнул засов и открыл дверь, через которую незаконно, с целью хищения чужого имущества, проник в подвальное помещение строящегося здания детского сада, откуда умышленно, из корыстных побуждений, направленных на противоправное и безвозмездное изъятие чужого имущества, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты> «<данные изъяты>» электрический провод марки <данные изъяты> в количестве 105 м. стоимостью 36,17 рублей за 1 метр, а всего на сумму 3 797,85 рублей и электрический провод марки <данные изъяты> в количестве 10 метров, стоимостью 82,07 рублей за 1 метр, а всего на сумму 820,70 рублей, причинив <данные изъяты> «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 618,55 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым доведя свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, подсудимый поддерживает ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего А при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. Просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Просит назначить наказание подсудимому на усмотрение суда, не связанное с лишением свободы, исковых требований не заявляет, похищенное возвращено.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: за данное преступление предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, поддерживает заявленное ходатайство, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины в полном объеме, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления: похищенное имущество возвращено представителю потерпевшего (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), <данные изъяты>.

Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего А который не настаивает на строгом наказании виновного.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного. При определении размера наказания подсудимому суд учитывает все смягчающие обстоятельства.

С учетом данных о личности ФИО1, <данные изъяты>, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Согласно ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

При таких обстоятельствах, не отбытая часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит присоединению к наказанию, назначенному по данному приговору суда.

Данное наказание будет справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО1 и степени его общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: провод марки <данные изъяты> в количестве 105 метров и провод марки <данные изъяты> в количестве 10 метров подлежат передаче представителю потерпевшего на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, так как приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 месяца 15 дней, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) месяца 15 (пятнадцать) дней.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: провод марки <данные изъяты> в количестве 105 метров и провод марки <данные изъяты> в количестве 10 метров, хранящиеся у представителя потерпевшего передать представителю потерпевшего А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Прокопьевский районный суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья: Т.А. Герасимчук