Решение № 2-3934/2023 2-3934/2023~М-2514/2023 М-2514/2023 от 17 августа 2023 г. по делу № 2-3934/2023

УИД 52RS0006-02-2023-003162-18

Дело №2-3934/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2023 года

Сормовский районный суд г.Нижний Новгород в составе судьи Вернер Л.В.,

с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчиков ФИО2,

при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась с иском в суд к ГУФССП России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, причиненного вследствие незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО4 в период с 08.06.2021 г. по 30.05.2022 г. при исполнении требований исполнительного листа <данные изъяты> о взыскании с ООО «ЭйЭсДжи» денежных средств в ее (истца) пользу, вследствие чего требования исполнительного документа, предъявленного к исполнению 17.05.2021 г., до настоящего времени не исполнены.

Судом к участию в деле привлечены: в качестве соответчика ФССП России, в качестве третьих лиц судебный пристав-исполнитель Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода ФИО4 и должник ООО «ЭйЭсДжи».

Рассмотрение дела было назначено на 07.08.2023 г., в указанный день объявлен перерыв в судебном заседании до 17.08.2023 г.

При рассмотрении дела представитель истца ФИО1 поддержал исковые требования.

Представитель ответчиков ФИО2 с иском не согласилась, сославшись на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда за счет казны РФ.

Дело рассматривается без участия истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 3 ст.19 указанного Федерального закона установлено, что ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 указанного Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из приведенных норм следует, что гражданско-правовая ответственность предусмотрена за незаконные действия, бездействие, решения судебного пристава-исполнителя и может наступить только при наличии факта причинения вреда, причинной связи между незаконными действиями, бездействием, решениями судебного пристава-исполнителя и доказанности его вины в причинении ущерба. При этом взыскание производится за счет средств казны.

В пункте 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Соответственно, надлежащим ответчиком по требованиям о возмещении вреда является ФССП России.

Заочным решением Сормовского районного суда г.Нижний Новгород от 10.10.2019 г. по делу №, вступившим в законную силу 16.12.2019 г., было постановлено: взыскать с ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ» в пользу ФИО3 невозвращенную часть оплаты по договору в размере 51 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 27 150 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего 86 450 рублей.

На основании выданного истцу по указанному делу исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г.Нижнего Новгорода 08.06.2021 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 15.11.2021 г. окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Постановлением начальника Нижегородского РОСП от 21.04.2022 г. указанное постановление отменено, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП.

30.05.2022 г. исполнительное производство вновь окончено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ (невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях).

Решением Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород от 28.06.2023 г. по делу №2а-6538/2023 частично удовлетворен административный иск ФИО3, судом постановлено:

Признать незаконным окончание судебным приставом-исполнителем Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 исполнительного производства №-ИП по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 от 30 мая 2022 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 в невыполнении в период с 21.04.2022 года по 30.05.2022 года всех необходимых и достаточных исполнительных действий по исполнительному производству №-ИП, направленных на правильное и своевременное исполнение исполнительного документа ФС №.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода ГУ ФССП по Нижегородской области ФИО4 обязанность устранить допущенные нарушения путем принятия исчерпывающих мер в соответствии с ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», направленных к исполнению требований исполнительного документа <данные изъяты> в отношении должника ООО «ЭЙ ЭС ДЖИ».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нижегородского РОСП г. Нижнего Новгорода УФССП по Нижегородской области ФИО4 по не направлению взыскателю в установленный ст.47 Закона №229-ФЗ срок постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и оригинала исполнительного документа №.

Согласно сводке по исполнительному производству и справке о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на 20.06.2023 г. какого-либо взыскания с должника не произведено. Согласно реестру запросов у должника отсутствует имущество, в том числе денежные средства.

В обоснование иска истец сослалась на незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 08.06.2021 г. по 30.05.2022 г., следствием которого, по ее мнению, является неисполнение требований исполнительного документа.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Указанной нормой ответственность за моральный вред установлена лишь для случаев причинения гражданину такого вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

С учетом приведенных разъяснений Пленума нарушения неимущественных прав истца вследствие заявленного бездействия судебного пристава-исполнителя судом не установлено, соответственно, во взыскании компенсации морального вреда суд отказывает.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в иске заявленные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины и услуг представителя возмещению истцу не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска к ФССП России и ГУФССП России по Нижегородской области о взыскании компенсации морального вреда, а также во взыскании судебных расходов ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца после его вынесения в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.

Судья Вернер Л.В.