Приговор № А1-11/2019 от 24 апреля 2019 г. по делу № А1-11/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года с.Алексеевка

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Авиловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Шебаршова М.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гончаровой Н.А.,

действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Самариной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела №А1-11/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, <данные изъяты>», ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подтвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 02.04.2018 года мировым судьей судебного участка №123 Нефтегорского судебного района Самарской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 13.04.2018 года.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и повторно нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации. Так, 12.03.2019 года в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь по адресу: <адрес>, употребляла алкогольный напиток – пиво. После чего, 13.03.2019 года в ночное время суток, более точное время не установлено, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, села в салон автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий П.О.А., находящийся около <адрес>, осуществила запуск двигателя и начала управление указанным транспортным средством, совершая поездку от <адрес> вышеуказанного адреса по улицам с.Алексеевка Алексеевского района Самарской области.

13.03.2019 года в 00 часов 25 минут на расстоянии 15 метров от <адрес>, расположенного по <адрес>, совершая движение на данном автомобиле, была остановлена инспектором ДПС межмуниципального отдела МВД России «Нефтегорский» по подозрению в совершении административного правонарушения.

13.03.2019 года в 00 часов 45 минут ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора «Юпитер» № и от прохождения освидетельствования в ГБУЗ СО Нефтегорская ЦРБ «Алексеевское отделение им.В.И.Глотова» отказалась, тем самым, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Своими действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как она согласна с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что оно заявлено ею добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным обвинением согласна.

Поскольку наказание по ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд проверил наличие ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, и соблюдение условий, предусмотренных ст. 226.1 УПК РФ, а также отсутствие предусмотренных ст. 226.2 УПК РФ обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме.

Срок проведения дознания в сокращенной форме, предусмотренный ст. 226.6 УПК РФ, не нарушен.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ и ст.317 УПК РФ с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

Суд в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ исследовал доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: показания свидетеля Г.Н.В. (л.д.88-90); показания свидетеля Р.Р.Р. (л.д.90-91); показания свидетеля В.Н.А. (л.д.91-92); показания свидетеля П.О.А. (л.д.92-93); показания свидетеля П.Н.В. (л.д.93-94); показания подозреваемой ФИО1 (л.д.94-96); рапорт инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Нефтегорский» Г.Н.В. об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (л.д.5-6); постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13.03.2019 года (л.д.28); протокол № от 13.03.2019 года об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 13.03.2019 года в 00 часов 25 минут гр.ФИО1 отстранена от управления транспортным средством автомобилем марки ВАЗ - 21144 государственный регистрационный знак <***> (л.д.7); протокол № от 13.03.2010 года о направлении на медицинское освидетельствование гр.ФИО1, согласно которому она от прохождения медицинского освидетельствования отказался (л.д.8); протокол № об административном правонарушении от 13.03.2019 года, составленного в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (л.д.9); протокол о задержании транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, согласно которому автомобиль помещен на специализированную стоянку, расположенную на 88 км автодороги «Подъезд к г.Оренбург от М5-Урал» с.Ветлянка Нефтегорского района Самарской области (л.д.10); протокол осмотра автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, расположенного в 15 метрах от <адрес> (л.д.12-15); список нарушений ФИО1 Правил дорожного движения (л.д.25); копия постановления по делу об административном правонарушении от 02.04.2018 года, согласно которому ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.26); протокол осмотра предмета и фототаблица от 15.03.2019 года –CD +R диска с видеозаписью, на котором запечатлена ФИО1 в момент задержания, а также сведения о том, что гр. ФИО1 отказалась пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.42-46); протокол осмотра предмета и фототаблица от 19.03.2019 года - транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося на специализированной стоянке в с.Ветлянка (л.д.79-82).

Кроме того, были исследованы иные материалы дела, не имеющие доказательственного значения: постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: CD +R диска с видеозаписью, на котором запечатлена ФИО1 в момент задержания, а также сведения о том, что гр. ФИО1 отказалась пройти медицинской освидетельствование на состояние опьянения (л.д.47); постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства: транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находящегося на специализированной стоянке в с.Ветлянка (л.д.83).

Исследованы материалы дела, характеризующие личность подсудимой: требование, согласно которому ФИО1, ранее не судима (л.д.32); справки, выданные ГБУЗ СО Нефтегорская ЦРБ от 18.03.2019 года, согласно которым ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д.34-35); характеристика, выданная по месту жительства (л.д.36, 39) и производственная характеристика с места работы (л.д.40-41), согласно которым ФИО1 характеризуется положительно.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния полностью доказанной и квалифицирует её действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, личность подсудимой – не замужем, проживает с родителями, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра и врача – нарколога не состоит. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Учитывая, что совершено преступление небольшой тяжести, то оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в порядке, предусмотренном ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить ст. 64 УК РФ. Вместе с тем, с учетом личности подсудимой, обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении наказания в пределах санкции в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений, препятствующих назначению подсудимой наказания в виде обязательных работ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить с учетом требований ст. 81, ст.82 УПК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 8 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле; транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, - передать владельцу транспортного средства – П.О.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Нефтегорский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Разъяснить, что приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.В.Авилова