Приговор № 1-231/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-231/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Руза Московской области 20 ноября 2019 года

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Фильченковой Ю.В.,

при секретаре Сароченковой О.А., помощнике судьи Клокотовой Н.А.,

с участием государственных обвинителей помощников Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защиты - адвоката Рамазановой Э.М., представившей удостоверение №..., ордер №... АК №2887 АП МО,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина ..., военнообязанного, образование среднее специальное, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, судимого (дата) Рузским районным судом Московской области по ст. ст.161 ч.2 п.«г», 163 ч.2 п.«а,в» УК РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам и 10 месяцем, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Освобожден по отбытии срока наказания (дата).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 как лицо, управляющее автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах

(дата) около 21 часа 40 минут, водитель ФИО2, управляя технически исправной и принадлежащей СРС автомашиной «...», государственный регистрационный знак №, и осуществляя движение по участку на 459 км. + 500 метров автодороги ...» в (адрес) (адрес) в направлении (адрес), в нарушении требований следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, гласящих:

1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки…»;

1.4. «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…»;

9.7 «Если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам. Наезжать на прерывистые линии разметки разрешается лишь при перестроении»;

10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

двигаясь по указанному участку дороги со скоростью не менее 80 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за дорожной обстановкой и движением транспортного средства, для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, ставящем под угрозу безопасность движения, проявил преступную небрежность, а именно: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в результате своих действий, которые ФИО2 при условии выполнения требований Правил дорожного движения РФ должен и мог предвидеть, не убедившись, что своими действиями не создаст опасности для движения и не причинит вреда, не применяя мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, допустил неуправляемый занос автомобиля «...». Потеряв, таким образом, контроль за движением транспортного средства, ФИО2 в ходе неуправляемого заноса пересек сплошную линию горизонтальной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение правой боковой частью управляемого им автомобиля «...» с передней частью двигавшегося во встречном направлении автомобиля «...» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ААИ

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «...» СРС по неосторожности ФИО2, согласно заключению эксперта № от (дата)., были причинены телесные повреждения в виде ... Указанные повреждения повлекли за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее одной трети (стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов) и в соответствии с пунктом 6.11.6 медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью СРС

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст.217 УПК РФ ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство в судебном заседании поддержано защитником.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимого ФИО2 органами предварительного следствия, квалифицирует его действия по ст. 264 ч. 1 УК РФ – как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, и считает доказанной вину подсудимого в совершении указанного преступления.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления, не имеется. Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. Суд учитывает данные о личности подсудимого, который полностью признал вину в совершении преступления, в содеянном раскаялся, привлекался к уголовной и административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, а также отсутствие каких- либо претензий к подсудимому со стороны потерпевшего.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, и считает возможным исправление ФИО2 без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного по ч.1 ст. 264 УК РФ в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 (один) год

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства:

-автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку СРС возвратить СРС. по принадлежности;

-автомобиль «...», государственный регистрационный знак №, переданный на ответственное хранение под сохранную расписку САО возвратить САО по принадлежности.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова