Приговор № 1-790/2025 от 1 декабря 2025 г. по делу № 1-790/2025

УИД 11RS0001-01-2025-016149-65 Дело №1-790/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 2 декабря 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Лекомцевой М.М.,

при секретаре судебного заседания Шаверневой Е.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Сыктывкарского транспортного прокурора Куконина В.И.,

подсудимого ФИО1, и его защитника – адвоката Попова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., в порядке ст.ст. 91-92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут ** ** **, находясь около ..., расположенного по ..., увидел припаркованную рядом с гаражным комплексом на расстоянии примерно 15 метров от вышеуказанного дома автомашину марки «...» (...), г.р.з. ..., рядом с которой находился Потерпевший №2 и багажник которой открыт, после чего у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из багажника вышеуказанной автомашины.

После чего в период с 15 часов 00 минут до 16 часов 8 минут ** ** **, ФИО1, находясь около дома №..., расположенного по ... с целью реализации своего корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из багажника вышеуказанной машины, припаркованного рядом с гаражным комплексом на расстоянии примерно 15 метров от вышеуказанного дома, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной машине, рукой открыл крышку багажника, которая не была заперта на замок, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, изъял из багажника автомашины имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: бензопилу марки «...» (...) с направляющей шиной и пильной цепью, стоимостью 32768 рублей 10 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

После чего в период с 10 часов 00 минут до 10 часов 56 минут ** ** ** ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества из багажника вышеуказанной автомашины, припаркованной по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанной машине, рукой открыл крышку багажника, которая не была заперта на замок, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, путем свободного доступа, тайно, умышленно, с корыстной целью, изъял из багажника автомашины имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно бензопилу марки «...» (...) без направляющей шины и пильной цепи стоимостью 23495 рублей 40 копеек и кородер для бензопилы марки «...», стоимостью 2691 рубль 00 копеек, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 26186 рублей 40 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

У участников процесса нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Государственным обвинителем обвинение в отношении ФИО1 поддержано по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, ..., по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, трудоустроен неофициально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (выразившееся в даче объяснения, а также полных, подробных, признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в т.ч. добровольное участие в проверке показаний на месте), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного виновным, посягающего на чужую собственность, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, привлекавшегося к административной ответственности, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Определяя размер наказания, суд берет во внимание данные о личности виновного, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст.64 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 32768 руб. 10 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 26186 руб. 40 коп. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса РФ заявленные иски подлежит удовлетворению.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Так, признанные по данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств: ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в пользу Потерпевший №2 32768 руб. 10 коп., в пользу Потерпевший №1 26186 руб. 40 коп.

Вещественные доказательства:

...

...

...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.М.Лекомцева