Приговор № 1-86/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-86/2023

УИД 36RS0032-01-2023-000252-60

Дело №1-86/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Рамонь 10 августа 2023 г.

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кожуховой М.В.,

при секретаре Коробкиной С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кащенко Л.В., представившего удостоверение № 3432 и ордер 3218,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <.......> не судимого, копию обвинительного заключения получившего 31.01.2023, под стражей по настоящему делу содержащегося с 19.07.2023:

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.11.2022 в 14 часов 55 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, имея корыстные мотивы и прямой умысел, направленный на хищение чужого имущества, похитил принадлежащий ООО «Агроторг» товар, а именно бутылку водки марки «Финский лед» 40 %, объем 0,5 литра, товарный артикул 3408128, стоимостью за единицу товара 178 рублей 34 копейки. Держа указанную выше бутылку водки в левой руке, ФИО1 направился на выход из помещения магазина «Пятерочка». Однако действия ФИО1 стали очевидны для сотрудницы магазина ФИО2, которая потребовала его вернуть похищенный им товар. ФИО1 осознавая и понимая, что его действия, направленные на хищение вышеуказанного имущества стали очевидны, и носят открытый характер, проигнорировав законное требование сотрудницы магазина, покинул помещение магазина «Пятерочка», скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. Тем самым ФИО1 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 178 рублей 34 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, указал, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. Подсудимому разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно в присутствии защитника.

Защитник подсудимого поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 возражений относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не высказал.

Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст.ст.314-315 УПК РФ, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно в присутствии защитника.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного совершенным деянием. Суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено собранными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Суд находит, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, что обоснованно подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 на учете в ВОКПНД и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, что подтверждается справками соответствующих медицинских учреждений, сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности не имеется. В ходе судебного заседания подсудимый признаков неадекватного происходящему поведения не обнаруживал, содеянное осознает, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности, в отношении инкриминируемого деяния суд признает его подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который в браке не состоит, удовлетворительно характеризуется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещения ущерба путем перечисления денежных средств, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

При рассматриваемых обстоятельствах явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления выражаются в том, что ФИО1 добровольного сообщил в письменном виде органу, осуществляющему уголовное преследование о совершенном им преступлении не только с подтверждением факта участия в таковом, но с изложением конкретных имеющих значение именно для квалификации его действий обстоятельств, представил органам следствия информацию, до этого им неизвестную, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем способствовал установлению истины по делу. Эти обстоятельства свидетельствуют о позитивном постпреступном поведении ФИО1 в форме его сотрудничества со следствием. Из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что преступные деяния описаны в них так, как об этом сообщил подсудимый.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах, подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просил.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении ФИО1 наказания руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств дела, данных о личности, наличие смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, а также для выполнения требований и целей, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ, назначении наказания за содеянное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу о назначении наказания в виде обязательных работ, считая назначение иного вида наказания нецелесообразным.

Судом не усматривается оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного ст.64 УК РФ, не усматривается оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также не усматривается оснований для прекращения уголовного дела.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде и обязательных работ на срок 320 часов (триста двадцать часов).

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания его под стражей с 19.07.2023 по 10.08.2023 года включительно, из расчета 1 день лишения свободы – 8 часов обязательных работ в соответствии с требованиями ч.3 ст. 72 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить ФИО1 из-под стражи в Зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- CD-R диск с видеозаписью, изъятый в ходе осмотра места происшествия 30.11.2022 года, хранящийся в уголовном деле, оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.В. Кожухова