Приговор № 1-321/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 1-321/202057RS0022-01-2020-002855-65 Дело № 1 – 321/2020 Именем Российской Федерации 20 октября 2020 г. г. Орел Заводской районный суд г. Орла в составе председательствующего судьи Гончарова И.В., с участием государственного обвинителя Слободянник О.П., защитника – адвоката Черниковой Т.И., при секретаре Якушкиной А.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, (информация скрыта), судимого (дата обезличена) Заводским районным судом (адрес обезличен) по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения при следующих обстоятельствах. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Заводского района г. Орла от 22.03.2018, вступившем в законную силу 17.04.2018, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на (дата обезличена) ФИО1 являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на это у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, (дата обезличена) в период времени с 18.00 до 19.45 возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен) в состоянии опьянения. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О Правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, (дата обезличена) примерно в 18.00, находясь около (адрес обезличен), сел в автомобиль марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен), завел двигатель и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на нем от вышеуказанного дома по улицам (адрес обезличен). Осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и создавая особую опасность жизни и здоровью граждан, ФИО1, действуя умышленно, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения и понимая, что находясь в состоянии опьянения снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения, продолжил движение по Щепной площади (адрес обезличен), где (дата обезличена) в период времени с 19.45 до 20.10 минут в районе (адрес обезличен) по Щепной площади (адрес обезличен) был остановлен инспектором ДПС отдельного СБДПС ГИБДД УМВД России по Орловской области. В связи с внешними признаками нахождения в состоянии опьянения водитель ФИО1 в 20.10 был отстранен от управления транспортным средством автомобилем марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак (номер обезличен). В 20.38 ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектора Юпитер (номер обезличен)», по результатам которого у него установлено наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 2,080 мг/л, тем самым ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ст. 264.1 УК РФ, согласен с ним и признает себя виновным в полном объеме. В ходе расследования по данному уголовному делу он добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает его. Участвующие в деле государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении ФИО1, поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение по ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В судебном заседании установлено, что подсудимый добровольно заявил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. ФИО1 полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Переходя к вопросу назначения наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, состояние здоровья и сведения о личности виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Так, преступление, совершенное ФИО1, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта и относится к категории небольшой тяжести. При изучении личности ФИО1 установлено, что на специализированных учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ. Оснований для применения ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит. С учетом всех приведенных обстоятельств в совокупности суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, исходя из тяжести совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, так как признает, что такое наказание является справедливым и будет отвечать своим целям. Кроме того, суд назначает ФИО1 безальтернативное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом. Поскольку данное преступление ФИО1 совершил до вынесения приговора от (дата обезличена) Заводского районного суда (адрес обезличен), окончательное наказание ему следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Гражданского иска по делу нет. Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от (дата обезличена) Заводского районного суда (адрес обезличен), окончательное наказание ФИО1 назначить в виде обязательных работ на срок 460 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом, сроком на 3 года. Контроль за осужденным возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. До вступления приговора суда в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить ФИО1 без изменения, которую по вступлении приговора в силу отменить. По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: - протокол (номер обезличен) и акт (номер обезличен) от (дата обезличена), чек с распечаткой показаний алкотектора «Юпитер» № 000988 – хранить при уголовном деле, - автомобиль марки «Nissan Almera» государственный регистрационный знак <***> rus – считать возвращенным собственнику ФИО1 Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Заводской районный суд г. Орла в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи. Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Суд:Заводской районный суд г. Орла (Орловская область) (подробнее)Судьи дела:Гончаров Игорь Владимирович (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |