Приговор № 1-176/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-176/2017ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Чита 11 апреля 2017 года Ингодинский районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Кожевниковой Н.А. при секретаре Ирдынеевой Н.Б. с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Карчевской О.В. подсудимого ФИО1 защитника адвоката Чубаровой Н.Д. потерпевшей ВАВ рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 28 января 2017 года ФИО1 пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где увидел на стуле в банкетном зале дамскую сумку, принадлежащую ВАВ У ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дамской сумки. Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность, наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ВАВ и желая наступления этих последствий, ФИО1 пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного 28.01.2017 года около 01 часа 45 минут, находясь в кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, взяв в банкетном зале переданную ему ЗАС не осведомленным о преступлении, дамскую сумку, тайно похитил дамскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находилось имущество, а именно: ключи от квартиры не представляющие материальной ценности в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, сотовый телефон марки «Самсунг Гелакси Прайм» стоимостью <данные изъяты> рублей, с двумя сим картами не представляющие материальной ценности, флеш картой на 8 Гб. стоимостью <данные изъяты> рублей, в чехле стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ВАВ После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ВАВ значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением, фактическими обстоятельствами дела согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник адвокат Чубарова Н.Д. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, считал возможным рассмотреть дело в особом порядке. Государственный обвинитель старший помощник прокурора <адрес> Карчевская О.В., не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, полагала возможным рассмотреть дело в особом порядке. Потерпевшая ВАВ, также не возражала по поводу рассмотрения уголовного дела в особом порядке, не настаивала на строгой мере наказания, указала, что ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет. Суд находит вину подсудимого полностью доказанной, так как обвинение, с которым он согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Наказание, за совершенное подсудимым преступления, не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет. Суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершенно подсудимым умышленно, из корыстных побуждений. Причиненный потерпевшей ущерб превышает <данные изъяты> рублей, и является для нее значительным. Подсудимый на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, его действия были осознанными и целенаправленными, в судебном заседании вел себя адекватно. Поэтому оснований сомневаться в его психическом состоянии не имеется. При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление и на условия жизни его семьи, мнение потерпевшей не настаивающей на строгом наказании. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание вины, раскаяние в содеянном, семейное положение, возмещение ущерба, положительные характеристики, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, принесение извинений потерпевшей. К обстоятельствам отягчающим наказание суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, относит рецидив преступлений. Суд, исходя из обстоятельств дела, приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению данного преступления. Поэтому, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает подсудимому отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. В связи с чем оснований для применения к подсудимому ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 п. 6 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личности, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств дела, характера совершенного преступления, смягчающих вину обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и назначает наказание с применением ст. 73 УК РФ установив испытательный срок в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление. Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости. В соответствии со ст. 316 ч.10 УК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно – осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства. Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить. Вещественные доказательства: <данные изъяты>, хранить при уголовном деле Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Ингодинский районный суд <адрес>, соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Разъяснить осужденному, что в случае обжалования приговора он имеет право участвовать при рассмотрении жалобы в суде апелляционной инстанции, знакомиться с материалами дела. Председательствующий судья: Суд:Ингодинский районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Кожевникова Наталья Александровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 17 декабря 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 28 ноября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 15 мая 2017 г. по делу № 1-176/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-176/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |