Решение № 12-37/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 12-37/2019

Мировой судья: Гаврилова Е.В. ........

УИД- 26MS0........-77


Решение

22 июля 2019 года ......

Судья Курского районного суда Смирнова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Курского районного суда жалобу защитника лица привлекаемого к административной ответственности - ФИО1, Сайдулаевой А. М., действующей на основании доверенности, на постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ......... года рождения,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ...... от ......... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1, Сайдулаева А.М., действующая на основании доверенности, подала жалобу, в которой просит признать постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... незаконным и отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, признать за ФИО1 право на реабилитацию.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об извещении с помощью СМС – сообщения, в судебное заседание не явился и не сообщил суду о наличии уважительных причин своего отсутствия.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности Сайдулаева А.М., надлежащим образом извещенная судом о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении ей ......... судебного извещения, в судебное заседание также не явилась и не сообщила суду о наличии уважительных причин своего отсутствия.

Ходатайств об отложении даты рассмотрения жалобы суду не поступало.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд счел

возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 и его защитника Сайдулаевой А.М..

В обоснование доводов жалобы Сайдулаевой А.М. указано, что постановление мирового судьи судебного участка № ...... от ......... считает незаконным, необоснованным, вынесенным судом по надуманным основаниям.

ФИО1 надлежащим образом не известили и в его отсутствие провели судебное заседание. Данное обстоятельство прямо подтверждает нарушение установленного порядка рассмотрения дела, в связи с чем, названное постановление подлежит безусловной отмене.

Когда ФИО1 известили о судебном заседании, назначенном на ......... на 12:10 мин., он ......... электронной почтой на адрес kurskaya@stavmirsud.ru направил ходатайство о направлении материалов административного дела по месту моего жительства в Республику Дагестан, ......, так как он безработный и не имеет возможности приезжать в другой город и осуществлять защиту нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательств мировым судьей не были проверены законность и обоснованность привлечения его к административной ответственности, факт установления состояния опьянения является незаконным, так же, как и освидетельствование на состояние освидетельствования, поскольку, транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял.

В соответствии с п. 3 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ.

Ни одного признака у ФИО1 установлено не было и, следовательно, отсутствовали основания для его освидетельствования.

В подтверждение «виновности» ФИО1 в совершении административного правонарушения, судья в постановлении сослался на протоколы составленные инспектором ГИБДД, рапорт, при этом, не дал им надлежащей оценки, как того требует ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В данном случае, субъективная оценка заинтересованного в исходе дела лица, каковым является сотрудник ГИБДД, когда он выдает желаемое за действительное, не может являться объективным доказательством виновности ФИО1.

Вряд ли, такие показания «свидетеля» могут являться доказательством вины и соответствовать требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По изложенным основаниям считает, что в ходе судебного разбирательства судом не было принято мер к всестороннему полному и объективному исследованию обстоятельств дела.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям:

Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности ФИО1 предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно протоколу об административном правонарушении ......, ......... в 12 часов 10 минут, на 104 км а/д Новопавловск-Курская-Моздок, ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 211440, государственный регистрационный номер <***>, в нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование, от которого он также отказался, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ......... N475, содержат исчерпывающий перечень оснований, позволяющих полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основаниями полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, явилось поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ......... N 1090 "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения"), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По смыслу закона основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе ...... от ......... и подтверждается его личной подписью.

Основания, по которым ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в данном случае не являются юридически значимыми, поскольку ст.12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ......... N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают и на основании анализа которых мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении ...... от ........., согласно которому ......... ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством ...... от ........., согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 211440 государственный регистрационный знак <***> в связи с подозрением в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 PC ........ от ........., согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования; рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ...... о выявленном правонарушении от .........; карточкой операции с водительским удостоверением, согласно которой имеет водительское удостоверение 0528669002, действительное до ........., иными материалами дела.

Доводы жалобы защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отсутствии в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, суд считает не обоснованными, т.к. в силу ст.26.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом, в соответствии со ст. ст. 27.1, 27.12 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при проведении которых обязательно участие двух понятых либо применение видеозаписи.

При производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 применялись меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, задержания транспортного средства.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Анализируя и сопоставляя протокол ...... об административном правонарушении, протокол 26 PC ........ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт инспектора ДПС от ......... о выявленном правонарушении, а также иные, имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что основанием направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При изложенных обстоятельствах, мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о том, что направление водителя ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 Ко АП РФ, с применением видеозаписи.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 надлежащим образом не был извещен о месте и времени судебного заседания которое было проведено в его отсутствие и о том, что ......... электронной почтой на адрес kurskaya@stavmirsud.ru им было направлено ходатайство о направлении материалов административного дела по месту жительства в Республику Дагестан, ......, суд также находит несостоятельными и необоснованными, поскольку в материалах дела имеется отчет об отправке смс-сообщения, согласно которому ФИО1 извещен по указанному им номеру телефона о дате и времени судебного разбирательства.

С учетом данного ФИО1 согласия на извещение его при помощи смс-сообщений (л.д.5), указанное извещение признается надлежащим.

Доказательств направления ФИО1 ......... мировому судье, посредством электронной почты, в установленном порядке, ходатайства о направлении материалов административного дела по месту жительства в Республику Дагестан, равно как и доказательств получения данного ходатайства судом, материалы дела не содержат.

Приложенная к жалобе копия ходатайства не подтверждает факта его направления и получения судом.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Вина ФИО1 в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях была установлена и он обоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона.

Нарушителю в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, мировым судьей правильно квалифицированы действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем, доводы защитника об отсутствии события административного правонарушения суд находит необоснованными, поскольку они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергнуты материалами дела.

Каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих невиновность ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения, в материалах дела не содержится.

Постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... о привлечении к административной ответственности ФИО1 вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.

Наложенное на ФИО1 административное наказание избрано в пределах санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения и личность виновного.

Неправильного применения норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, по данному делу не установлено.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями п.1 ст.30.4 КоАП РФ, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №...... от ......... о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей в доход государства, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев – оставить без изменения, жалобу защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Сайдулаевой А. М. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ......вой суд путем подачи жалобы в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Н. Смирнова