Решение № 2А-1607/2021 2А-1607/2021~М-1077/2021 М-1077/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2А-1607/2021

Дело № 2а-1607/2021 (УИД № 62RS0002-01-2021-001867-03)


Решение

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Васильевой М.А. при секретаре Шавилян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело № № по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

НАО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к УФССП по Рязанской области и ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, в котором просило:

признать бездействие должностного лица, ответственного за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа;

признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, ответственного за принятие решения по заявленным требования о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производства.

В обоснование своих исковых требований НАО «ПКБ» указывает, что на исполнении в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани № № о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведённой проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществлённой посредством использования трек-кода № № на сайте почты России было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный лист получен ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ года. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года решение в порядке статей 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Истец указывает, что заявление о возбуждении исполнительного производства содержит требования о совершении исполнительных действий в соответствии со статьями 30, 64, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако по состоянию на дату составления административного иска указанный выше исполнительный документ не зарегистрирован, решение о возбуждении исполнительного производства и решение по существу требований, содержащихся в заявлении (ходатайстве) о возбуждении исполнительного производства и совершению исполнительных действий не принято, тем самым допущены нарушения статей 2, 4, 14, 30, 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

НАО «ПКБ» указывает, что в рамках заявленных требований имеет место незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, нарушающее права и законные интересы заявителя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-хозяйственной деятельности общества.

Незаконным бездействием нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В судебное заседание не явились представитель административного истца НАО «ПКБ», представители административных ответчиков УФССП по Рязанской области и ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, заинтересованное лицо ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, причины неявки других лиц, участвующих в деле, суду неизвестны.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд полагает возможных рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (ред. от 22.12.2020) «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

На основании пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе с судебные приказы.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть). 1.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьёй 33 настоящего Федерального закона (часть 3).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

В судебном заседании установлено, что по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» мировым судьёй судебного участка № № судебного района Московского районного суда г. Рязани ДД.ММ.ГГГГ года вынесен судебный приказ № № о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу НАО «ПКБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами; а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 653 рублей.

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства лица РФ, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании части 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства лица РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Согласно письменным пояснениям административного истца, судебный приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ года был направлен в адрес Отдела судебных приставов по г. Рязани и Рязанской району ДД.ММ.ГГГГ года, который получен административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, однако до настоящего времени исполнительное производство по данному судебному приказу не возбуждено.

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства, подтверждающие направления в адрес ОСП по г. Рязани и по Рязанскому району указанного выше судебного приказа.

Так, в подтверждении своих доводов, административным истцом представлены копии заявления о возбуждении исполнительного производства, отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №. Однако указанные доказательства являются небесспорными, поскольку в заявлении о возбуждении исполнительного производства отсутствует дата его отправки, также не представлен документ (реестр, заявление с оттиском печати либо иной документ), из которого бы следовало, что данному отправлению присвоен номер почтового идентификатора № При этом, из отчёта об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № не возможно установить, что являлось предметом отправки в адрес ОСП по г. Рязани и Рязанскому району и получения адресатом.

Судом предлагалось административному истцу представить дополнительные доказательства в подтверждении того, что заявлению о возбуждении исполнительного производства вместе с судебным приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года при отправке по почте был присвоен идентификационный номер №, однако НАО «ПКБ» такие доказательства не представило.

При таких обстоятельствах суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению административные исковые требования НАО «ПКБ» к УФССП по Рязанской области и ОСП по г. Рязани и Рязанскому району о признании:

бездействия должностного лица, ответственного лица за регистрацию входящей корреспонденции, незаконным;

бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, ответственного за принятие решения по возбуждению исполнительного производства, незаконным в части принятия решения о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа;

бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, ответственного за принятие решения по заявленным требования о совершении исполнительных действий, содержащихся в заявлении о возбуждении исполнительного производства незаконным в части несвоевременного принятия решения в соответствии с нормами статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 177, 227 Кодекса административного судопроизводства лица РФ, суд

определил:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области и отделению судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.А.Васильева

Копия верна. Судья М.А.Васильева