Приговор № 1-180/2024 от 28 июля 2024 г. по делу № 1-180/2024

Дело (УИД) 42RS0018-01-2024-001157-87

Производство №1-180/2024 (12402320010000080)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 29 июля 2024 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе судьи Роговой И.В.,

при секретаре Клюевой И.К.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Сабанцевой А.Ю.,

и защитника адвоката НО «Коллегия адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Кемеровской области» ФИО1,

представившей удостоверение адвоката №... от .. .. ....г.., ордер №... .. .. ....г..,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей К.Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ....... судимого:

19.10.2015г. по приговору Яйского районного суда Кемеровской области по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, (с учетом апелляционного определения Кемеровского областного суда от 20.01.2016г.) к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

04.07.2019г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

согласно решению Заводского районного суда гор. Кемерово от 30.04.2019г., в отношении ФИО2 установлен административный надзор с 07.07.2019г. по 04.07.2027г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Так, ФИО2 в период с .. .. ....г.. 23.33 час. по .. .. ....г.. 01.18 час., находясь в квартире, расположенной по адресу: ул.....г....., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с К.Р.В., после того, как К.Р.В. оскорбительно высказался в отношении ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес не менее 4 ударов руками и не менее 2 ударов ногами в жизненно важные части тела человека - в область головы, шеи, грудной клетки, а также верхних конечностей К.Р.В. После чего, в продолжение преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2, находясь на лестничной клетке второго этажа подъезда №..., около квартиры №... вышеуказанного дома, нанес К.Р.В. руками не менее 5 ударов в жизненно важные части тела человека - в область головы, шеи, грудной клетки, а также верхних конечностей К.Р.В. Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, ФИО2, находясь на первом этаже подъезда №..., около выхода из подъезда вышеуказанного дома, нанес К.Р.В. не менее 11 ударов руками и ногами в жизненно важные части тела человека – в область головы, шеи, грудной клетки, а также верхних конечностей К.Р.В.

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшему физическую боль и повреждения, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа К.Р.В. №... от .. .. ....г..:

-......., вреда здоровью не причинил;

-......., вреда здоровью не причинили;

- закрытую черепно-мозговую травму: .......

Вышеописанная закрытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 10-ти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Закрытая черепно-мозговая травма - это комплекс наружных и внутренних повреждений, которые оцениваются в совокупности. Закрытая черепно-мозговая травма у гр. К.Р.В. вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, между ее образованием и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

В результате умышленных действий ФИО2 от закрытой черепно-мозговой травмы ......., на месте происшествия .. .. ....г. в 01.18 час. в квартире ул.....г..... по неосторожности наступила смерть К.Р.В.

После чего, ФИО2 перетащил тело К.Р.В. из коридора в зальную комнату квартиры по ул.....г.....

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, воспользовался ст. 51 Конституции РФ, отказался давать показания, в связи с чем, в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству прокурора, оглашены показания ФИО2 данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 71-76,84-86,196-200), где он пояснил, что .. .. ....г.., около 18 час., он с соседями Д.М.М. и М.С.В. распивали спиртное у соседа К.Р.В. по ул.....г....., потом около полуночи все перешли в квартиру к Д.М.М. и М.С.В. по ул.....г.....

Уже .. .. ....г.., около 01 час., в ходе распития спиртного между ним и К.Р.В. произошел конфликт из-за того, что К.Р.В. приревновал к нему свою супругу. Что именно говорил К.Р.В. не помнит, но К.Р.В. кричал на него. Он тоже кричал на К.Р.В.. У них с К.Р.В. завязалась драка, когда все сидели за столом, он встал и нанес К.Р.В. удар кулаком по лицу, в область челюсти слева, отчего К.Р.В. упал на пол около холодильника, он подошел к К.Р.В. и продолжил наносить ему удары кулаком по лицу, наносил удары ногами по голове, туловищу и конечностям, нанес около 2-х ударов ногами и около 3-х ударов кулаком. К.Р.В. при этом закрывался руками, от ударов у него пошла кровь из носа, он стал одеваться, сказал, что пойдет в полицию писать на него заявление за то, что он его избил. Он, ФИО2, заволновался по этому поводу, так как за ним установлен административный надзор, и из-за заявления К.Р.В. у него могли быть проблемы. Он вышел вслед за К.Р.В. в подъезд, возле входной двери квартиры одернул его за куртку, развернул к себе и нанес К.Р.В. удар кулаком в лицо, либо в нос, либо в челюсть, отчего К.Р.В. упал, при падении он не ударялся головой ни обо что, он лежал на спине. Затем К.Р.В. пытался встать, а он, ФИО2, склонился над ним и нанес еще около 3-4 ударов кулаком в лицо, куда именно он наносил удары не помнит, мог попасть в область челюсти, носа, головы. После этого у К.Р.В. пошла кровь из губы и из носа, он перестал наносить К.Р.В. удары. Затем К.Р.В. встал и пошел вниз по лестнице к выходу из подъезда, он пошел за ним. За ними пошел Д.М.М.. Около выхода из подъезда, в тамбуре, он остановил К.Р.В., взял его за куртку, развернул к себе лицом и нанес ему удар кулаком в нос, отчего К.Р.В. упал. Он, ФИО2, склонился над К.Р.В. и нанес ему еще около 3 ударов кулаком, куда точно не помнит, возможно, в область носа, челюсти и головы. После он нанес К.Р.В. еще около 3-4 ударов ногами также в область головы, лица, туловища, при этом он был обут в кроссовки. В момент нанесения ударов К.Р.В. прикрывался руками. К.Р.В. лежал на полу в подъезде, лицо у него было в крови, он снял с К.Р.В. кофту или куртку, возможно штаны, он не помнит точно, выкинул одежду на улицу. Затем он нанес еще около 3-х ударов К.Р.В. ногами в область туловища, по голове и лицу, пиная его. Всего он нанес К.Р.В. не менее 10 ударов по голове, в область туловища кулаками, пиная ногами, а также совершая ногами движение сверху вниз, как бы втаптывая его. Затем он поднял К.Р.В., который был в полуобморочном состоянии, взял его за поясницу, поднял его обратно в квартиру, ногами по лестнице К.Р.В. передвигал самостоятельно, но очень медленно. В квартире он положил К.Р.В. на пол в коридоре. Затем он К.Р.В. за правую руку волоком потащил в зал, положил его на спину около дивана, сам сел на диван. Через некоторое время приехали сотрудники скорой помощи и полиции.

Суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, считает доказанной виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении.

Потерпевшая К.Л.П. суду пояснила, что К.Р.В. ее сын, который проживал в квартире по ул.....г...... С сыном они постоянно общались, созванивались, он часто приезжал к ней в гости.

В последний раз она с сыном разговаривала .. .. ....г.. около 22.00 час. по телефону, он ей позвонил, по голосу она поняла, что сын находился в состоянии алкогольного опьянения, он находился у себя дома. Во время разговора он просил забрать его, говорил, что он сегодня умрет. Ранее он неоднократно, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, такое ей говорил. После этого она каждый раз вызывала для него такси, он приезжал к ней домой, ночевал, трезвел, приходил в себя, и уезжал обратно к себе домой. В этот раз она ему такси вызывать не стала, просто сказала, чтобы он прекратил это говорить. Во время разговора она не слышала каких – либо посторонних шумов или голосов, все было спокойно.

Свидетель Д.М.М. суду пояснил, что с .. .. ....г. на .. .. ....г. он распивал спиртное в квартире по ул.....г..... вместе с М.С.В., К.Р.В., ФИО2. Затем он и М.С.В. ушли в комнату спать, а ФИО2 и К.Р.В. остались выпивать на кухне. Затем он услышал, что хлопнула входная дверь, он вышел в подъезд, на первом этаже между ФИО2 и К.Р.В. был конфликт, он сказал ФИО2, чтобы он успокоился, К.Р.В. в этот момент лежал, а ФИО2 стягивал с него олимпийку. У потерпевшего на голове были кровоподтеки. В подъезде подсудимый наносил удары потерпевшему. Затем он вернулся в квартиру, стал разговаривать с М.С.В., а когда вышли из комнаты, К.Р.В. уже лежал на полу в коридоре квартиры, он не видел сам он пришел или нет. ФИО2 ушел на кухню, а он пошел к соседке, чтобы она вызвала скорую помощь и полицию. Когда приехала скорая помощь, врачи констатировали смерть К.Р.В..

Свидетель Д.М.М. допрошен на предварительном следствии (том 1 л.д. 52-57), в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий, где он пояснил, что .. .. ....г.., около полуночи между ФИО2 и К.Р.В. произошел конфликт из-за того, что К.Р.В. приревновал свою девушку к ФИО2. ФИО2 и К.Р.В. стали кричать друг на друга, он с М.С.В. ушли в спалю. ФИО2 и К.Р.В. вдвоем остались на кухне, кричали друг на друга. Они с М.С.В. уже почти засыпали, как услышали сильный шум из кухни, по звуку он понял, что ФИО2 и К.Р.В. дерутся. Они с М.С.В. вышли из комнаты, увидели в коридоре лежащего на животе К.Р.В., у которого все лицо было в крови. ФИО2 был рядом с К.Р.В.. Через какое-то время он услышал, как хлопнула входная дверь в квартире, он выбежал в подъезд, внизу в подъезде услышал громкий шум. Он спустился и на первом этаже увидел, что ФИО2 схватил К.Р.В. за куртку, развернул к себе, и нанес ему удар кулаком в лицо, отчего К.Р.В. упал на пол, ФИО2 встал над ним и стал ему наносить удары кулаком в лицо. Максимов нанес К.Р.В. около 3-х ударов в лицо. После Максимов нанес К.Р.В. около 4-х ударов ногами также в область головы, при этом ФИО2 был обут в кроссовки. К.Р.В. на тот момент был в сознании, прикрывал лицо руками. Он, Д.М.М., все время просил ФИО2 прекратить избивать К.Р.В.. В какой-то момент ФИО2 перестал наносить удары К.Р.В.. К.Р.В. лежал на полу в подъезде, все его лицо было в крови, а ФИО2 зачем-то стал снимать с К.Р.В. одежду, которую потом выкинул на улицу. После этого, ФИО2 снова стал наносить удары К.Р.В., нанес еще около 3-х ударов ногами в область туловища, может попадал и по лицу. Затем ФИО2 поднял К.Р.В., который на тот момент был в сознании, но сильно расслабленным, схватил его за поясницу, поднял его обратно в квартиру. В квартире К.Р.В. упал в коридоре на пол, лежал на животе. Он, Д.М.М., побежал на 6-й этаж к соседке ......., дверь открыл ее парень ......., которого он попросил вызвать скорую помощь для К.Р.В., сказал, что произошел конфликт.

В судебном заседании свидетель Д.М.М. подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, и пояснил, что прошло много времени и ранее он лучше помнил произошедшие события.

Свидетель М.С.В. суду пояснила, что с .. .. ....г. на .. .. ....г. ФИО2, К.Р.В., Д.М.М. и она распивали спиртное у нее в квартире по адресу: ул.....г....., затем она и Д.М.М. ушли в комнату спать, К.Р.В. и ФИО2 остались сидеть на кухне. Когда она проснулась и вышла из комнаты, К.Р.В. лежал в зале. Д.М.М. ей сказал, что К.Р.В. умер. ФИО2 в этот момент сидел на диване в зале. Д.М.М. ей ничего не рассказывал про драку, она поняла, что все произошло из-за ревности, потому что жена К.Р.В. изменила ему с ФИО2.

Свидетель М.С.В. допрошена на предварительном следствии (том 1 л.д. 58-62), в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены ее показания на предварительном следствии, в связи с наличием существенных противоречий, где она пояснила, что .. .. ....г.., примерно в полночь, между ФИО2 и К.Р.В. произошел конфликт из-за того, что К.Р.В. приревновал свою подругу к ФИО2, они стали кричать друг на друга. Она с Д.М.М. ушли в спальню, затем услышали сильный шум из кухни, они поняли, что между ФИО2 и К.Р.В. началась потасовка. Они с Д.М.М. вышли из комнаты, увидели в коридоре лежащего на животе К.Р.В., у которого все лицо было в крови. Максимов находился рядом с К.Р.В., она ушла в спальню, затем услышала, что хлопнула входная дверь. Д.М.М. вышел из комнаты и куда-то ушел. Затем она вышла в коридор, увидела лежащего на полу на животе К.Р.В., испугалась, вышла в подъезд. Когда они с Д.М.М. зашли в квартиру, то ФИО2 сидел на диване, а К.Р.В. лежал в зале на спине около другого дивана, признаков жизни не подавал, лицо его было в крови. Почти сразу приехала «скорая помощь» и полиция. Прибывшие врачи осмотрели К.Р.В., сказали, что он умер.

Д.М.М. ей говорил, что он видел как на 1-м этаже в подъезде ФИО2 схватил и ударил К.Р.В. кулаком в лицо, отчего К.Р.В. упал на пол, после чего ФИО2 3 раза кулаком ударил К.Р.В. в лицо, а потом еще нанес К.Р.В. 4 удара ногами в область головы и около 3-х ударов ногами в область туловища и головы, но сама она этих ударов не видела.

В судебном заседании свидетель М.С.В. подтвердила показания, данные на предварительном следствии, и пояснила, что прошло много времени и ранее она лучше помнил произошедшие события.

Свидетель З.М.В. суду пояснила, что ФИО2 ее бывший муж, после развода они продолжали с ним проживать в одной квартире, .......

.. .. ....г., в вечернее время, ФИО2 с соседями Д.М.М. и М.С.В. у них дома распивали пиво. Через некоторое время они все вместе вышли из квартиры. ФИО2, М.С.В. и Д.М.М. пошли в магазин купить спиртное, она пошла в другой магазин за продуктами. Около 23.00 час. ФИО2 пришел домой, взял колонку для музыки, и ушел. .. .. ....г.., в 01 час., ФИО2 пришел и сказал, что избил парня. Когда ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения он мог подраться и агрессивно себя вести. Затем ФИО2 ушел. Примерно через час пришла соседка К.Ю.И. и сообщила ей, что ФИО2 убил К.Р.В. в квартире у М.С.В. и Д.М.М.. Она спустилась на второй этаж, где уже находились сотрудники полиции.

Свидетель Ж.Я.А. суду пояснила, что проживает в квартире по ул.....г...... С .. .. ....г. на .. .. ....г. она находилась дома вместе с К.Ю.И., С.В.Г., к ним пришел сосед Д.М.М., сказал, что К.Р.В. плохо. Она, К.Ю.И. и С.В.Г. спустились в квартиру №... к М.С.В., зашли на порог, перед дверью лежал К.Р.В., признаков жизни он не подавал, она вызвала скорую помощь. У К.Р.В. были телесные повреждения на лице синяки свежие. ФИО2 в это время находился на кухне, ничего не пояснял. Она уходила в свою квартиру за телефоном, чтобы вызвать скорую помощь, когда вернулась, то тело К.Р.В. находилось в зале.

В подъезде есть домофон, она выдала видеозапись сотрудникам полиции, по обстоятельствам, которые произошли.

Свидетель К.Ю.И. суду пояснила, что проживает в квартире по ул.....г...... .. .. ....г.., в вечернее время, она находилась в гостях у подруги Ж.Я.А. ....... в квартире №... этого же дома. В гостях у Ж.Я.А. был также С.В.Г.. .. .. ....г.., около 00.30 час., к Ж.Я.А. пришел сосед Д.М.М., двери ему открыл С.В.Г.. Д.М.М. попросил вызвать скорую помощь, сказал, что ФИО2 и К.Р.В. подрались, что К.Р.В. плохо. Она, С.В.Г. и Ж.Я.А. вместе с Д.М.М. пошли к нему в квартиру, где увидели в коридоре у входной двери лежащего на полу на спине К.Р.В., лицо у него было в крови, признаков жизни он не подавал. ФИО2 перетащил тело К.Р.В. за руку в зал. Ж.Я.А. вызвала скорую помощь.

Свидетель С.В.Г. допрошен на предварительном следствии (том 1 л.д. 121-124), в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству прокурора, с согласия сторон, оглашены его показания на предварительном следствии, в связи с его неявкой в суд, где он пояснил, что .. .. ....г.., в вечернее время, он находился в гостях у Ж.Я.А. ......., проживающей в квартире по ул.....г...... .. .. ....г.., около 00.30 час., к Ж.Я.А. в квартиру пришел ее сосед Д.М.М. и попросил вызвать скорую помощь, он сказал, что произошел конфликт, подробностей не говорил. Он, К.Ю.И. и Ж.Я.А. вместе с Д.М.М. пошли к нему в квартиру на втором этаже, где увидели в коридоре у входной двери лежащего на полу на спине мужчину, лицо у него было в крови, признаков жизни он не подавал. Он попытался прощупать пульс на шее у мужчины, но не получилось. К.Ю.И. и Ж.Я.А. ушли в квартиру к Ж.Я.А. за телефоном, а он прошел на кухню, где находился знакомый ему ФИО2. ФИО2 вышел в коридор, стал толкать лежащего на полу мужчину, как будто пытаясь его разбудить, после чего взял его за правую руку и волоком потащил в зал, сказал, что ему надо поспать. ФИО2 затащил мужчину в зал, положил его на спину на пол вдоль дивана, а сам сел на другой диван. В этот момент вернулись К.Ю.И. и Ж.Я.А., Ж.Я.А. вызвала скорую помощь.

Согласно рапорту (том 1 л.д.13), .. .. ....г., около 01.00 час., в квартире по адресу: ул.....г....., обнаружен труп К.Р.В., ........

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г.., объектом осмотра является квартира по адресу: ул.....г....., в ходе которого изъяты: соскоб вещества бурого цвета с поверхности пола в подъезде, полотенце с пятнами вещества бурого цвета, куртка черная, футболка черного цвета, часы со следами вещества бурого цвета, футболка салатового цвета с пятнами вещества бурого цвета (том 1 л.д. 14-24), которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (том 1 л.д. 178-182).

Согласно протоколу осмотра от .. .. ....г.. (том 1 л.д.25-30), осмотрен труп К.Р.В., ......., обнаруженный в квартире по адресу: ул.....г.....

Согласно протоколу осмотра места происшествия от .. .. ....г.. (том 1 л.д.46-50), объектом осмотра является кабинет №... ОП ....... в ходе которого изъяты: пара кроссовок черного цвета с пятнами вещества бурого цвета, пара носков белого цвета с пятнами вещества бурого цвета, шорты черно-зеленого цвета, которые осмотрены, согласно протоколу осмотра (том 1 л.д. 178-182).

Согласно протоколу выемки (том 1 л.д. 112-116), у свидетеля Ж.Я.А. изъят DVD-R диск с видеозаписью с камеры домофона подъезда №... дома ул.....г..... за .. .. ....г.., который осмотрен, согласно протоколу осмотра (том 1 л.д. 178-182).

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.. (том 1 л.д.129-139), кровь из трупа К.Р.В. группы .......

В исследованных пятнах на спортивном костюме (куртке, штанах), футболке светло-зеленого цвета, полотенце, наручных часах, в соскобе с пола в подъезде №..., изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул.....г.....; на паре зимних ботинок, паре носков, шортах, изъятых по адресу: ул.....г..... каб. №...; в смывах с рук трупа; обнаружена кровь человека группы ....... происхождение которой от потерпевшего К.Р.В. не исключается.

В смывах с рук и в подногтевом содержимом подозреваемого ФИО2; на куртке, футболке черного цвета, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: ул.....г..... кровь не обнаружена.

В судебном заседании следователь С.В.А. суду пояснила, что в заключении эксперта №... от .. .. ....г. на л.д. 137 т.1 имеется описка, указано: « на паре зимних ботинок, паре носков, шортах, изъятых по адресу ул.....г.....», фактически данные вещи были ею изъяты у ФИО2 в каб. №... ОП «.......

Согласно заключению комиссии экспертов №... от .. .. ....г.. (том 1 л.д. 146-149), комиссия экспертов пришла к заключению, что ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает и не страдал ими в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему правонарушения, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного болезненного психического расстройства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. ....... Поэтому ФИО2, как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного психического расстройства, и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. .......

....... Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящего клинико-психологического исследования позволяют сделать вывод об отсутствии у ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния состояния аффекта, .......

Согласно заключению эксперта №... от .. .. ....г.. (л.д.156-170), основываясь на результатах судебно-медицинского исследования трупа гр-на К.Р.В., ....... данных дополнительных методов исследования, с учетов вопросов, изложенных в постановлении, смерть гр-на К.Р.В., ......., наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с .......

.......

Вышеописанная открытая черепно-мозговая травма образовалась от не менее 10-ти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). ....... Характер кровоизлияний в мягких тканях, согласно литературным данным, может соответствовать давности травмы от нескольких минут, десятков минут, до нескольких часов до смерти. Закрытая черепно-мозговая травма - это комплекс наружных и внутренних повреждений, которые оцениваются в совокупности. Закрытая черепно-мозговая травма у гр. К.Р.В. вызвала вред здоровью, который квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, между ее образованием и наступлением смерти причинно-следственная связь прямая.

Кроме того, при исследовании трупа выявлены следующие повреждения:

......., вреда здоровью не причинил;

......., вреда здоровью не причинили;

.......

.......

.......

.......

Не исключается возможность совершения потерпевшим активных действий в течение всего промежутка времени от момента образования повреждений, вплоть до момента утраты сознания, вызванного ушибом стволового отдела головного мозга.

Учитывая морфологические характеристики повреждений, их локализацию, количество, давность образования, с учетом давности смерти, не исключается возможность образования вышеописанной черепно-мозговой травмы при обстоятельствах и в срок, указанных в протоколе допроса подозреваемого ФИО2 от .. .. ....г..

Концентрация этилового спирта в крови, по данным судебно-химического исследования, 3,2 промилле, что у живых лиц может соответствовать тяжелой степени алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в моче 2,9 промилле, в гематоме 2,8 промилле.

Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа на месте происшествия, в 03.33 час. .. .. ....г.. может соответствовать давности наступления смерти около 2-4 часов до момента осмотра.

Эксперт К.С.А. в судебном заседании пояснил, что К.Р.В. была причинена закрытая черепно-мозговая травма, при описании в заключении черепно-мозговой травмы потерпевшего К.Р.В. была допущена техническая описка, ошибочно указано открытая черепно- мозговая травма.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 в период с .. .. ....г.. 23.33 час. по .. .. ....г.. 01.18 час., находясь в квартире по ул.....г....., умышленно, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с К.Р.В., после того, как К.Р.В. оскорбительно высказался в отношении ФИО2, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ФИО2 множественные удары руками и ногами в жизненно важные части тела человека – в область головы, шеи, грудной клетки, а также верхних конечностей К.Р.В., причинив К.Р.В. закрытую черепно-мозговую травму ....... которая квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. В результате закрытой черепно-мозговой травмы с ....... на месте происшествия .. .. ....г. в 01.18 час. в квартире по ул.....г..... по неосторожности наступила смерть К.Р.В.

Виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается совокупностью доказательств по делу: показаниями свидетелей на предварительном следствии и в судебном заседании, материалами дела, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемки, заключением судебно- медицинской экспертизы о наличии и локализации телесных повреждений у К.Р.В., заключениями иных экспертиз, другими материалами дела, показаниями подсудимого ФИО2 на предварительном следствии и в судебном заседании, полностью признавшего свою вину.

Суд доверяет данным доказательствам, считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются непротиворечивыми, полностью согласуются между собой, дополняют друг друга,

получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а совокупность этих доказательств позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Суд доверяет показаниям свидетелей М.С.В. и Д.М.М. на предварительном следствии, поскольку они были подтверждены свидетелями в судебном заседании, соответствуют другим доказательствам по делу и фактическим обстоятельствам дела.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вредя здоровью потерпевшего свидетельствует то, что ФИО2 нанес потерпевшему множественные удары в жизненно важные части тела человека - в область головы, шеи, грудной клетки, а также верхних конечностей, из личных неприязненных отношений, в ходе ссоры, осознавая, что этим может причинить тяжкий вред здоровью человека, то есть подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и предвидел возможность наступления общественно опасных последствий.

Суд исключает из обвинения ФИО2 причинение посмертных телесных повреждений К.Р.В.

Суд считает, что в действиях ФИО2 отсутствуют признаки необходимой обороны или ее превышения, поскольку жизни и здоровью подсудимого со стороны потерпевшего никакой угрозы не было.

Суд считает, что подсудимый ФИО2 при совершении данного преступления не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Удары кулаками и ногами ФИО2 нанес К.Р.В. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений. То, что потерпевший оскорбительно высказался в отношении ФИО2, не могли вызвать у него сильного душевного волнения, т.к. они не носят характер издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего. Отсутствие состояния аффекта у подсудимого подтверждено и заключением судебно- психиатрической экспертизы.

Вместе с тем, суд считает установленным наличие смягчающего наказание обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку из пояснений подсудимого следует, что потерпевший оскорбительно высказался в отношении него, после чего он и стал наносить множественные удары К.Р.В., доказательств обратного суду не представлено.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд учитывает, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной ......., противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

В качестве данных о личности, суд принимает во внимание, что ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоит (том 1 л.д.215, 216).

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

В действиях ФИО2 установлен опасный рецидив преступлений, поскольку ФИО2 по приговору от 19.10.2015г. осужден, в том числе, за тяжкое преступление по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к реальному лишению свободы, настоящим приговором осуждается за совершение особо тяжкого преступления, с учетом разъяснений закона, приведенных в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. N 58 " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" (ч.2 ст.18 УК РФ).

Наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства.

Суд не признает в соответствии с ч.1.1. ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, так как в судебном заседании не установлено, что нахождение ФИО2 в состоянии опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая вышеизложенное, суд считает назначить наказание подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы, так как данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному, сможет обеспечить достижение целей наказания, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, условное осуждение ФИО2 назначено быть не может, так как в действиях ФИО2 установлен опасный рецидив.

Суд считает, что исправительного воздействия основного наказания будет достаточным для ФИО2, и считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления. Несмотря на то, что судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд не находит возможным назначение ФИО2 наказания менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и не находит оснований для применения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и степени общественной опасности данного преступления, отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст.15 УК РФ в редакции Федерального Закона №420–ФЗ от 07.12.2011г.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания связанного с реальным отбыванием лишения свободы, в целях исполнения приговора, мера пресечения ФИО2 должна быть оставлена в виде заключения под стражей.

Согласно п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Прокурором Орджоникидзевского р-на г. Новокузнецка в интересах К.Л.П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Судом установлено, что К.Л.П. причинен моральный вред, так как она по вине ФИО2 испытала нравственные страдания, в связи со смертью сына К.Р.П. Она тяжело переживает случившееся, так как безвозвратно потеряла близкого ей человека, у нее с сыном были близкие, родственные отношения, ежедневно они общались по телефону, сын часто навещал ее, во всем помогал, потеря является невосполнимой, что отразилось на ее состоянии здоровья и образе жизни.

В соответствии со ст. 150, 151, 1064 ГК РФ, учитывая обстоятельства причинения морального вреда в результате преступления, причинения тяжкого вреда здоровью ее сыну, от которого наступила его смерть, исходя из характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ФИО2 в пользу К.Л.П. в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание 10 (десять) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 в виде лишения свободы время содержания его под стражей с .. .. ....г.г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.Л.П. компенсацию морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

.......

.......

.......

.......

.......

.......

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО2 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.В.Рогова