Решение № 2-1222/2018 2-1222/2018~М-900/2018 М-900/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-1222/2018

Дело № 2-1222/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2018 года г. Волхов

Волховский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.

при секретаре Калининой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100742 рубля 68 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3214 рублей 49 копеек,

установил:

Публичное акционерное общество (далее ПАО) «Совкомбанк» обратилось в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100742 рубля 68 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3214 рублей 49 копеек.

Истец в обоснование требований указал, что 24 декабря 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ******.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2014, на 14.08.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 369 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2014, на 14.08.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 228478 рублей 84 копейки.

По состоянию на 14.08.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 100724 руб. 68 коп., из них: просроченная ссуда 93692 руб. 90 коп.; просроченные проценты 0 руб. 00 коп.; проценты по просроченной ссуде 569 руб. 20 коп.; неустойка по ссудному договору 6012 руб. 22 коп.; неустойка на просроченную ссуду 450 руб. 36 коп., комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом №9 Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

С учётом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 100724 рублей 68 копеек и судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3214 рублей 49 копеек.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного заседания извещен, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 24 декабря 2013 года между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ******.

27 марта 2014 года ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименован в ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

08 октября 2014 года ЗАО «Современный Коммерческий Банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО ИКБ «Совкомбанк», что подтверждается протоколом №9 Общего собрания акционеров ЗАО «Современный Коммерческий Банк».

05 декабря 2014 года на основании Федерального закона от 05 мая 2014 года №99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» полное сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» - ПАО «Совкомбанк».

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору…».

Просроченная задолженность по ссуде возникла 18.05.2014, на 14.08.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 369 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 09.06.2014, на 14.08.2017г. суммарная продолжительность просрочки составляет 265 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 228478 рублей 84 копейки.

По состоянию на 14.08.2017 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 100724 руб. 68 коп., из них: просроченная ссуда 93692 руб. 90 коп.; просроченные проценты 0 руб. 00 коп.; проценты по просроченной ссуде 569 руб. 20 коп.; неустойка по ссудному договору 6012 руб. 22 коп.; неустойка на просроченную ссуду 450 руб. 36 коп., комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено судом кредитные обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Суд принимает во внимание, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно.

Вместе с тем судом принимается во внимание, что нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. Неустойка представляет собой меру ответственности за неисполнение обязательства, а проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поскольку основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, что подтверждается правовой позицией, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ №13 и Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Поскольку нормы ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3214 рублей 49 копеек.

Таким образом, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

решил :

иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 100742 рубля 68 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3214 рублей 49 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ****** года рождения, уроженки ******, зарегистрированной по адресу: ****** в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № ****** от 24 декабря 2013 года по состоянию на 14 августа 2017 года в сумме 100724 рублей 68 копеек, из них: просроченная ссуда 93692 рублей 90 копеек; проценты по просроченной ссуде 569 рублей 20 копеек; неустойка по ссудному договору 6012 рублей 22 копейки; неустойка на просроченную ссуду 450 рублей 36 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3214 рублей 49 копеек а всего взыскать 103957 (сто три тысячи девятьсот пятьдесят семь) рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путем подачи жалобы в Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.

Мотивированное решение составлено 19 сентября 2018 года.

Судья: подпись Л. А. Кузнецова.