Приговор № 1-306/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-306/2019

Дело № 1- 306/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 августа 2019 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Носик И.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО <адрес> ФИО1,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

защитников Банковского М.Е., Батковой Р.Б.,

при секретаре Кочубей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Якубовского ВГ, <данные изъяты> не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.в ч.2 ст.115, пп. а, б ч.2 ст.158 УК РФ;

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с<данные изъяты>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. а, б ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут, у ФИО2, находившегося в помещении МКУК ...», расположенного по адресу: <адрес>, на почве возникшей личной неприязни к малознакомому ААС внезапно возник умысел на причинение последнему телесных повреждений.

В целях реализации преступного умысла, ФИО2 подошел к деревянной двери (пожарному выходу) вышеуказанного помещения и вытащил находившийся на двери металлический стержень-задвижку дверную (запор), который сжал в кулаке левой руки и в целях причинения им телесных повреждений ААС направился к последнему.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО2 подошел к ААС и, находясь за спиной последнего, умышленно нанес ААС металлическим стержнем-задвижкой дверной (запором), применив его как предмет, используемый в качестве оружия, один удар, в затылочную область головы ААС, чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушибленной раны мягких тканей затылочной области, причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, на срок менее трех недель.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3 вступив в предварительный сговор и распределив между собой роли, на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, прошли свободным доступом на территорию завода крупнопанельного домостроения (далее - завод КПД), расположенного по адресу: <адрес>, где прошли к помещению цеха.

Далее, ФИО3, действуя согласованно с ФИО2, через оконный проем, в котором отсутствовало стекло, расположенный над воротами в цех, с целью совершения хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение цеха завода КПД. В это время ФИО2, действуя согласно отведенной роли, стоял у ворот помещения цеха завода КПД и смотрел за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить ФИО3 об опасности. После чего, согласно отведенной роли, ФИО2 следом за ФИО3, действуя с единым умыслом с последним, через оконный проем, незаконно проник в помещение цеха завода КПД, расположенного по адресу: <адрес>.

Далее, в целях реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в помещении цеха завода КПД. ФИО2 совместно с ФИО3, прошли к помещению раздевалки, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, ФИО3 вставил обнаруженный в помещении цеха предмет в дужку навесного замка, находившегося на двери помещения раздевалки, после чего, ФИО2 и ФИО3, вдвоем, с силой надавили на указанный предмет, отчего замок сломался. Открыв дверь, ФИО2 и ФИО3 незаконно проникли в помещение раздевалки, откуда, тайно похитили, принадлежащее ПАВ имущество, а именно:

- стиральную машину «...», стоимостью ... рублей,

- катушку с переносным кабелем, стоимостью ... рублей,

- нож, стоимостью ... рублей,

- электродрель, стоимостью ... рублей,

- электрочайник «...», стоимостью ... рублей,

- выключатель, стоимостью ... рублей,

- клей-пистолет «...», стоимостью ... рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ПАВ материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Материальный ущерб возмещен полностью путем возврата похищенного.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 согласились с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, подтвердили заявленное ими ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитниками.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимых о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимыми было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. Представитель государственного обвинения, защитник и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 с учетом мнения государственного обвинителя по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по п.в ч.2 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Действия подсудимых ФИО2 и ФИО3 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ следует квалифицировать по пп.а,б ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, исключив из обвинения квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», как излишне вмененный.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - явку с повинной, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества потерпевшему ПАВ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершены преступления небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ...

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд признает признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, полное возмещение материального ущерба путем возврата похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО4 суд учитывает, что совершено преступление средней тяжести, личность подсудимого, который участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, ... ...

Учитывая вышеизложенное и, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд считает, что наказание подсудимому ФИО2 по п.в ч.2 ст.115 УК РФ следует назначить в виде обязательных работ; по п.а,б ч.2 ст.158 УК РФ подсудимым ФИО2 и ФИО3 в виде лишения свободы, с применением положений ч.1,5 ст.62, ст.73 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, применения ст.64 УК РФ и снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Якубовского ВГ виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. в ч.2 ст.115, пп. а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. в ч.2 ст.115 УК РФ в виде 160 часов обязательных работ;

- по пп. а,б ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим наказанием, определить наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. а,б ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком шесть месяцев, обязав ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить подсудимых ФИО2, ФИО3. от расходов на оплату труда адвоката, участвовавшего в судебном заседании по назначению, в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: металлический стержень - задвижку дверную (запор) – уничтожить; кеды – возвратить ФИО2; стиральную машину «...», катушку с переносным кабелем, нож, электродрель, электрочайник, выключатель, клей-пистолет, два замка – оставить по принадлежности потерпевшему ПАВ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор вступил в законную силу 03.09.2019

...

...