Приговор № 1-135/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018Ленинградский районный суд (Краснодарский край) - Уголовное Дело № <...>г. Именем Российской Федерации 09 октября 2018 года ст. Ленинградская Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе: судья Калнина М.Ю., при секретаре Поярковой И.В., с участием гос. обвинителя Луценко Ю.В., подсудимого ФИО1, защитника Савченко А.С., предоставившего удостоверение № <...> и ордер № <...>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 26.07.2018 года, примерно в 09 часов 00 минут в <адрес> ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь законно в домовладении № <...> по <адрес>, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с поверхности холодильника совершил тайное хищение мобильного телефона марки «SAMSUNG GALAXY J-3 GOLD» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел. Подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения, причиненный ущерб возместил полностью, что подтверждается распиской потерпевшей. Потерпевшая в судебное заседание не прибыла, надлежащим образом была извещена, ходатайств не поступило, имеется заявление о рассмотрении дело в ее отсутствие, не возражала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Прокурор и защитник не возражали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Судом установлено, что ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому в судебном заседании разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.2 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. Оценивая, изложенное, в совокупности, судья признает установленным, что имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ.Исследовав материалы дела и выслушав участников судебного заседания, суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, с которым он согласился, обоснованно. Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения и личность подсудимого. Суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, который <данные изъяты> характеризуется по месту жительства, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья, поведение после совершения преступлений, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства, отношение к содеянному. При совершении преступления подсудимый осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Вменяемость подсудимого при совершении преступления, после его совершения, сомнений у суда не вызывает. Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает <данные изъяты> Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому является <данные изъяты> Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. 49, 60,61,62 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд приговорил: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 (Триста пятьдесят) часов. Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства по уголовному делу: - кассовый чек от 23.01.2018 года хранится в материалах уголовном деле – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья: М.Ю. Калнина Суд:Ленинградский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Калнина М.Ю. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 21 января 2019 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 7 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 24 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Постановление от 10 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 9 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 3 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Постановление от 2 октября 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 29 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 17 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 2 июля 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 21 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 18 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 5 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 4 июня 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 22 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018 Приговор от 15 мая 2018 г. по делу № 1-135/2018 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |