Решение № 12-442/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-442/2017

Дело № 12-442/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза 30 ноября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Дёмина Л.В., рассмотрев в г.Пензе в здании суда жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности по ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г.. № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ОАО «Российские железные дороги» обратилось в суд с жалобой об изменении постановления, указывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и назначении государственный инспектор труда не учел то обстоятельство, что средства индивидуальной защиты - плащ для защиты от воды С. и Ю. были выданы ДД.ММ.ГГГГ В личные карточки учета и выдачи СИЗ внесены сведения о сертификатах и типовых норм выдачи. Считают, что назначенный размер административного наказания не отвечает требованиям справедливости и разумности, а также не является соразмерным характеру совершенного административного правонарушения, степени вины нарушителя, наступившим последствиям, а также иным имеющим существенное значение для индивидуализации административного наказания обстоятельствам. Считают, что в данном случае никакой угрозы охраняемым общественным отношениям в действиях общества не было, в связи с чем просят постановление отменить, ввиду малозначительности, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ОАО «РЖД» - ФИО1 (доверенность в деле) поддержала доводы, изложенные в жалобе и просила суд отменить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду малозначительности, производство по делу прекратить, поскольку в день выявления правонарушения ДД.ММ.ГГГГ плащ для защиты от воды С. и Ю. были выданы, в личные карточки учета и выдачи СИЗ внесены сведения о сертификатах и типовых норм выдачи.

Главный государственный инспектор труда в Пензенской области Г. возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что ОАО «РЖД» является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ, поскольку общество, как юридическое лицо, имело возможность, но не предприняло достаточных мер для надлежащего исполнения норм ст.ст.212, ст.221 ТК РФ, п.419 и п.420 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 22.10.2008г. Считает, что вина общества в совершенном правонарушении доказана в полном объеме. Просила оставить постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г. № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, жалобу ОАО «РЖД» - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела,

разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Согласно ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «РЖД» (Пензенская дистанция электроснабжения - структурное подразделение Куйбышевской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго – филиала ОАО «РЖД») на основании поступившей в ГИТ в Пензенской области от должностного лица ГИТ информации о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих норму трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровья работников, а именно начальник тяговой подстанции на станции <данные изъяты> С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> был обеспечен плащом для защиты от воды, а также старший электромеханик тяговой подстанции на станции <данные изъяты> Ю. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не был обеспечен плащом для защиты от воды. Кроме того, личные карточки учета СИЗ работников: А.., П К, Т К. ведутся ненадлежащим образом, а именно на лицевой стороне карточки указан пункт и наименование типовых норм, по которым осуществляется выдача СИЗ, на оборотной стороне личной карточки не указаны номера сертификатов соответствия.

Вывод главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г. о совершении юридическим лицом – ОАО «РЖД» административного правонарушения по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: служебной запиской должностного лица ГИТ; распоряжением (приказом) Государственной инспекции труда в Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «РЖД» с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права в связи с поступлением в Государственную инспекцию труда в Пензенской области от должностного лица ГИТ в Пензенской области информации о фактах нарушения работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе требований охраны труда, повлекших возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников; актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, где изложены обстоятельства совершения правонарушения, выразившиеся в нарушении ст.ст.212, ст.221 ТК РФ, п.419 и п.420 Типовых норм бесплатной выдачи сертифицированных специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам железнодорожного транспорта Российской Федерации, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 582н от 22.10.2008г.

При таких обстоятельствах выводы главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г. о доказанности вины ОАО «РЖД» справедливы.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, должностным лицом ГИТ в Пензенской области не допущено.

Ссылка представителя ОАО «РЖД» - ФИО1 на то, что совершенное обществом правонарушение может быть признано малозначительным, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.5.27.1 КоАП РФ посягает на общественные отношения в области осуществления трудовых прав граждан, охраны труда. Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, основания для признания вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения малозначительным, применения положений ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Вместе с тем, должностным лицом не в полной мере соблюдены требования ст. 4.1 КоАП РФ об общих правилах назначения наказания, согласно которым при назначении наказания физическому лицу и юридическому лицу учитываются характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом данных о том, что ОАО «РЖД» ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось, признание вины, устранение нарушения в день выявления, что является смягчающим ответственность обстоятельством, и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств правонарушения, суд считает возможным снизить ОАО «РЖД» наказание до предупреждения.

Иных доводов, влекущих отмену или изменение постановление должностного лица в жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления при рассмотрении жалобы и проверки законности обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда (по охране труда) в Пензенской области Г. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД» - изменить: снизить наказание до предупреждения.

В остальной части указанное постановление - оставить без изменения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.В.Дёмина