Решение № 2-1865/2018 2-87/2019 2-87/2019(2-1865/2018;)~М-1597/2018 М-1597/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-1865/2018

дело № 2-87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд Смоленской области в составе: председательствующего федерального судьи Козлова А.А., при секретаре Горбачевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Сафоновской швейной фабрики «Орел» к ФИО1 о возмещении затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сафоновская швейная фабрика «Орел» (далее ООО СШФ «Орел») обратилось в суд с иском к ФИО1 с вышеуказанным требованием, сославшись на то, что между ООО СШФ «Орел» и ФИО1 дд.мм.гггг был заключен ученический договор № ххх, согласно которому ООО СШФ «Орел» обязалось оплатить ответчику обучение по профессии швея, с ежемесячной выплатой стипендии в размере 11 163 руб. Срок обучения установлен со дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. ФИО1 обязалась проработать у истца по окончании ученичества не менее 2 лет. В нарушение условий договора ответчик отказалась проходить дальнейшее обучение, уволилась дд.мм.гггг, денежные средства, затраченные на обучение, до настоящего времени не возместила. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере 22 962 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 889 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в размере 8000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Выслушав стороны, изучив письменные документы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг между ООО СШФ «Орел», в лице генерального директора, и ФИО1 был заключен ученический договор № ххх, по условиям которого, ООО СШФ «Орел» брало на себя обязательства провести профессиональное обучение ФИО1 по профессии швея и в период ученичества ежемесячно выплачивать ей стипендию в размере 11 163 руб. Дата начала обучения определена дд.мм.гггг, дата окончания – дд.мм.гггг. ФИО1 обязалась пройти обучение по профессии и проработать у истца по окончании ученичества не менее двух лет.

Данные обстоятельства подтверждаются: ученическим договором № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 12-13).

В соответствии с абзацем 2 ст. 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Согласно п. 9.7, п. 11 ученического договора № ххх от дд.мм.гггг следует, что ФИО1 (сторона 2) обязалась полностью возместить ООО СШФ «Орел» (стороне 1) полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные стороной 1 расходы, связанные с прохождением стороны 2 обучения профессии по настоящему договору, если сторона 2 по окончании обучения без уважительных причин отказывается от заключения со стороной 1 трудового договора, не приступает к работе по требованию стороны 1, не выполняет свои обязательства по настоящему договору, а также после заключения трудового договора увольняется без уважительных причин по собственному желанию либо совершает виновные действия, за которые ее увольняют.

В случае досрочного расторжения настоящего договора по инициативе стороны 2, или за виновные действия (прогул, появление на работе в состоянии алкогольного опьянения и т.д.) стороны 2, сторона 2 обязана вернуть денежные средства, включая денежные средства, полученные в качестве стипендии за все время обучения, потраченные стороной 1 на обучение стороны 2, в размере затрат, произведенных стороной 1 на день расторжения настоящего договора.

Из соглашения от дд.мм.гггг (л.д. 16) усматривается, что стороны ученического договора № ххх от дд.мм.гггг, по инициативе ФИО1, договорились досрочно расторгнуть ученический договор, при этом, ФИО1 полностью должна была возместить ООО СШФ «Орел» полученную за время ученичества стипендию, а также другие понесенные ООО СШФ «Орел» расходы, связанные с прохождением обучения профессии швея, в размере 23 219 руб. 04 коп.

дд.мм.гггг за невыполнение условий ученического договора ФИО1 внесла в кассу ООО СШФ «Орел» 256 руб. 44 коп., что подтверждается приходным кассовым ордером № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 7).

Вместе с тем, задолженность в размере 22 962 руб. 60 коп. (23 219 руб. 04 коп. – 256 руб. 44 коп.) до настоящего времени не возвращена.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по ученическому договору со стороны ответчика.

В этой связи, принимая во внимание, что часть денежных средств за нарушение условий ученического договора ФИО1 ответчику возместила, суд считает, что исковые требования ООО СШФ «Орел» о взыскании с ответчика расходов, связанных с обучением, в сумме 22 962 руб. 60 коп., подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В договоре № ххх о правовом обслуживании от дд.мм.гггг (л.д. 5) отражено, что ООО СШФ «Орел» поручило, а ООО «<данные изъяты>», в лице генерального директора ФИО2, приняло на себя обязанность по подготовке и составлению искового заявления в суд о взыскании затрат, связанных с обучением, а также по представительству в суде, в отношении ФИО1

Из платежного поручения № ххх от дд.мм.гггг (л.д. 3) следует, что ООО СШФ «Орел» была произведена оплата за юридические услуги по договору № ххх от дд.мм.гггг, в размере 8000 руб.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, с учетом объема оказанных ООО СШФ «Орел» юридических услуг, продолжительности рассмотрения дела, фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины, которые понес истец при подаче искового заявления в суд, в размере 889 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Сафоновской швейной фабрики «Орел» 22 962 руб. 60 коп. в счет возмещения расходов, связанных с обучением, 4000 руб. в счет оплаты юридических услуг представителя, 889 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а всего 27 851 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Козлов