Апелляционное определение № 33-58968/2025 от 1 декабря 2025 г.

Судья фио

УИД 77RS0029-02-2024-005045-10

Гражданское дело 1 инстанция № 02-4040/2024

Гражданское дело 2 инстанция № 33-58968/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2025 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи фио

и судей фио, фио,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца фио, апелляционной жалобе представителя ответчика адрес имени Москвы» на решение Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2024 года, которым постановлено:

взыскать с адрес имени Москвы» (ИНН ...) в пользу фио (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с адрес имени Москвы» (ИНН ...) в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

УСТАНОВИЛА

фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес имени Москвы» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что работает в адрес имени Москвы» на основании трудового договора от 27.06.2011 года № 44.

Решением Тушинского районного суда адрес от 20.02.2024 года истец была восстановлена на работе в адрес имени Москвы».

Во исполнение указанного решения суда, ответчиком издан приказ № 53л/с от 28.02.2024 года о восстановлении истца на работе в должности главного юриста Отдела судебно-претензионной работы юридической службы.

21.02.2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении заверенной копии трудовой книжки. Однако, в нарушение ст. 62 ТК РФ, истребуемые у ответчика документы были направлены в адрес истца только 19.03.2024 года.

Также фио обратилась в суд с иском к ответчику адрес имени Москвы» о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, обязании ответчика выдать дубликат трудовой книжки и направить заверенную копию дубликата трудовой книжки.

В обоснование иска указано на то, что фио работает в адрес имени Москвы» на основании трудового договора от 27.06.2011 года № 44.

Решением Тушинского районного суда адрес от 20.02.2024 года истец была восстановлена на работе в адрес имени Москвы».

Во исполнение указанного решения суда, ответчиком издан приказ № 53л/с от 28.02.2024 года о восстановлении истца на работе в должности главного юриста Отдела судебно-претензионной работы Юридической службы.

21.02.2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении заверенной копии трудовой книжки с учетом принятого судом решения о восстановлении на работе, которая была направлена в адрес истца 19.03.2024 года.

В нарушение ст. 62 ТК РФ, ответчик не оформил истцу дубликат трудовой книжки, заверенную копию дубликата трудовой книжки не выдал.

25.03.2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением об оформлении дубликата трудовой книжки и направлении его копии на электронную почту.

Письмом от 26.03.2024 года истцу в оформлении дубликата трудовой книжки отказано, копия в адрес истца не направлена.

Определением суда первой инстанции гражданские дела № 2-4040/2024, № 2-4450/2024 были объединены для совместного рассмотрения в одно производство, которому присвоен № 2-4040/2024.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит истец фио и представитель ответчика адрес имени Москвы».

Проверив материалы дела, выслушав истца фио, которая доводы жалобы поддержала, пояснила, что до настоящего времени надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки истцу не выдан, полагала, что судом необоснованно уменьшен размер компенсации морального вреда причинный работодателем в связи с нарушением трудовых прав, возражала против доводов жалобы ответчика, заслушав представителя ответчика фио, поддержавшую доводы апелляционной жалобы, полагавшую жалобу истца не подлежащей удовлетворению, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены не в полной мере.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец фио работает в адрес имени Москвы» на основании трудового договора от 27.06.2011 года № 44 в должности главного юриста Отдела судебно-претензионной работы Юридической службы.

Приказом от 26.10.2023 года № 308/лс трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Во исполнение решения Тушинского районного суда адрес по гражданскому делу № 02-1264/2024 от 20.02.2024 года о восстановлении на работе фио и в соответствии со ст. 396 ТК РФ, приказом № 49/лс от 21.02.2024 года, приказ адрес имени Москвы» от 26.10.2023 года № 308/лс «О прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении)» отменен. фио допущена с 21.02.2024 года к исполнению трудовых обязанностей по должности главного юриста отдела судебно-претензионной работы Юридической службы Учреждения.

21.02.2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о направлении заверенной копии трудовой книжки.

25.03.2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате оригинала трудовой книжки, оформлении дубликата трудовой книжки и направлении его копии на электронную почту.

Разрешая настоящий спор суд первой инстанции руководствовался Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. №320 н, которым утвержден Порядок ведения и хранения трудовых книжек (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 1 Порядка устанавливается порядок выдачи дубликата трудовой книжки.

Особенности выдачи дубликата трудовой книжки установлены Разделом V Порядка.

Так, пунктом 27 данного Порядка лицо установлено, что лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по месту работы, где была внесена последняя запись в трудовую книжку. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 рабочих дней со дня подачи работником заявления.

Дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с главами I - IV настоящего Порядка.

В дубликат вносятся следующие сведения:

сведения о работнике:

а) фамилия, имя, отчество (при наличии), дата рождения;

б) образование, профессия, специальность - на основании документов об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки);

в) сведения о работнике, указываемые на первой странице (титульном листе) трудовой книжки, заполняются следующим образом:

фамилия, имя и отчество (при наличии) указываются полностью, без сокращений или замены имени и отчества инициалами, дата рождения записывается полностью (число, месяц, год) на основании паспорта или иного документа, удостоверяющего личность;

запись об образовании (основное общее, среднее общее, среднее профессиональное, высшее (бакалавриат, специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации) осуществляется только на основании документов об образовании (аттестата, удостоверения, диплома);

профессия и (или) специальность указываются на основании документов об образовании, квалификации или наличии специальных знаний (при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки) или других надлежаще оформленных документов;

г) после указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью на первой странице (титульном листе) трудовой книжки заверяет правильность внесенных сведений;

д) первую страницу (титульный лист) трудовой книжки подписывает также лицо, ответственное за выдачу трудовых книжек, после чего ставится печать организации (печать кадровой службы) (при наличии печати), в которой впервые заполнена трудовая книжка;

е) сведения об общем стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном документально;

ж) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы (п. 28 Порядка).

Пунктом 29 Порядка определено, что если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе "Сведения о работе" в графу 3 вносится запись об общем трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.

Согласно п. 30 Порядка при наличии в трудовой книжке записи об увольнении или переводе на другую работу, признанной недействительной, работнику по его письменному заявлению выдается дубликат трудовой книжки по месту работы, где была внесена неправильная или неточная запись, в который переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной.

При увольнении работника (прекращении трудового договора) записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя (кадровой службы) (при наличии печатей) (п. 36 Порядка).

В силу положений п. 1 ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 ТК РФ, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав. При этом, работодатель не имеет права требовать от работника подтверждения необходимости получения этих документов, а также требовать оплаты за их подготовку и выдачу.

Судом при рассмотрении дела установлено, что копия трудовой книжки отправлением за исх. № 01-12/2145 была направлена адрес имени Москвы» в адрес истца 19.03.2024 года.

Письмом от 26.03.2024 года истцу направлена заверенная копия трудовой книжки с внесенной записью с учетом принятого решения суда о восстановлении на работе.

Вопрос об оформлении дубликата трудовой книжки адрес имени Москвы» не разрешен, ответ по существу обращения истцу дан только 06.05.2024 года.

Исходя из того, что ответчиком в отношении фио допущено бездействие, выразившееся в невыдаче ей в установленный законом срок копий документов, тем самым были нарушены ее трудовые права, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 237 ТК РФ пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере сумма

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ФГУП «Охрана» Росгвардии в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в размере сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части о наличии оснований для применения положений ст. 237 ТК РФ в связи с установленными нарушениями работодателем трудовых прав истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд не полностью исследовал представленные доказательства, неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и не подтверждаются допустимыми и относимыми доказательствами, выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, однако по существу их не опровергают.

При разрешении спора суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования фио об обязании адрес имени Москвы» выдать дубликат трудовой книжки и направить заверенную копию дубликата трудовой книжки, указав на то, что данные требования ответчиком исполнены.

В ходе рассмотрения дела истец приводила доводы о том, что надлежащим образом оформленный дубликат трудовой книжки и заверенная копия такого дубликата трудовой книжки работодателем не направлен, о чем в материалы дела предоставлена переписка фио с адрес имени Москвы», обращения истца по данному обстоятельству в прокуратуру.

Стороной ответчика данные доводы не оспорены, доказательства выдачи надлежащим образом оформленного дубликата трудовой книжки в материалы дела, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не предоставлены.

Таким образом, исходя из того, что при рассмотрении дела установлено, что истцу дубликат трудовой книжки, заполненный в соответствии с требованиями Порядка ведения и хранения трудовых книжек, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 19 мая 2021 г. № 320н, не выдан, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований фио об обязании адрес имени Москвы» выдать дубликат трудовой книжки и направить заверенную копию дубликата трудовой книжки подлежит отмене с вынесением решения об удовлетворении иска в данной части.

Руководствуясь положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, установив факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в не направлении дубликата трудовой книжки и заверенной копии дубликата, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определённый судом первой инстанции размер компенсации морального вреда подлежит увеличению до сумма, полагая, что возмещение морального вреда в указанном размере отвечает принципами разумности и справедливости, принимая во внимание объем нарушенных прав истца, а также последствия их нарушения.

Оснований для отмены или изменения решения суда в остальной части по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

Решение Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении требований фио об обязании адрес имени Москвы» выдать дубликат трудовой книжки и заверенную копию дубликата трудовой книжки.

В отмененной части принять новое решение, которым обязать адрес имени Москвы» выдать фио дубликат трудовой книжки и заверенную копию дубликата трудовой книжки.

Решение Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2024 года изменить в части размера присуждённой ко взысканию компенсации морального вреда.

Взыскать с адрес имени Москвы» (ИНН ...) в пользу фио (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма.

В остальной части решение Тушинского районного суда адрес от 21 июня 2024 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.02.2026 года.

Председательствующий

Судьи