Решение № 2-570/2017 2-570/2017~М-154/2017 М-154/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-570/2017

Дело № 2-570/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс 17 марта 2017 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Алферова И.А.,

при секретаре Ставер С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС, о выселении ответчиков из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного иска ФИО1 указала, что ДАТА её супругу ФИО2 на основании ордера на состав семьи 4 человека (он, супруга ФИО1 (истец), сын ФИО5 и сын ФИО7) была предоставлена квартира, расположенная по адресу: АДРЕС. В ДАТА ФИО2 выселился из указанной квартиры, ДАТА расторг с истцом брак, по настоящее время в квартире не проживает. В ДАТА ФИО5 зарегистрировал брак с ФИО3, от брака родилась дочь ФИО4 ФИО3 и ФИО4 зарегистрировались в спорной квартире, проживали в ней до ДАТА. В связи с фактическим прекращением брачных отношений ФИО3 и ФИО4 забрали все свои вещи и выехали в другое жилое помещение на постоянное место жительства. Брак между ФИО5 и ФИО3 расторгнут в ДАТА. Поскольку ответчики членами семьи истца не являются, длительное время в квартире не проживают, добровольно выехали в другое место жительства, бремя содержание жилья не осуществляют, то на основании ст. 83 и ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные исковые требований в полном объеме.

Ответчик ФИО2 не возражал против иска в отношении него. Суду пояснил, что ФИО4 не утратила право пользования квартирой, не могла фактически проживать в квартире ввиду проживания до достижения совершеннолетнего возраста с матерью, отсутствие в семьях взаимоотношений.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее суду поясняла, что не возражает против удовлетворения в отношении неё исковых требований. Иск является обоснованным в отношении дочери ФИО4

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Суду пояснила, что в силу несовершеннолетнего возраста не могла самостоятельно реализовывать свои жилищные права, её место жительства определялось местом жительства матери, поскольку отец постоянно отбывал наказание в местах лишения свободы. Она не вселялась в квартиру ввиду сложных взаимоотношений с отцом и бабушкой. Имеет намерение вселиться в квартиру, проживать в ней, другого жилья в собственности не имеет.

Третье лицо ФИО5 полагал иск ФИО1 обоснованным в отношении ответчиков ФИО2 и ФИО3

Представитель третьего лица Администрации МГО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Нечаева П.В., суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу прямого указания ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 28, 30, 31, 44, 47 Жилищного кодекса РСФСР, предоставление гражданам жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда предусматривало: признание гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий, постановку на учет по месту жительства в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов либо по месту работы, принятие соответствующими органами решения о предоставлении жилых помещений для заселения и выдачу ордера, являющегося единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение, а также заключение договора найма жилого помещения.

В силу ст. 50 и ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями. Договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

Аналогичный порядок предусмотрен Жилищный кодексом Российской Федерации.

При рассмотрении спора судом установлено, что ДАТА ФИО2 на основании решения Исполнительного комитета Миасского городского совета народных депутатов выдан ордер серия ... НОМЕР на вселение в квартиру, общей площадью ... кв.м, расположенную по адресу: АДРЕС. Ордер выдан на семью из 4 человек – наниматель, супруга ФИО1, сын ФИО5 и сын ФИО7 (л.д. 12).

Как следует из материалов дела семья К-ных вселилась в указанную квартиру, зарегистрировалась по месту жительства по указанному адресу. С учетом изложенного ФИО2, ФИО1, ФИО5 и ФИО7 в соответствии со ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР и ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации приобрели право пользования квартирой по договору социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в п.32 его Постановления № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.3 ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

В отношении ответчика ФИО2 судом установлено следующее. Данный ответчик зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства с ДАТА по настоящее время, по месту пребывания с ДАТА зарегистрирован по адресу: АДРЕС. Ответчик выехал из спорной квартиры в ДАТА, выезд из квартиры имел добровольный и постоянный характер, обусловлен созданием новой семьи. Брак между истцом и ответчиком прекращен ДАТА (л.д. 10). ФИО2 с ДАТА по настоящее время мер по вселению в спорную квартиру не принимал, препятствие в пользовании квартирой не имелось, личных вещей в квартире не имеет. В период с ДАТА по ДАТА оплату коммунальных услуг не осуществлял.

Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА ФИО2 является собственником земельного участка, площадью ... кв.м. и жилого дома, площадью ... кв.м, расположенных по адресу: АДРЕС, собственником гаражного бокса и земельного участка под ним, расположенных по адресу: г. Миасс, коллективный гараж «...», НОМЕР, а также собственником нежилого здания, площадью ... кв.м, и земельного участка, площадью ... кв.м, расположенных по адресу: г. Миасс, коллективный сад «...», НОМЕР (л.д. 51-54).

Ответчик ФИО2 полагал иск в отношении него обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ответчика ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой и выселении его из спорного жилья без предоставления другого жилого помещения.

В отношении ответчика ФИО3 судом установлено следующее. Данный ответчик находился в брачных отношениях с членом семьи нанимателя ФИО5, вселилась в спорную квартиру в ДАТА с согласия членов семьи нанимателя, зарегистрировалась в квартире по месту жительства, постоянно проживала в ней с ДАТА по ДАТА, в дальнейшем до ДАТА ФИО3 периодически появлялась в квартире, но постоянно не проживала. Выезд ответчика из квартиры имеет постоянный характер, обусловлен конфликтными отношениями с истцом и нахождением супруга ФИО5 в местах лишения свободы. Брак между ответчиком и ФИО5 прекращен ДАТА. С ДАТА ФИО3 оплату коммунальных услуг не осуществляет, мер по вселению в квартиру не принимает, квартирой пользоваться не намерена. Не возражала против удовлетворения в отношении неё иска.

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником ... долей в праве общей долевой собственности, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д. 55-57).

Сам по себе факт регистрации ответчика ФИО3 в спорной квартире по месту жительства является лишь административным актом, который не свидетельствует о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

С учетом вышеизложенного, установив, что ответчик ФИО3 отсутствует в спорном жилом помещении с ДАТА, что выезд носит постоянный характер, ответчик переехал в другое место жительства, вывез личные вещи, что препятствия в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца не чинились, ответчик никаких попыток ко вселению в спорную квартиру не принимал, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО3 утратившей право пользования спорной квартирой и выселения из данного жилого помещения.

В силу ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В силу положений Семейного кодекса Российской Федерации об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, их обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55, пункт 1 статьи 63 СК РФ), в том числе на жилищные права. Поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетнего ребенка, проживающего в жилом помещении, находящемся в собственности одного из родителей, не влечет за собой утрату ребенком права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ.

Согласно п. 2 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Из положений ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ следует, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним дети, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Право пользования жилым помещением несовершеннолетних производно от соответствующего права их родителей в силу ст. 20 ГК РФ, ч.1, 2 ст. 69 ЖК РФ.

Как следует из материалов дела ДАТА у члена семьи нанимателя ФИО5 и его супруги ФИО3 родилась дочь ФИО4, которая вселилась в спорную квартиру, была зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, проживала в ней до выезда из жилого помещения матери ФИО3

Истец и представитель истца в судебном заседании подтвердили, что в силу несовершеннолетнего возраста, в условиях раздельного проживания родителей и нахождения отца в местах лишения свободы ФИО4 не могла самостоятельно реализовать свои жилищные права на спорное жилье.

Как следует из материалов дела ФИО4 достигла совершеннолетнего возраста ДАТА, мер по вселению в квартиру не принимала ввиду наличия конфликтных отношений между её матерью и бабушкой (истцом), отсутствием взаимоотношений с отцом ФИО5

Период времени с момента достижения ответчиком несовершеннолетия до момента предъявления ФИО1 иска является непродолжительным.

ФИО4 суду пояснила, что имеет устойчивое намерение реализовать свои жилищные права на спорную квартиру, принимать меры ко вселению.

Отец ФИО4 имеет право пользования спорной квартирой, алименты на содержание дочери с ДАТА по ДАТА не выплачивал, мер по предоставлению дочери жилья никогда никаких не предпринимал.

Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 83 и ст. 84 Жилищного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО4

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства № 713 от 17 июля 1995 года, в случае выселения из занимаемого жилого помещения граждане подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения удовлетворить.

Признать ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС без предоставления другого жилого помещения.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3 уполномоченным органом с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий