Приговор № 1-107/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 1-107/2024

Копия

Дело №1-107/2024

32RS0008-01-2024-000762-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Гольцевой О.В.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя Акифьева В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антонова М.Н.,

представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца п.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №74 Дятьковского судебного района Брянской области от 12 января 2024 года, вступившим в законную силу 19 февраля 2024 года, административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управления транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, пренебрегая Правилами дорожного движения РФ, осознавая противоправный характер своих действий, находясь в состоянии опьянения, в нарушении п.2.7 ПДД РФ, подвергая опасности жизнь и здоровье участников дорожного движения, 20 апреля 2024 года в 23 часа 00 минут управлял другим механическим транспортным средством, а именно мопедом марки «VORTEX COBRA JET» без государственных регистрационных знаков. При указанных обстоятельствах ФИО1, управляя данным механическим транспортным средством, был остановлен около <адрес> в <адрес> сотрудниками СВ ОБГИБДД УМВД России по Брянской области.

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения №39 от 21 апреля 2024 года у ФИО1 установлено алкогольное опьянение в связи наличием в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта в концентрации 0,573 мг/л.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник – адвокат Антонов М.Н. и государственный обвинитель Акифьев В.А., заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержали и выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, поддержано подсудимым в ходе судебного заседания, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, выдвинутое в отношении ФИО1, с учетом, установленных в судебном заседании обстоятельств, является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, для прекращения которого оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и регистрации характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает согласно ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства и регистрации.

В соответствии с частью 1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ, либо других одурманивающих веществ.

Однако согласно ч.2 ст.63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, но учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принцип справедливости наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считая необходимым о назначении наказания в виде обязательных работ, а так же дополнительного наказания – в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. Оснований для ее избрания суд не усматривает.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 необходимо оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Принимая во внимание, что механическое транспортное средство - мопед марки «VORTEX COBRA JET» без государственных регистрационных знаков, принадлежит ФИО1 и использовался им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, то в соответствии с п."д" ч.1 ст.104.1 УК РФ указанное транспортное подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Судьба вещественных доказательств судом разрешается в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Механическое транспортное средство мопед марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, принадлежащий ФИО1, конфисковать и обратить в собственность государства.

Вещественные доказательства, хранящиеся при материалах уголовного дела: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования на состояние опьянения, два чека, 2 диска с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, путем подачи апелляционной жалобы через Дятьковский городской суд Брянской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.В.Гольцева

<данные изъяты>