Приговор № 1-50/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020Алтайский районный суд (Республика Хакасия) - Уголовное УИД 19RS0005-01-2020-000218-30 Дело № 1-50/2020 (следственный №12001950004000044) Именем Российской Федерации с. Белый Яр 29 мая 2020 года Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Белоноговой Н.Г., при секретаре Стегней Ю.С., с участием: государственного обвинителя – прокурора Алтайского района Республики Хакасия Бажана Д.Я., подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Шишлянниковой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено в <адрес> Республики Хакасия при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в огороде <адрес> Республики Хакасия возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в значительном размере с целью личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны в значительном размере с целью личного употребления, взял из дома полимерный пакет и проследовал в огород <адрес> Республики Хакасия, где путем сбора руками верхушечных частей дикорастущей конопли незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, постоянной массой не менее 87 грамм, поместив ее в вышеуказанный полимерный пакет, после чего данный пакет с содержимым принес в гараж <адрес> Республики Хакасия, положив во внутреннюю часть автомобильной шины. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотических средств в значительном размере без цели сбыта, для личного употребления, в период времени с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 незаконно хранил во внутренней части автомобильной шины, находящейся в гараже <адрес> Республики Хакасия, незаконно приобретенное наркотическое средство - марихуану, постоянной массой не менее 87 грамм в полимерном пакете. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 30 минут сотрудниками полиции ОМВД России по <адрес> во внутренней части автомобильной шины, находящейся в гараже <адрес> Республики Хакасия, было обнаружено и изъято наркотическое средство - марихуана, массой 87 грамм незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 при вышеуказанных обстоятельствах. В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства растительного происхождения – марихуаны, постоянной массой 87 грамм относится к значительному размеру. Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ» марихуана относится к наркотическому средству, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ. Подсудимый ФИО1 в ходе производства дознания по предъявленному ему обвинению признал себя виновным полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 228 УК РФ и пояснил суду, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник – адвокат Шишлянникова И.Ю. ходатайство подсудимого поддержала полностью. Государственный обвинитель Бажан Д.Я. не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, исследовав заявление подсудимого, выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, подсудимого, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1., обосновано, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном постановлении. Суд признает доказанной вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, с умышленной формой вины, обстоятельства его совершения, предмет преступного посягательства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и состояние здоровья близких ему лиц, его личность, а также обстоятельства, смягчающие наказание. Подсудимый ФИО1 ранее не судим (л.д. 88, 89), не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра в ГБУЗ РХ «Белоярская РБ» (л.д. 91), не состоит на учете в КГБУЗ «<адрес>вой наркологический диспансер №» (л.д. 93), не состоит на учете в КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» (л.д. 95). По месту жительства УУП ОМВД России по <адрес> характеризуется удовлетворительно, жалоб на него от жителей села не поступало (л.д. 97). Оценивая все установленные данные о личности подсудимого ФИО1, его поведение в суде, характеризующееся тем, что он адекватно реагирует на происходящие события, дает логические, выдержанные и мотивированные ответы на поставленные вопросы в соответствии с избранной им линией защиты, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или наказания суд не находит. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1., в соответствии со ст. 61 УК РФ, являются: признание вины в ходе предварительного и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при производстве дознания, участие при проведении проверки показаний на месте, в ходе осмотра места происшествия (л.д. 62-65, 72-78, 79-85), наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (л.д. 99). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст. 63 УК РФ, не имеется. При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в случае, указанном в ст. 226.9 УПК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, указанных выше и отсутствием отягчающих, суд полагает возможным применить при назначении наказания правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого ФИО1, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Рассматривая вопрос о виде наказания, суд учитывает имущественное положение подсудимого, официально трудоустроенного, факт наличия у него одного несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание все данные, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, влияние наказания на исправление подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, возраст и состояние его здоровья, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а так же будет являться целесообразным и справедливым, при этом, исходя из санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, где наиболее строгим видом наказания является наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания, положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По мнению суда, именно такое наказание будет отвечать целям исправления подсудимого ФИО1, указанным в ст. 43 УК РФ. Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания, не связанного с его изоляцией от общества, поэтому до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, необходимо оставить избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке без изменения. Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что: наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, весом 85 грамм; смывы рук ФИО1, контрольный ватный тампон, срезы с ногтевых пластин с рук ФИО1 (л.д. 54-56), по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению. Процессуальные издержки в сумме 2000 рублей 00 копеек, выразившиеся в расходах по выплате вознаграждения адвокату Шишлянниковой И.Ю. за оказание юридической помощи привлеченному к уголовной ответственности ФИО1 в ходе судебного заседания, подлежат принятию на счет государства, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. Перечисление суммы штрафа осуществляется по реквизитам: получатель: <данные изъяты> Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства: наркотическое средство растительного происхождения - марихуана, весом 85 грамм; смывы рук ФИО1, контрольный ватный тампон, срезы с ногтевых пластин с рук ФИО1, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить. Процессуальные издержки в сумме 2000 рублей отнести на счет федерального бюджета Российской Федерации, освободив осужденного от их взыскания. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алтайский районный суд Республики Хакасия, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 10 суток со дня провозглашения приговора либо получения им копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы. В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.4 УПК РФ, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Председательствующий Н.Г. Белоногова Суд:Алтайский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)Судьи дела:Белоногова Наталья Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 20 октября 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 28 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 27 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 24 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 12 мая 2020 г. по делу № 1-50/2020 Постановление от 25 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 10 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020 Приговор от 13 января 2020 г. по делу № 1-50/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |