Приговор № 1-77/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-77/2024

№ 1-77/2024

УИД 24RS0029-01-2024-000547-38


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. пгт.Козулька

Красноярского края

Козульский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Тыченко С.В.,

при секретаре Кетовой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Козульского района Красноярского края – Брянской А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, который находился на <адрес>, и достоверно знал о том, что в <адрес> в указанный период времени, никто не проживает, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО5 №1 с незаконным проникновением в жилище.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО5 №1, с незаконным проникновением в жилище, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время около 04 часов 00 минут, проник в ограду <адрес>. Находясь в ограде дома, по вышеуказанному адресу, ФИО2 осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери указанного дома, где реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при помощи гвоздодера, который он нашел в ограде, путем взлома открыл входную дверь в дом по вышеуказанному адресу и незаконно проник в него. Находясь в доме без законных на то оснований, расположенном по адресу: <адрес>, прошел в кладовую, находящуюся под лестницей, ведущей на второй этаж дома, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения имущества ФИО5 №1 в свою пользу, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба последней и желая их наступления, из кладовой дома, похитил: бензопилу марки «Huzqvarna 240 X-TORQ» стоимостью 7000 рублей; триммер марки «Huzqvarna 122 LD» стоимостью 7000 рублей; газовую одноконфорочную плиту стоимостью 2000 рублей; пластиковый ящик для инструментов, стоимостью 1190 рублей в котором находилось: цепь для бензопилы «Husqvarna» стоимостью 1190; ножницы садовые стоимостью 199 рублей; пинцет металлический стоимостью 299 рублей; щеколда для двери стоимостью 350 рублей; навес дверной стоимостью 180 рублей; саморезы размером 25 мм., которые ценности для потерпевшей не представляют; пластиковый бочек объемом 50 литров стоимость 1000 рублей, на общую сумму 20408 рублей, принадлежащие ФИО5 №1

С похищенными имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО5 №1 материальный ущерб на сумму 20408 рублей.

Выслушав подсудимого, исследовав материалы уголовного дела, суд считает вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, что подтверждается совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил показания данные на предварительном следствии, в присутствии защитника, согласно которых в декабре 2023 года, он около 04 часов 00 минут проник в дом в котором никто не проживал, подошел к деревянной двери, от которой он оторвал доску руками в деревянной двери, которая ведет из ограды дома в огород, после чего, он через данную дырку пролез в ограду. Находясь в ограде дома, он осмотрелся, увидел, что все двери заперты, после чего, он нашел гвоздодер, который стоял за диваном на крыльце дома, отогнул металлическую дверь, которая ведет в дом, она открылась, далее, он вошел, там был коридор и справа была деревянная дверь, ведущая в дом. Замок на деревянной двери он также сломал гвоздодером. Когда он сломал замок, дверь открылась и он прошел в дом. Находясь в доме, он осмотрелся и под лестницей, слева от входа в дом, он увидел, что имеется кладовая, на тот момент она была открыта, он залез в кладовую и увидел там различные инструменты. Он посмотрел инструменты и похитил бензопилу марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, триммер марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета и большой контейнер с инструментами, а также газовую одноконфорочную плитку. Далее он вышел на крыльцо и увидел, что там стоит пластиковый бочек объемом 50 литров, который он так же решил похитить. Все похищенное имущество он вынес в огород, открыв дверь, ведущую в огород из ограды дома, данная дверь была закрыта изнутри на шпингалет. Похищенное им имущество он отнес к ФИО4 домой и положил в доме. Недели через две, похищенное им имущество, бензопилу, триммер и контейнер с инструментами он отнес своей матери по месту ее жительства по адресу: <адрес>, где спрятал все на крыше дома, газовую плитку и пластиковый бак выкинул.

Из показаний потерпевшей ФИО5 №1 оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон, полученных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес> нее в собственности имеется жилой дом, в котором хранятся их личные вещи, мебель, хозяйственные инструменты. В данном доме они проживают в летний и осенний период. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом и с сыном приехала в дом в <адрес>, зайдя увидели, что дверь имеет повреждения, а именно, в месте, где врезной замок отогнут металл на крышке двери, при этом дверь была закрыта на замок, далее, открыв дверь, ведущую на веранду дома они подошли к двери, ведущей в дом и обнаружили, что дверь также имеет повреждения в месте врезного замка, а именно, корпус двери имеет отломки древесины, при этом данная дверь была не заперта. Пройдя в дом, они обнаружили, что инструменты, хранящиеся в кладовой лежат на полу в коридоре около кладовой, когда они стали осматривать кладовую, то обнаружили, что в кладовой отсутствуют бензопила марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, которую она приобретала около 6 лет назад за 15 000 рублей, в данный момент оценивает в сумме 7000 рублей, триммер марки «Husqvarna» в корпусе оранжевого цвета, которую она приобретала около 6 лет назад за 15 000 рублей, в данный момент оценивает в сумме 7000 рублей, а также ящик для инструментов, который оценивает в сумме 1190 рублей, в ящике для инструментов также находилось следующее имущество: цепь для бензопилы «Husqvarna» оценивает в сумме 1190 рублей, Ножницы садовые оценивает в сумме 199 рублей, пинцет металлический оценивает в сумме 299 рублей, саморезы в количестве 25 штук, которые не представляют для нее ценности, щеколда для двери оценивает в сумме 350 рублей, навес дверной оценивает в сумме 180 рублей. Кроме того, была похищена газовая одноконфорочная плита, которую оценивает в сумме 2000 рублей и пластиковый бочек, который оценивает в сумме 1000 рублей. Материальный ущерб составляет 20 408 рублей. Часть имущества ей было возвращено, бензопила марки «Husqvarna», триммер марки «Husqvarna», ящик для инструментов, цепь для бензопилы «Husqvarna», ножницы садовые, пинцет металлический, саморезы в количестве 25 штук, щеколда для двери, навес дверной на общую сумму 17 408 рублей. (т.1 л.д. 132-140).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон, полученных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что он проживает со своей супругой ФИО5 №1 По адресу: <адрес> ее супруги в собственности имеется дачный дом. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в указанный дом в <адрес>, где обнаружили, что замок на входной двери поврежден, также похищен триммер марки «Husqvarna», бензопила марки «Husqvarna», о данном факте их сын ФИО1 сообщил в полицию. Позже они обнаружили, что также похищен ящик для инструментов в котором находилось цепь для бензопилы «Husqvarna, ножницы садовые, пинцет металлический, саморезы в количестве 25 штук, щеколда для двери, навес дверной. Кроме того, так же была похищена газовая одноконфорочная плита, название её он не помнит и пластиковый бочек объемом 50 литров. Часть имущества им было возвращено, бензопила марки «Husqvarna», триммер марки «Husqvarna», ящик для инструментов, цепь для бензопилы «Husqvarna», ножницы садовые, пинцет металлический, саморезы в количестве 25 штук, щеколда для двери, навес дверной. (т. 1 л.д. 174-177).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 оглашенных по ходатайству прокурора, с согласия сторон, полученных с соблюдением требований УПК РФ, следует, что по адресу: <адрес>, ДНТ «Лесная поляна», <адрес> проживает с семьей. По адресу: <адрес> его матери ФИО5 №1 имеется в собственности дачный дом, в котором она с его отцом проживает в летний период времени. ДД.ММ.ГГГГ он привез свою маму и отца в дачный дом по указанному адресу. По приезду в указанный дом они обнаружили, что дверь, ведущая в дом повреждена и выломан замок. Далее пройдя в дом они обнаружили, что из дома похищена бензопила марки «Husqvarna» и триммер марки «Husqvarna». О данном факте он сообщил в полицию (т. 1 л.д.170-173).

Вина подсудимого также подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КУСП № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут поступило сообщение от Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож. <адрес>, тер. ДНТ «Ясная поляна», <адрес>, о том, что в в период с октября 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: р-н Козулька, <адрес>/лицо из дачного дома совершило кражу бензопилы марки «Husqvarna» и бензинового триммера «Husqvarna». Принадлежащие ФИО5 №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., прож: <адрес> (т. 1 л.д.4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённый с участием ФИО5 №1, согласно которому осмотрен <адрес>, в ходе которого было изъято два следа пальцев рук откопированный на отрезок светлой дактилопленки, след обуви с помощью детальной фотосъемки, гвоздодер, CD- диск со следом обуви, CD- диск со следом взлома (т. 1 л.д.8-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведённый с участием ФИО9 согласно которому осмотрен <адрес>. В ходе осмотра была изъята бензопила марки «Husqvarna» и триммер марки«Husqvarna» и мужские зимние ботинки (т. 1 л.д. 25-30);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены бензопила марки «Husqvarna» и триммер марки «Husqvarna» (т. 1 л.д.31-36);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении бензопилы марки «Husqvarna 240 X-TORQ», триммер марки «Husqvarna 122 LD» к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.37);

- постановлением о назначении дактилоскопической экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой след пальца руки, изъятый с коробки с оборудованием по адресу: <адрес> оставлен отпечатком мизинца правой руки подозреваемого ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 48, 52-57)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрено два бумажных конверта с отрезками светлой дактилопленки на которые были откопированный изъятые следы пальцев рук (т. 1 л.д.60-63);

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении бумажного конверта с отрезком светлой дактилопленки, на которую был откопирован изъятый след пальцев рук, принадлежащий ФИО2 к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.66);

- постановлением о назначении трасологической судебной экспертизы, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на представленном на экспертизу фотоизображении следа взлома имеется след оружия взлома, пригодный для идентификации по групповой (видовой) принадлежности. По механизму следообразования след является статистическим следом вдавливания (отжима). След вдавливания мог быть оставлен, вероятно, как металлическим гвоздодером, изъятым в ходе осмотра места происшествия, так и иным гвоздодёром (инструментом) с аналогичными размерами характеристиками (т. 1 л.д.92, 96-103);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен гвоздодер (т. 1 л.д.107-109);

- постановление от ДД.ММ.ГГГГ признании и приобщении гвоздодера к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д.110);

постановлением, протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе обыска по адресу: <адрес> был изъят ящик для инструментов (т. 1 л.д.111-116);

постановлением Козульского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ о признании производства обыска по адресу: <адрес> законным (т.1 л.д.119);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен ящик для инструментов, имущество, находящееся в ящике (т. 1 л.д.120-126);

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении ящика для инструментов, цепи для бензопилы «Husqvarna», ножниц садовых, пинцета металлического, саморезов в количестве 25 штук, щеколды для двери, навеса дверного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д.127).

Перечисленные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 <данные изъяты>

Поскольку в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащего уголовной ответственности за содеянное.

При определении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, материальное и семейное положение.

Так, вину в совершении указанного преступления ФИО2 признал, совершил тяжкое преступление, чистосердечно раскаялся в его совершении, судим.

На учёте у врача психиатра, нарколога не состоит (том 1 л.д.223-225).

Подсудимый по месту жительства участковым характеризуется отрицательно (том 1 л.д.226), по месту работы неудовлетворительно (том 1 л.д.228).

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый предоставил следствию информацию, в том числе ранее не известную о месте, времени и способе совершения им преступления, дачи правдивых показаний, подробном описании обстоятельств совершенного преступления; розыск имущества, добытого в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание или исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право для применения ст. 64, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, и по делу таких обстоятельств не имеется.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 63, ст. 18 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями уголовного закона при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. При этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства.

Руководствуясь положениями закона, суд, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, совокупность которых, считает достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, предусматривающих возможность назначения при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Анализ совокупности установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия в уголовном деле смягчающих обстоятельств, позволяют суду в соответствии с принципом справедливости прийти к выводу о том, что ФИО2 за содеянное подлежит назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, предусмотренные уголовным законом, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ, будут явно несоразмерны обстоятельствам содеянного, личности подсудимого, при этом, с учетом наличия совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, преступление по настоящему приговору ФИО2 совершил в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по которому по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ осужден (с учетом изменений постановления Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 4 (четыре) месяца, то в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ необходимо частично сложить наказания по настоящему приговору и наказание по приговору Ачинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом тяжести совершенного преступления, личности виновного, учитывая требования п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд полагает назначить ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу заявлен потерпевшей ФИО5 №1 на сумму 3000 рублей (том 1 л.д.154). Поскольку указанная сумма исковых требований признана подсудимым в полном объеме, соотносится с суммой причиненного ущерба, то при таких обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Разрешая вопрос об имеющихся в уголовном деле доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений постановления Козульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) за преступления, предусмотренные ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, содержать его в СИЗО-3 г. Ачинска, до вступления приговора в законную силу – числить за Козульским районным судом Красноярского края.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания лишения свободы по настоящему приговору время отбытия наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования потерпевшей ФИО5 №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 №1 в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением 3000 (три тысячи) рублей.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы или представления в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий С.В. Тыченко