Решение № 2-2398/2020 2-2398/2020~М-2424/2020 М-2424/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-2398/2020

к делу № 2-2398/2020

УИД 23RS0003-01-2020-004757-96


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи ФИО1

при секретаре Айвазян К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Анапский городской суд с иском к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру, просит суд: признать за истцом право на 11/38 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> внести изменения в регистрационную запись № 23:37:0102034:2675-23/026/2017-3 от 30.10.2017 г. об изменении доли, принадлежащей ФИО4, с 23/38 доли на 12/38 доли на квартиру по адресу: <адрес>; указать, что решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости право общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> на 11/38 доли за ФИО5; указать, что решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в едином государственном реестре недвижимости изменений доли, принадлежащей ФИО4 с 23/38 доли на 12/38 доли на квартиру по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указал, что стороны состоят в зарегистрированном браке. В период брака стороны приобрели в собственность спорную квартиру, в том числе с использованием средств материнского капитала. Истцу стало известно о том, что ответчик неверно распределил доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, а именно ответчик не оформил на истца долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, что привело к нарушению его прав и законных интересов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд от представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии стороны истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, в котором ответчик признает исковые требования в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Пенсионного фонда РФ в г. Анапа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд поступил отзыв на исковое заявление.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствии ответчика от 04.09.2020 года заявила о признании иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению и принимает признание ответчиком иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании права общей долевой собственности на квартиру, удовлетворить.

Уменьшить долю ФИО4 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, с 23/38 доли на 12/38 доли. (изложил иным образом)

Указать, что решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости изменения (уменьшение) доли, принадлежащей ФИО4 с 23/38 доли на 12/38 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа ДД.ММ.ГГГГ года, право на 11/38 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: адрес.

Указать, что решение суда является основанием для регистрации Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в Едином государственном реестре недвижимости за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серия № номер №, выдан Отделом УФМС России по Краснодарскому краю в городе-курорте Анапа ДД.ММ.ГГГГ года, права на 11/38 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решение суда в окончательной форме.

Председательствующий- подпись.

Копия верна:

Судья-