Приговор № 1-164/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-164/2025

Уголовное дело № 1-164/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-000560-32


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан-Удэ 20 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Павлова А.В., единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Фурсовой Н.Н., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Максимова В.Н., при секретаре судебного заседания Цыденовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

Так, 23.08.2024 около 14 часов 30 минут у ФИО1, находившегося на участке местности, расположенном на расстоянии 3 метров в южном направлении от <адрес>, увидевшего на земле полимерный пакет с веществом в виде наркотического средства синтетического происхождения, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта данного наркотического средства для собственного употребления.

23.08.2024 около 14 часов 30 минут Меринов, находившийся на вышеуказанном участке местности, взял в руки полимерный пакет с веществом массой не менее 0,8513 гр., содержащим в своем составе наркотическое средство - ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), являющегося производным наркотического средства - N – метилэфедрона, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта данное наркотическое средство, которое умышленно, незаконно хранил при себе без цели сбыта до момента его изъятия сотрудниками полиции.

23.08.2024 около 15 часов Меринов, находившийся около <адрес>, был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в помещение СПП «Горный» Управления МВД России по г. Улан-Удэ, расположенного по адресу: <адрес>, где в тот же день в период с 15 часов 30 минут до 15 часов 40 минут в ходе личного досмотра у него обнаружено и изъято вещество массой 0,8513 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), являющееся производным наркотического средства - N – метилэфедрона. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от *** ... наркотическое средство – ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), массой 0,8513 гр., являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона, по своей массе относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся и показал, что 23.08.2024 около 14 часов 30 минут он находился возле <адрес>, ездил в дацан. Знал, что в указанной местности неустановленные лица часто делают закладки с наркотическими средствами, походив по указанной местности он нашел полимерный пакет прозрачного цвета, с порошкообразным белым веществом в виде кристалликов как сахар. Ранее он знал, как выглядит данное наркотическое средство. Он немного употребив его, положил наркотическое средство к себе в одежду, чтобы в дальнейшем снова употребить, после чего стал распивать алкоголь во дворе. В это время к нему подошли сотрудники полиции и доставили в отдел полиции, где он сообщил, что при нем находится наркотическое средство, которое было изъято у него в присутствии двух понятых, также взяты смывы с ладоней рук. Перед началом досмотра ему и понятым сотрудник полиции разъяснил права и обязанности. Изъятое вещество было упаковано в их присутствии. После чего составлен протокол досмотра с которым все ознакомились и расписались в нем. В ходе расследования он выезжал на место с сотрудниками полиции, а также защитником и показывал, где приобрел наркотическое средство. Наркотическое средство приобретал исключительно для личного употребления. Больным наркоманией себя не считает, зависимости не испытывает.

Относительно своей личности пояснил, что он не женат, имеет малолетнюю дочь 13 –ти лет, которая проживает в другом городе с матерью, он ежемесячно направляет на содержание дочери денежные средства, поддерживает с ней связь, участвует в ее воспитании. Он здоров, каких-либо заболеваний не имеет, работает электромонтером, живет в арендованном жилье, иных лиц, кроме дочери, на иждивении не имеет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе проверки показаний на месте в качестве подозреваемого в ходе которых ФИО1 показал на участке местности, расположенный на растоянии 3 метров в южном направлении от <адрес>, на котором он нашел и забрал наркотическое средство ?-PVP. (л.д.59-63). Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Кроме показаний подсудимого ФИО1, его виновность в совершении преступления, указанного в описательной части настоящего приговора, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Свидетель №1-Д., Свидетель №2

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1-Д. следует, что 23.08.2024 в ходе несения службы по охране общественного порядка в <адрес> на А/П 777 около 15 часов 00 минут был задержан г.р. ФИО1 *** г.р. по <адрес> возле <адрес>, за распитие спиртных напитков в общественном месте. Около 15 часа 20 минут г.р. ФИО1 был доставлен, в помещении по <адрес> СПП «Горный», для составления административного протокола по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ, где в присутствии двух понятых в 15 часов 30 минут был произведен личный досмотр г.р. ФИО1, в ходе которого изъяли: с правого кармана брюк прозрачный полимерный пакет, содержимым которого было порошковое вещество белого цвета, данный полимерный пакет с его содержимым был упакован в белый бумажный конверт который был скреплен оттиском круглой печати ... и подписями понятых (л.д.38-40);

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 23.08.2024 он шел от друга. Возле <адрес> остановилось транспортное средство из которого вышел сотрудник полиции, представился, предъявил удостоверение и предложил побыть понятым. Ему стало интересно, и он согласился. После чего они сели в машину и поехали до «Сагаан Морина» по <адрес>, где прошли до будки, где стоял мужчина в наручниках, через 10 минут зашел мужчина с сотрудниками, который был вторым понятым, после этого сотрудники полиции сказали, что сейчас будет происходить личный досмотр г.р ФИО1. Из карманов его штанов достали прозрачный полимерный пакет с белым порошком. Данный прозрачный полимерный пакет с неизвестным ему веществом упаковали в белый конверт и опечатали, он и второй понятой расписались на этом конверте. Также сотрудники полиции взяли спиртовые салфетки и протерли руки, а именно ладони. Данные салфетки сотрудники полиции запечатали. После чего он и второй понятой на них расписались. После этого он расписался в протоколе личного досмотр и сотрудники полиции сказали, что он может быть свободен и он пошел домой (л.д.41-44).

Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 285 УПК РФ исследованы письменные доказательства:

- рапорт зарегистрированный в КУСП ОП ... УМВД России по <адрес> ... от ***, о том, что *** около 15 часов 00 во время несения службы на А/П ... совместно с младшим сержантом полиции Свидетель №1 по <адрес>, возле <адрес> задержан гр-н. ФИО1 *** гр. прож: по <адрес>, который распивал алкогольную продукцию в нарушении ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ. Данного гражданина доставили в СПП «Горный» для составления административного протокола по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО1 было изъято с правого наружного кармана штанов, вещество в полимерном пакете порошкообразное белое вещество. Далее данного гр-на доставили в дежурную часть ОП ... для дальнейшего разбирательства (л.д.16);

- протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, досмотра транспортного средства, изъятия вещей и документов от ***, в ходе которого у ФИО1 в присутствии двух понятых изъяты с правого кармана брюк, порошкообразное белое вещество в полимерном пакете, а также были изъяты смывы ладоней обеих рук (л.д.18);

- справка об исследовании ... от ***, в соответствии с которой представленное на исследование вещество, массой 0,8513 г, содержит в своем составе наркотическое средство - а-PVP (а-пирролидинвалерофенон), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от *** ... (л.д.22);

- заключение эксперта ... от ***, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде кристаллического порошка и комочков белого цвета, массой 0,8493 гр., содержит в своем составе наркотическое средство - а-PVP (а-пирролидинвалерофенон), которое является производным наркотического средства N - метилэфедрона, включённого в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый Постановлением Правительства РФ от *** .... Наркотическое средство а - PVP (а - пирролидиновалерофенон) получают путем химических реакций (синтеза) из соответствующих исходных компонентов (прекурсоров, реагентов и вспомогательных веществ) (л.д.27-29);

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены: бумажный пакет, стороны которого скреплены металлическими скобами типа «степлер». Пакет оклеен двумя фрагментами бумаги белого цвета при помощи липкой ленты из прозрачного бесцветного полимерного материала. На одном фрагменте бумаги имеются оттиск круглой печати «Для пакетов ...», три пронумерованные нерасшифрованные подписи. На втором фрагменте бумаги имеются: оттиск круглой печати «МВД РФ Министерство внутренних дел по <адрес> * Экспертно-криминалистический центр * отдел криминалистических экспертиз материалов веществ и изделий * Для экспертиз и исследований», рукописный текст «С. ...» и подпись специалиста. На пакете имеются: пояснительный текст «Изъятое в ходе личного досмотра гр. ФИО1» В конверте обнаружено: прозрачный бесцветный полимерный пакет с застежкой типа «Ziplock», внутри которого находится вещество в виде кристаллического порошка и комочков белого цвета, со специфическим запахом. По окончании осмотра данный конверт упакован, наклеен фрагмент бумаги, на котором имеется пояснительная надпись «Вещественное доказательство по уголовному делу ...», оттиск печати «Отделение дознания ОВД <адрес>», скрепленная подписью дознавателя; Бумажный пакет белого цвета, стороны которого скреплены металлическим скобами типа степлер и оклеены липкой лентой из прозрачного бесцветного полимерного материала. На пакете имеются оттиск круглой печати «... Для пакетов ...», на втором фрагменте бумаги - оттиск круглой печати «Для пакетов ...», три пронумерованные нерасшифрованные подписи; пояснительные текст «Смывы с ладоней гр. ФИО1 изъятые в ходе личного досмотра». Данный конверт вскрывается, содержимое пакета - 1) две вскрытые бумажные упаковки бело-синего цвета с надписью «Салфетка Антисептическая», внутри которых находятся по фрагменту салфетки из нетканого материала белого цвета с загрязнениями серого цвета. На упаковках имеются рукописные надписи «П» и «Л» соответственно. 2) бумажная упаковка бело-синего цвета с надписью «... САЛФЕТКА АНТИСЕПТИЧЕСКАЯ...», внутри которой находится фрагмент из нетканого материала белого цвета без видимых загрязнений. По окончании осмотра данный пакет упакован, наклеен фрагмент бумаги (л.д.31-34);

Суд, исследовав и оценив в совокупности собранные доказательства, признал их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого ФИО1 в приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В основу обвинительного приговора суд считает необходимым положить показания ФИО1, данные в судебном заседании, а также оглашенные показания, данные им в ходе проверки показаний на месте, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, показал, когда и где приобрел наркотическое средство. Показания подсудимого последовательны, стабильны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №1, доставившего ФИО1 в отдел полиции и производившего его досмотр, Свидетель №2 принимавшего участие в качестве понятого при проведении личного досмотра.

Показания указанных свидетелей суд также кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, объективно подтверждаются и полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а именно с проверкой показаний на месте подозреваемого, протоколом личного досмотра, осмотра предметов, заключениями специалиста и эксперта о принадлежности изъятого к наркотическим средствам, а также с другими исследованными судом доказательствами в совокупности.

Каких-либо существенных противоречий между показаниями подсудимого, свидетелей, письменными материалами дела не имеется.

Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, его самооговора не установлено. Обстоятельства преступления никем не оспариваются. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «в значительном размере», суд принимает во внимание, что изъятое наркотическое средство – ?-PVP (? -пирролидиновалерофенон), массой 0,8513 гр., являющееся производным наркотического средства N – метилэфедрона относится к значительному размеру, предусмотренному для данного наркотического средства согласно списку I, утвержденного постановлением Правительства РФ от *** ....

Из совокупности исследованных доказательств установлено, что приобретенное и хранимое ФИО1 наркотическое средство было предназначено для собственного употребления, а не для сбыта иным лицам.

Суд находит подтвержденным наличие квалифицирующего признака «незаконное хранение без цели сбыта» поскольку изъятое наркотическое средство, указанное в описательной части приговора, подсудимый после приобретения держал при себе в одежде с целью дальнейшего личного употребления. При этом не имеет значение, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Исследованием данных о личности ФИО1 установлено, что он не судим, на диспансерных учетах РПНД, РНД не состоит, является военнообязанным, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, по месту работы <данные изъяты> – положительно, имеет малолетнего ребенка.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившейся в даче признательных показаний об обстоятельствах не известных органу расследования, в частности месте, времени, способе приобретения и хранения наркотического средства; наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

Данные смягчающие обстоятельства как по отдельности так и в своей совокупности, по мнению суда, с учетом личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, не являются достаточными основаниями для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

Каких-либо оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая категорию преступления, совершенного ФИО1, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, предупреждение совершения новых преступлений.

Рассматривая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, из предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд, принимает во внимание установленные обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, положительную характеристику по месту работы, имущественное положение и его семьи, приходит к выводу о назначении наказания в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы как отвечающего целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Судом обсуждался вопрос о назначении альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, применения ст. 73 УК РФ, но оснований для этого суд не установил, учитывая степень и характер общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, поскольку они не достигнут целей, закреплённых ст. 43 УК РФ. В связи с назначением наказания в виде исправительных работ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Максимова В.Н. по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 11934 рубля, в судебном заседании в сумме 2595 рублей, на основании ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1

Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, исходя из трудоспособного возраста, отсутствия инвалидности и заболеваний,

препятствующих занятию физическим трудом, и в связи с отсутствием данных об его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десять) процентов из заработной платы в доход государства.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда защитника по назначению в сумме 14529 (четырнадцать тысяч пятьсот двадцать девять) рублей взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства после вступлению настоящего приговора в законную силу: вещество в виде кристаллического порошка и комочков белого цвета, содержащее в своем составе – наркотическое средство: a-PVP (а-пирролидиновалерофенон) общей массой 0,8473 гр., которое является производным наркотического средства метилэфедрона, смывы с ладоней рук, хранящееся в камере хранения Управления МВД России по г.Улан-Удэ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья п\п А.В. Павлов

Копия верна А.В. Павлов