Решение № 12-99/2019 от 24 июля 2019 г. по делу № 12-99/2019

материал № 12-99/2019


РЕШЕНИЕ

г. Котельнич 25 июля 2019 года

Судья Котельничского районного суда Кировской области Бакуновский П.В.,

при секретаре судебного заседания Распоповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Котельничского районного суда Кировской области по адресу: <...>, жалобу директора ООО «<...>» Г на постановление № 10673342183439433793 от 21 февраля 2019 года, вынесенное государственным инспектором Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора (МУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, в отношении:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «<...>» (до 05 октября 2018 года – ООО «<...>»), ИНН <№>, ОГРН <№>, <адрес>,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10673342183439433793 от 21 февраля 2019 года, вынесенным государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «<...>» (до 05 октября 2018 года – ООО «<...>», далее по тексту ООО «<...>», Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 10 000 рублей за деяние, выразившееся в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, совершенное повторно.

Не согласившись с данным постановлением, директор Общества Г обжалует его, просит постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении по следующим основаниям. В момент фиксации административного правонарушения, 14 февраля 2019 года в 06:52:07, транспортное средство марки «<...>» г.н. <№>, собственником которого является Общество, находилось в пользовании другого лица, поскольку было передано на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01 июня 2016 года Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» по акту приема-передачи от 15 ноября 2016 года, со сроком действия указанного договора до 31 декабря 2017 года с автоматической пролонгацией на последующие периоды, составляющие 1 год при отсутствии намерений сторон расторгнуть договор. Общество не владеет и не пользуется транспортным средством и поэтому не зарегистрировано в системе взимания платы с автомобилей, имеющих максимальную разрешенную массу свыше 12 тонн – «Платон», в связи с чем не осуществляет указанных платежей. Обязанность внесения указанных платежей, согласно п. 3.2.9 вышеуказанного договора аренды, лежит на арендаторе, который в системе «Платон» зарегистрирован, а автомобиль «<...>» г.н. <№> находится в перечне автотранспорта ООО «<...>».

Отзыв на жалобу юрисдикционным органом не представлен.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба рассмотрена без участия заявителя, а также должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, которые в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании исследованы письменные материалы.

Согласно постановлению № 10673342183439433793 от 21 февраля 2019 года, Общество, как собственник транспортного средства марки «<...>» г.н. <№>, признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, поскольку 14 февраля 2019 года в 06:52:07 по адресу: 305 километр 125 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка», Кировской области, в нарушение ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности» (далее по тексту – ФЗ № 257-ФЗ), допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно, поскольку Общество было привлечено к административной ответственности ранее по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении № 10673342183403014839.

Факт указанного административного правонарушения зафиксирован техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Из копии договора аренды транспортных средств без экипажа от 01 июня 2016 года (далее по тексту – Договор) следует, что 01 июня 2016 года между ООО «<...>» в лице директора Г (арендодатель) и ООО «<...>», ИНН <№>, (арендатор) в лице директора В заключен договор аренды транспортных средств, количество и уникальные характеристики которых приводятся в приложениях к указанному Договору. Срок действия указанного Договора согласно п. 7.1 до 31 декабря 2017 года с пролонгацией на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон не заявит о прекращении Договора не менее чем за 30 дней до даты истечения срока действия. Согласно п.п. 3.2.8, 3.2.9 Договора, Арендатор обязан страховать ответственность перед третьими лицами за ущерб, который может быть причинен транспортными средствами в связи с их Эксплуатацией (ОСАГО, ДОСАГО), а также самостоятельно нести расходы по дорожным и иным обязательным платежам, административным штрафам, в том числе связанным с перевозкой груза, таможенным налоговым, фитосанитарным и иным оформлением груза. Согласно п. 5.3 Договора, административную ответственность за нарушение во время эксплуатации арендованного транспортного средства Правил дорожного движения, Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, ДОПОГ и иных правил, несет Арендатор или лицо (гражданин, юридическое лицо, в чьем фактическом владении и пользовании находится арендованное транспортное средство на условиях аренды (субаренды).

Согласно копии акта приема-передачи от 15 ноября 2016 года к Договору, арендодатель ООО «<...>» передал, а арендатор ООО «<...>» 15 ноября 2016 года принял во временное владение и пользование автотранспортное средство марки «<...>» г.н. <№>.

Из соглашения <№> от 01 апреля 2018 года, являющего неотъемлемой частью Договора, с 01 апреля 2018 года Арендодатель устанавливает арендную плату за переданное транспортное средство марки «<...>» г.н. <№> в размере <...> рублей в месяц с перечислением арендной платы на расчетный счет арендодателя в срок до 20 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Согласно представленных заявителем копий платежных поручений <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, <№> от <дд.мм.гггг> на сумму <...> рублей, Общество с ограниченной ответственностью «<...>» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «<...>» сумму в размере <...> рублей в качестве арендной платы по Договору.

Согласно свидетельству о регистрации <№> от <дд.мм.гггг>, выданного подразделением ГИБДД код 1192217, собственником транспортного средства марки «<...>» г.н. <№> является ООО «<...>» ИНН <№>.

Согласно свидетельству серии <№>, о государственной регистрации юридического лица, <дд.мм.гггг> в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ООО «<...>».

Согласно листу записи ЕГРЮЛ, 05 октября 2018 года внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением изменений о юридическом лице – названия юридического адреса.

Согласно сведениям ООО «РТИТС» по детализации начислений платы по транспортным средствам в рамках государственной системы взимания платы «Платон», в системе в качестве владельца транспортного средства с г.н. <№> зарегистрировано ООО «<...>», ИНН <№>, расчетная запись <№>. Из сведений следует, что на начало периода – 01 февраля 2019 года на счете имелись денежные средства в сумме <...> рублей, а на конец периода сумма составляла – <...> рублей. Таким образом, баланс указанного счета на дату совершения инкриминируемого заявителю правонарушения был положительным.

В судебном заседании исследованы и иные материалы дела об административном правонарушении в их совокупности.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 КоАП РФ, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, то есть движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ, движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 7 ст. 31.1 ФЗ № 257-ФЗ, от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются: 1) транспортные средства, предназначенные для перевозки людей, за исключением грузо-пассажирских автомобилей-фургонов; 2) специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции; 3) самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504, согласно п.п. 10, 12 которых маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору. Движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 данных Правил (пп. «б»), движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте (пп. «в»).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, состоит в невыполнении требования п. 2 ч. 1 ст. 29 ФЗ № 257-ФЗ, согласно которому с 1 ноября 2014 года движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается только при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Данное требование не применяется к платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог. Частью 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за повторное нарушение, предусмотренное частью 1 указанной статьи КоАП РФ.

Автомобильными дорогами общего пользования федерального значения являются, в том числе автомобильные дороги, соединяющие столицу Российской Федерации – г. Москву со столицами сопредельных государств, с административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения в области дорожного движения установлен особый порядок привлечения к административной ответственности при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в таких случаях протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. В соответствии с ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в указанных случаях назначается административный штраф, исчисленный в наименьшем размере в пределах санкции применяемой статьи или части статьи Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела усматривается, что Общество, как собственник транспортного средства, в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 2.6.1, частью 3.1 статьи 4.1, частью 3 статьи 28.6, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

За совершение указанных административных правонарушений ответственность несут собственники (владельцы) транспортных средств, то есть к административной ответственности по ст. 12.21.3 КоАП РФ могут быть привлечены как собственники, так и владельцы транспортных средств.

Понятие права собственности на имущество включает право владения, пользования и распоряжения этим имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Согласно материалам дела собственником автомобиля марки «<...>» г.н. <№> на момент фиксации правонарушения, инкриминируемого в обжалуемом постановлении, являлось Общество, что заявителем не оспаривается.

Вместе с тем ФЗ № 257-ФЗ, как нормативно правовой акт, являющийся основополагающим для возникновения обязанности внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн не содержит, а соответственно не раскрывает понятия «владелец транспортного средства». Указанное понятие раскрыто лишь в Федеральном законе от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с абзацем 4 статьи 1 которого, владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.). Кроме прочего, действующее законодательство аренду транспортных средств не запрещает.

При этом в понятие «владелец» не включаются только лишь собственники транспортных средств, а также лица, управляющие транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В судебном заседании объективно установлено, что на момент фиксации административного правонарушения, то есть 14 февраля 2019 года в 06:52:07 по адресу: 305 километр 125 метров автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 «Вятка», Кировской области, транспортное средство марки «<...>» г.н. <№>, находилось во владении и пользовании иного лица, не Общества, поскольку на указанную дату было передано во владение и пользование иному лицу по договору аренды транспортного средства.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При этом оценка доказательств включает определение их достоверности.

В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Установленные фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, прихожу к выводу об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и как следствие ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ. Наличие постановления № 10673342183403014839, послужившего основанием для квалификации действий Общества как совершенных повторно, не ставит под сомнение установленные в ходе судебного заседания фактические обстоятельства.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, Общество с ограниченной ответственностью «<...>» (с 05 октября 2018 года – ООО «<...>») должно быть освобождено от административной ответственности, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, а постановление должностного лица о назначении административного наказания, подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в отношении ООО «<...>» (с 05 октября 2018 года – ООО «<...>») на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 и ч. 2 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «<...>» Г удовлетворить.

Постановление № 10673342183439433793 от 21 февраля 2019 года государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<...>» (с 05 октября 2018 года – ООО «<...>»), отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях ООО «<...>» (с 05 октября 2018 года – ООО «<...>») состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения с подачей жалобы (представления) через Котельничский районный суд Кировской области.

Судья П.В. Бакуновский