Приговор № 1-1620/2024 1-433/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-1620/2024

Дело № 1-433/2025-9

10RS0011-01-2024-015555-65


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Ткач К.П.,

при ведении протокола секретарем Макаровой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Санжаровского П.Д.,

защитника – адвоката Обруча В.П.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ,

в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

1. ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:25 до 12:45, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в отсутствие персонала магазина и других покупателей, взял с полок стеллажей выставленный на продажу следующий товар: 2 упаковки орехов «Mix Ваr» фисташки неочищенные жареные соленые, массой 100 грамм, стоимостью <данные изъяты> рублей каждая; 3 упаковки сливочного масла «Станция молочная» традиционное сливочное, массой 175 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая, а всего товара на сумму <данные изъяты> рубля, который он спрятал в карманы надетой на нем куртки. С похищенным ФИО1 скрылся, не оплатив товар, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рубля.

2. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:49 до 13:00, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Агроторг», с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в отсутствие персонала магазина и других покупателей, взял с полок стеллажей выставленный на продажу товар: 4 упаковки сливочного масла «Станция молочная» традиционное сливочное, массой 175 грамм, стоимостью <данные изъяты> рубля каждая; 2 дезодоранта «Old Spice» whitewater твердый, объемом 50 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый; 4 дезодоранта «АХЕ» Анархия карандаш, объемом 50 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, а всего товара на сумму <данные изъяты> рублей, который он спрятал в карманы надетой на нем куртки. С похищенным ФИО1 скрылся, не оплатив товар, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

3. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:20 до 14:00, находясь в торговом зале магазина «Улыбка Радуги» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Дрогери Ритейл», с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в отсутствие персонала магазина и других покупателей, взял с полок стеллажей выставленный на продажу товар: парфюмерную воду «Emper Legend man» мужская, объемом 100 мл, стоимостью <данные изъяты> рублей, которую он спрятал под надетую на нем одежду. С похищенным ФИО1 скрылся, не оплатив товар, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Дрогери Ритейл» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

4. Он же, ФИО1, зная, что он подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за мелкое хищение чужого имущества стоимостью, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 20:35, находясь в торговом зале магазина «Табакошоп», расположенного в гипермаркете «Лента» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение имущества ООО «Лента», с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в отсутствие персонала магазина и других покупателей, взял с торгового прилавка вышеуказанного магазина выставленный на продажу товар: 10 пачек сигарет «Lucky Strike Red», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, а всего товара на сумму <данные изъяты> рублей, который он спрятал в карман надетой на нем куртки. С похищенным ФИО1 скрылся, не оплатив товар, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Лента» материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ФИО1 полностью признал свою вину, поддержал заявленное добровольно, после консультаций с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснил, что согласен с обвинением, которое ему понятно, последствия постановления приговора в особом порядке и пределы обжалования приговора он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Представители потерпевших, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление об их согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в порядке особого производства, инкриминируемые преступления относится к категории небольшой тяжести. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимого, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор, поскольку его вина является доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении ООО «Агроторг» от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении «Дрогери Ритейл» от ДД.ММ.ГГГГ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление в отношении ООО «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ) - мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств за каждое совершенное преступление суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей стороне в ходе судебного следствия, по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение имущественного ущерба путем выдачи похищенного товара.

Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ - добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимый выдал похищенный товар непосредственно после задержания сотрудниками охраны магазина, которые были осведомлены о том, кто совершил данное преступление, ФИО1 самостоятельно не предпринимал попыток для возмещения ущерба потерпевшей стороне.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым в целях исправления ФИО1 назначить за каждое преступление наказание в виде исправительных работ с реальным их отбыванием, место отбывания которых определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания суд положения ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ не применяет.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Наказание по совокупности преступлений назначается путем частичного сложения в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку преступления совершены ФИО1 до осуждения по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде лишения свободы. К отбытию наказания по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не приступал.

С учетом того, что ранее ФИО1 не отбывал наказание в виде лишения свободы, осуждается за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, в силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет местом отбывания наказания колонию-поселение, куда направляет ФИО1 под стражей в порядке ст. 75, ст. 76 УИК РФ.

С учетом назначенного наказание суд отменяет меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избирает ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО1 подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданские иски не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Обруча В.П. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 313 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание:

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агроторг») в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Дрогери Ритейл») в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного;

по ст. 158.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лента») в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 10 % заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы осужденного.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Петрозаводского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 к отбыванию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания: время содержания под стражей: по настоящему приговору - с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения на них замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии.

Судья К.П. Ткач