Решение № 2-524/2020 2-524/2020~М-323/2020 М-323/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 2-524/2020

Дело №2-524/2020

УИД 91RS0021-01-2020-000739-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Игнатюк А.С.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

ответчиков – ФИО2,

– ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации города Судака Республики Крым, ФИО3, ФИО2, ФИО5, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку, Филиал государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крым БТИ» в г. Феодосия о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в суд с иском к ответчикам, изменив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о признании за ним права пользования занимаемым им жилым помещением – квартирой №, общей площадью 66,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>; об обязании администрации г. Судака Республики Крым заключить с ним договор социального найма указанной квартиры, а также о признании ФИО3, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования названной квартирой.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора аренды жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с собственником домовладения совхозом-заводом «Солнечная Долина» истец был вселен в <адрес>, расположенную по адресу: г. Судак, <адрес>, в котором истец постоянно проживает до настоящего времени. В соответствии с ордером № на право занятия вышеназванного жилого помещения, выданного в 2001 году председателем правления ОАО «Солнечная Долина», с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 зарегистрирован в указанной квартире. Какого-либо иного жилья, пригодного для постоянного проживания истец не имеет.

17 апреля 2020 года ФИО6 обратился в администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о заключении с ним договора социального найма вышеуказанной квартиры, на что получил письменный отказ в связи с предоставлением "неполного пакета документов", а именно ордера на вселение в квартиру.

С данным отказом истец не согласен, поскольку был вселен в спорную квартиру на законных основаниях.

Кроме того, в фактически принадлежащей ему квартире зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5, которые в спорной квартире не проживают, их регистрация в спорной квартире носит формальный характер, расходов по содержанию и оплате коммунальных услуг они несут, к членам семьи истца они не относятся.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обеспечил явку в суд своего представителя ФИО1, который в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО3, ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.

Представитель ответчика – администрации города Судака Республики Крым, ответчик ФИО8, представитель третьего лица – ОВМ ОМВД России по г. Судаку в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица - Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Феодосия в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, заблаговременно уведомленных о рассмотрении дела, уважительных причин неявки суду не представивших.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив доказательства, содержащиеся в материалах дела, с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности для вынесения решения, а также исследовав инвентарное дело №, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями ст.49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных нуждающимися в жилых помещениях.

На основании ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Статьей 19 ЖК РФ закреплено, что муниципальный жилищный фонд – это совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям. Жилищный фонд подлежит государственному учету в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений - документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Таким образом, для заключения договора социального найма жилого помещения необходимо наличие обязательного требования – право собственности на жилое помещение должно быть зарегистрировано за муниципальным образованием и входить в состав муниципального жилищного фонда.

Частью 4 ст.445 ГК РФ регламентировано, что если сторона, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с ч.1 ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении №14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации, основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В п.8 названного постановления Пленума предусмотрено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании договора аренды жилого помещения от 20 ноября 1997 года ФИО7 совхозом-заводом «Солнечная Долина» было предоставлено жилое помещение в доме №1 по ул. Школьной, состоящее из трех комнат для использования в качестве жилого помещения сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

22 февраля 2005 года решением исполнительного комитета Солнечнодолинского сельского совета г. Судак, АР Крым ОАО «Солнечная Долина» разрешена перепланировка здания <адрес> в <адрес> в части квартиры ФИО7 с включением в план его квартиры ? части крыши пристройки для сушки белья (л.д.18).

Истцом в материалы дела представлено корешок ордера №, выданного ОАО «Солнечная Долина» ФИО9 А.В. составом семьи 1 человек на право занятия жилого помещения по адресу: Школьная -1, однако дата выдачи данного ордера отсутствует, в связи с чем суд не принимает данный документ в качестве доказательства по делу (л.д.17).

При этом согласно архивной выписке от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО9 А.В. приказом совхоза-завода «Солнечная Долина» комбината «Крымсовхозвинпром» от 17 февраля 1999 года №23-П была закреплена <адрес> общежитии <адрес>, составом семьи 3 человека.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения № в <адрес> в <адрес> в г. Судаке, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> состоит из следующих комнат: кухня площадью 20,1 кв.м., коридор площадью 6,8 кв.м., трех комнат площадью 7,1 кв.м., 20,3 кв.м., 9,1 кв.м., санузла площадью 1,2 кв.м., ванной 1,4 кв.м.; общая площадь квартиры – 66,0 кв.м. (л.д.19-20).

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ Судак Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №.01-15/3133, муниципальному образованию городской округ Судак принадлежат на праве собственности жилые помещения в двухэтажном жилом доме г. Судак, <адрес>.

17 апреля 2020 года ФИО6 обратился в администрацию города Судака Республики Крым с заявлением о заключении с ним договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, г. Судак, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № Д-9/1047/2 администрация города Судака Республики Крым отказала в заключении договора социального найма названного жилого помещения, указав, что ФИО6 не предоставлен документ (основание), подтверждающий право пользования жилым помещением (ордер) (л.д.30).

Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО6 с 1997 года постоянно проживает и зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Кроме него, в указанном проживании никто не проживает, чьи-либо вещи, принадлежащие иным лицам в квартире отсутствуют (л.д.21).

Кроме того, факт проживания ФИО4 в спорной квартире подтверждается справкой о месте проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой работодателя АО «Солнечная Долина» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что истец ФИО6 был вселен в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, являющуюся жилым помещением и имеющую соответствующие технические характеристики, на законных основаниях, он зарегистрирован и постоянно проживает в данной квартире.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что истец добросовестно длительное время владеет и пользуется спорным жилым помещением, использует квартиру по её целевому назначению, регулярно оплачивает коммунальные услуги, производит за свой счет расходы на её содержание, пользуется ею, поддерживает в надлежащем состоянии, осуществляет обязательства по её обслуживанию, меры по сохранности и защите от посягательств или притязаний третьих лиц, иного жилья в собственности он не имеет (л.д.22-29, 31).

Изложенные выше обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности прямо указывают на то, что истец является нанимателем квартиры, поскольку был законно вселен в занимаемое им жилое помещение, длительное время правомерно и добросовестно пользуется им, его право на квартиру никем не оспаривается, законность его проживания в квартире под сомнение никто не ставит, что свидетельствует о том, что между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

При изложенных обстоятельствах требования ФИО4 о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными.

Рассматривая требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования занимаемым им жилым помещением, суд приходит к следующему.

Так, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ установлено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как разъяснено пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В обоснование требований о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением истцом представлена справка о зарегистрированных в жилом помещении лицах от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в домовладении по адресу: <адрес>, (общ.) зарегистрированы: ФИО6, ФИО3, ФИО2, ФИО5

Регистрация ответчиков по указанному адресу подтверждается также их паспортами граждан Российской Федерации.

Вместе с тем, суд отмечает, что ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5 не зарегистрированы в <адрес>, нанимателем которой является истец по делу, их регистрация в общежитии не влечет для истца каких-либо правовых последствий, его права и законные интересы не нарушаются.

При этом в судебном заседании установлено, что в спорном помещении ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО5 не проживают, а сведений об их вселении в спорную квартиру сторонами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает требование истца о признании ответчиков ФИО3, ФИО2, ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не подлежащими удовлетворению.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, свидетельствующих о том, что права и законные интересы третьих лиц не нарушены, законность и обоснованность предъявленных истцами требований проверена судом и сомнений не вызывает, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

На взыскании судебных расходов с ответчиков истец не настаивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,-

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 к администрации города Судака Республики Крым, ФИО3, ФИО2, ФИО5, третье лицо – Отделение по вопросам миграции ОМВД России по г. Судаку о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма жилого помещения, о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать за ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право пользования занимаемым жилым помещением – квартирой №, общей площадью 66,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Обязать администрацию города Судака Республики Крым заключить с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, договор социального найма <адрес>, общей площадью 66,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 сентября 2020 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов