Приговор № 1-357/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-357/2023

1-357/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зайцева М.П.,

с участием:

государственных обвинителей Крысановой Н.В., Михайловой А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Морозкиной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Журавлеве М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> ФИО2, испытывающий материальные затруднения ввиду отсутствия постоянного источника дохода, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома <адрес>, решил похитить велосипед из подъезда указанного дома и, реализуя задуманное в тот же день в период примерно <данные изъяты>, действуя умышленно из корыстных побуждений, дождавшись, когда из подъезда № данного дома вышел человек, зашел туда через открытую дверь. Там на лестничной площадке четвертого этажа увидел велосипед <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он взял себе данный велосипед и скрылся с ним с места преступления, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО имущественный ущерб в размере <данные изъяты>, являющийся для него значительным.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Подсудимый ФИО2 показал на следствии, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он распивал спиртные напитки со своими знакомыми и после того, как алкоголь закончился, направился на улицу. Около <данные изъяты> он остановился около дома - новостройки <адрес>, и, полагая, что живущие в нем люди оставляют на лестничных площадках велосипеды, решил похитить какой-нибудь велосипед и продать его, так как у него не было никаких денежных средств и постоянного источника дохода. Воспользовавшись тем, что выходивший из дома мужчина открыл дверь, около <данные изъяты> он прошел в подъезд и стал подниматься по лестнице вверх. На площадке <данные изъяты> этажа увидел стоявший свободно велосипед марки <данные изъяты> зеленого цвета. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял велосипед в руки, закатил в лифт, спустился на первый этаж и ушел. Утром пришел к пункту приемки металла, расположенному на <адрес>, чтобы сдать туда похищенный велосипед, но не смог этого сделать, так как там же был задержан сотрудниками полиции (л.д.91-94, 110-112).

Потерпевший ФИО показал на следствии, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со женой и детьми, официально нигде не трудоустроен, подрабатывает водителем в <данные изъяты>. Ежемесячный доход составляет около <данные изъяты> рублей, дополнительных доходов не имеет. В ДД.ММ.ГГГГ приобрел велосипед марки <данные изъяты> зеленого цвета за <данные изъяты> рублей и хранил его в технически исправном состоянии на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда своего дома не пристегнутым никакими замками. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> велосипед стоял на своем месте. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> он обнаружил пропажу велосипеда и обратился в полицию. Ущерб в размере <данные изъяты> является для него значительным, учитывая размер доходов, состав семьи и траты на жизнь (л.д.37-39, 69-70).

Свидетель ФИО1 показал на следствии, что подрабатывает в шиномонтажной мастерской и пункте приема металла, расположенных по адресу: <адрес>. Утром ДД.ММ.ГГГГ туда пришел мужчина и предложил приобрести у него велосипед. Это был велосипед зеленого цвета марки <данные изъяты>. Купить велосипед у мужчины он не успел, так как его задержали прибывшие туда сотрудники полиции (л.д.81-83).

При осмотре места происшествия с участием ФИО установлено место происшествия, расположенное на лестничной площадке <данные изъяты> этажа <данные изъяты> подъезда дома <адрес> (л.д.9-14).

При осмотре места происшествия на участке местности у дома <адрес> обнаружен, изъят и в дальнейшем осмотрен с участием потерпевшего ФИО велосипед зеленого цвета марки <данные изъяты> (л.д.15-21, 71-74).

При осмотре с участием подозреваемого ФИО2 видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в подъезде № дома <адрес>, содержащейся на изъятом у потерпевшего ФИО. СD-R диске, установлено, что на ней зафиксировано, как ФИО2, находясь в подъезде дома, заходит в лифт, держа в руках велосипед (л.д.42-45, 46-53).

<данные изъяты> (л.д.59-66).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на видеофиксации его действий, а также на показаниях потерпевшего, свидетеля и других материалах дела, согласующихся с признательными показаниями подсудимого.

Положенные в основу приговора доказательства, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии допущено не было.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый, действуя противоправно, с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, безвозмездно, без ведома и согласия собственника, изъял из чужого законного владения принадлежащее гражданину имущество и обратил его в свою пользу, причинив этим имущественный ущерб собственнику имущества, являющийся для него, с учетом его мнения, материального положения и стоимости похищенного, значительным.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

<данные изъяты> (л.д.148-150).

Оснований сомневаться в заключении экспертов нет. Принимая во внимание указанные данные, а также поведение подсудимого и оценив их в совокупности с другими, касающимися его личности доказательствами и исследованными материалами дела, ФИО2 признается вменяемым по отношению к преступлению и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым; данные о его личности, имущественном положении, состоянии здоровья; смягчающие наказание обстоятельства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д.118), совершил преступление средней тяжести против собственности, на учете в наркологическом диспансере и под наблюдением в психоневрологическом диспансере и у врача психиатра-нарколога не находится, ранее обращался консультативно с диагнозом <данные изъяты> (л.д.136, 137, 143), привлекался к административной ответственности (л.д.34), холост (л.д.116), имеет малолетнего ребенка (л.д.139), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.117, 141).

В соответствии с п.«г»,«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются наличие малолетнего ребенка и активное способствование расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признаются также признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, возраст и состояние здоровья его родителей.

Суд не установил отягчающих и иных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, об их наличии участники не заявили.

Достаточных оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, учитываются установленные судом его признаки, как корыстного преступления, посягающего на собственность, а также причиненный им вред.

При оценке степени общественной опасности совершенного преступления, учитываются конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему материального ущерба; способ совершения преступления, степень фактического участия подсудимого в нем.

При назначении подсудимому наказания, учитывая тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, надлежит ограничиться избранием такого наказания как обязательные работы, поскольку данный менее строгий из числа предусмотренных за совершенное преступление вид наказания может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. Предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания нет.

Каких-либо обстоятельств, в том числе исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом данных о личности, состоянии здоровья, семейном и имущественном положении подсудимого, его способствования расследованию преступления, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществлявшей его защиту в процессе уголовного судопроизводства по назначению следователя, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По рассматриваемому делу подсудимый не задерживался и под стражей не содержался.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание – обязательные работы сроком на 100 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.3, 5 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

<данные изъяты> (л.д.75-77);

<данные изъяты> (л.д.54, 55).

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 15 суток со дня вручения их копий.

Приговор может быть обжалован через суд первой инстанции во Второй кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, кассационные жалобы (представление) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) М.П.Зайцев

Копия верна:

Судья М.П.Зайцев