Приговор № 1-87/2024 от 28 марта 2024 г. по делу № 1-87/2024

Копия

Дело № 1-87/2024

УИД 56RS0033-01-2024-000619-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орск Оренбургская область 29 марта 2024 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Нестерова С.В.,

при секретаре судебного заседания Корнелюк Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Советского района г. Орска Домрачевой А.Е.,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Самокутяевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ***, судимого:

- 30 августа 2018 года приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 марта 2019 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колони строгого режима, со штрафом в размере 15 000 рублей, оплативший штраф 18 декабря 2021 года, освобожденного 29 апреля 2022 года по отбытии наказания;

- 31 января 2023 года приговором мирового судьи судебного участка № 9 Советского района г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 1 августа 2023 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 тайно похитил имущество П.И.Е. при следующих обстоятельствах.

30 января 2024 около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь на законном основании в жилом помещении *** *** ***, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и безвозмездного обращения его в свою пользу, воспользовавшись свободным доступом и отсутствием контроля со стороны собственника и иных лиц, подняв с пола, тайно похитил принадлежащее П.И.Е. золотое кольцо 585 пробы, весом 2, 03 гр., стоимостью 11347,70 рублей.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей П.И.Е. имущественный ущерб в размере 11347,70 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, суду показал, что 29 января 2024 года ему позвонила П.И.Е. и попросила приехать. Они выпивали. Ночью, из-за ревности, у них произошел конфликт, в ходе которого он снял с пальца потерпевшей кольцо и бросил на пол. Вместе с П.И.Е. они стали искать кольцо на полу. Когда он обнаружил кольцо, убрал его в карман куртки, не сказав об этом потерпевшей. Затем ему позвонили и он уехал. Кольцо чуть позже сдал в ломбард за 4000 рублей, деньги потратил. Помимо кольца забрал чек на приобретение, который выбросил у подъезда.

Суд считает виновность подсудимого доказанной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая П.И.Е. суду показала, что 21 января 2024 года её сожитель Свидетель №1 в магазине «Аврора» купил ей золотое кольцо с фианитами за 11 347,70 рублей. 29 января 2024 года она позвонила ФИО1 и пригласила к себе домой. Ночью, около 04.00 часов, у них произошел конфликт, ФИО1 сорвал у неё с пальца подаренное ей кольцо и бросил на пол. Они стали искать кольцо, но не нашли. Через какое-то время ФИО1 кто-то позвонил, и он уехал, пообещав вернуться и найти кольцо. Она в течение дня пыталась до него дозвониться, но он не отвечал. Вечером она обратилась в отдел полиции. От сотрудников полиции узнала, что кольцо похитил ФИО1, сдал его в ломбард за 4000 рублей. Позже ей кольцо вернули. Ущерб для неё значительный, так как заработная плата у неё около 15 000 рублей, иждивенцев не имеет, кольцо ей дорого как подарок.

Свидетель Свидетель №2 суду показала, что она работает в ломбарде на *** в ***. В январе 2024 года подсудимый после 09.00 часов утра на свой паспорт сдал в ломбард золотое кольцо с фианитами за 4000 рублей. Позже данное кольцо изъяли сотрудники полиции.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он проживает с П.И.Е. 21 января 2024 года предложил П.И.Е. приобрести ей в подарок золотое кольцо. Они прошли вместе в комиссионный магазин «Аврора» на остановке общественного транспорта «Торгово – закупочная база» в г. Орске, где П.И.Е. выбрала кольцо, выполненное из золота 585 пробы, размер 19,0; весом 2,03 гр. За данное кольцо он производил оплату, в товарном чеке П.И.Е. поставила свою подпись. Так как кольцо было приобретено именно для неё, именно она была его собственником. 30 января 2024 года от П.И.Е. стало известно, что к ней в гости приходил её бывший сожитель по имени Даулет, который увидев у нее на пальце руки кольцо, подаренное не им, потребовал его снять, так как приревновал. Когда она отказалась выполнить его требование, он снял кольцо с её пальца руки и бросил на пол. Они искали кольцо в комнате, но не нашли. Он так же, когда пришёл с работы, осуществлял поиски кольца, но все попытки отыскать кольцо оказались тщетными. Он знает, что П.И.Е. обратилась в полицию. Позже от П.И.Е. стало известно, что Даулет, когда они вместе искали кольцо, все же нашел его, только не сказал ей об этом, а после сдал его в ломбард (л.д. 96-98).

Объективно вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами по делу:

- сообщением от 30 января 2024 года, зарегистрированным в КУСП за № 961, в котором П.И.Е. сообщает о пропаже своего имущества (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрено помещение *** *** ***. Участвующая в осмотре П.И.Е. пояснила, что 30 января 2024 года ФИО1 сняв с её пальца руки кольцо, бросил его на пол, позже она обнаружила пропажу золотого кольца, товарного и кассового чека от 21.01.2024 на покупку золотого кольца (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 31 января 2024 года и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которому осмотрен кабинет № 42 ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по адресу: <...>, в ходе которого у ФИО1 изъят залоговый билет ООО «Орский ломбард» № 009302 от 30 января 2024 года (л.д. 22-25);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 02 февраля 2024 года, согласно которому в кабинете № 14 ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по ул. Советская, д. 79 осмотрено золотое кольцо, проба «585», вес осматриваемого изделия 2,03 г; товарный чек ООО «Аврора» №КВ-2 от 21 января 2024 года. Участвующая в осмотре П.И.Е. пояснила, что указанное кольцо принадлежит ей, его подарил Свидетель №1, кольцо было приобретено 21 января 2024 года в ООО «Аврора», а после оно было похищено ФИО1 (л.д. 61-63);

- копией товарного чека № КВ-2 от 21 января 2024 года, согласно которому 21 января 2024 года приобретено золотое кольцо 585 пробы, с камнями фианитами, весом 2,03 гр., стоимостью 11 347,70 рублей (л.д. 65);

- заключением эксперта № 067.02.2024 от 06 февраля 2024 года, согласно которому рыночная стоимость золотого кольцо 585 пробы, размером 19,0, весом 2,03 г. (состоящего из двух ободов: гладкий и фактурный, с двумя камнями фианитами округлой формы) составляет 12 984,40 рублей (л.д. 73-79).

- протоколом осмотра предметов (документов) от 07 февраля 2024 года, согласно которому в кабинете № 14 ОП № 2 МУ МВД России «Орское» по ул. Советская, д. 79 осмотрены залоговый билет ООО «Орский ломбард» № 009302 от 30 января 2024 года и кассовый чек ООО «Орский ломбард» от 30 января 2024 года. Участвующий в осмотре обвиняемый ФИО2 в присутствии защитника Самокутяевой С.В. пояснил, что данный залоговый билет и кассовый чек был оформлены на его имя, когда он отдал в залог в ООО «Орский ломбард» похищенное у П.И.Е. золотое кольцо с фианитами. Подписи в договоре поставлены им, также указан его абонентский номер (л.д. 84-86).

Тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к однозначному выводу о виновности ФИО1 Доказательства в необходимом и достаточном количестве исследованы в судебном заседании, являются допустимыми и получены в соответствии с положениями УПК РФ.

Давая оценку письменным доказательствам, суд исходит из того, что экспертиза проведена в специализированном учреждении, экспертом, имеющим большой практический опыт; назначение экспертизы, осмотры мест происшествия, предметов, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд признает достоверными и берет за основу признательные показания подсудимого ФИО1, поскольку они являются стабильными, последовательными, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и полностью согласуются с показаниями потерпевшей П.И.Е., свидетеля Свидетель №2 и оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, которые также подробны, стабильны, согласуются между собой и с показаниями ФИО1, а также письменными доказательствами.

Суд считает достоверно установленным совершение 30 января 2024 года в 04.00 часа ФИО1 кражи имущества П.И.Е., а именно золотого кольца 585 пробы, весом 2,03 грамма.

Похищая имущество, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, что имущество изымается незаконно, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей и желал этого, то есть действовал умышленно с корыстной целью, имея намерение завладеть имуществом и обратить его в свою пользу.

Изъятие имущества осуществлено в момент отсутствия собственника и иных лиц, с последующим сокрытием похищенного, что свидетельствует о тайном характере действий подсудимого по его изъятию.

Вместе с тем, суд считает необходимым уточнить стоимость похищенного имущества, 11 347,70 рублей, поскольку она подтверждается показаниями потерпевшей П.И.Е. и товарным чеком № КВ-2 от 21 января 2024 года.

Поскольку ФИО1 реально распорядился похищенным имуществом, суд приходит к выводу о корыстном умысле и законченности состава преступления.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

Давая оценку наличия в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи – «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевшей, доход которой составляет около 15 000 рублей, а также значимости золотого кольца, который не является предметом первой необходимости, и считает, что ущерб, причиненный потерпевшей не является значительным.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Судом исследовалось психическое состояние подсудимого.

***

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание заключение экспертов, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Решая вопрос о наказании, суд руководствуется правилами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает рецидив преступлений, поскольку он осуждался приговором Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от 30 августа 2018 года за совершение умышленных тяжких преступлений и вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории Российской Федерации, по которому участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, соседями – положительно, на специализированных учетах не состоит.

Суд учитывает семейное положение подсудимого – он состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоим малолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует отбыванию наказания.

Подсудимым ФИО1 совершено умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести.

Устойчивость противоправного поведения ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений, позволяет суду прийти к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку его исправление без изоляции от общества невозможно. Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, что позволит обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания в виде лишения свободы не имеется, в связи с чем, по мнению суда, исключается применение положений ст. 73 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая совокупность смягчающих наказания обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, т.е. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Кроме того суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы.

Фактических и правовых оснований для освобождения ФИО1 от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 31 января по 2 февраля 2024 года, а также с 29 марта 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ зачесть в срок содержания под стражей время применения к ФИО1 запрета определенных действий с 03 февраля по 12 марта 2024 включительно из расчета два дня применения запрета за один день содержания под стражей.

Кроме того, на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения с 13 по 28 марта 2024 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет ООО «Орский ломбард» № 009302 от 30 января 2024 года, кассовый чек ООО «Орский ломбард» от 30 января 2024 года, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись С.В. Нестеров

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-87/2024 Советского районного суда г. Орска Оренбургской области