Решение № 12-91/2020 А-7-12-91/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 12-91/2020

Судья Дарьин Р.В. Дело № А-7-12-91/2020


РЕШЕНИЕ

город Калуга 2 июля 2020 года

Судья Калужского областного суда Боярищева Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Кировского районного суда Калужской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда Калужской области от 19 мая 2020 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, адресованной в Калужский областной суд и поданной в пределах срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 просит постановление судьи Кировского районного суда Калужской области от 19 мая 2020 года изменить в части назначенного ему вида административного наказания и назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Заслушав выступление ФИО2 и его защитника адвоката Кожекина С.В., поддержавших жалобу в полном объеме, мнение потерпевшей ФИО3, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, допросив свидетеля ФИО1 и проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту - Правил дорожного движения), предусмотрено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из материалов дела, 21 января 2020 года около 13 часов 30 минут на 0 км + 100 м автодороги «Объездная автодорога города Кирова» Калужской области водитель ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Рав4, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований пунктов 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правил дорожного движения не обеспечил должного контроля за движением своего автомобиля, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение со следовавшим во встречном направлении автомобилем Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак № №, под управлением водителя ФИО3 В результате дорожно-транспортного происшествия последней был причинен вред здоровью средней тяжести.

Приведенные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2020 года <адрес> (л.д. 4); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22 января 2020 года <адрес> (л.д. 5); определениями о продлении срока проведения административного расследования от 21 февраля 2020 года и от 20 марта 2020 года (л.д. 7, 10); рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кировский» ФИО4 от 21 января 2020 года (л.д. 12); рапортами начальника смены ДЧ МОМВД России «Кировский» ФИО5 от 21 января 2020 года (л.д. 14, 17, 19); рапортом начальника смены ДЧ МОМВД России «Кировский» ФИО6 от 22 января 2020 года (л.д. 21); справками ГБУЗ Калужской области «ЦМБ № 1» Кировского района» на имя начальника ОГИБДД МОМВД России «Кировский» ФИО7 (л.д. 16, 18, 20); схемой места совершения административного правонарушения от 21 января 2020 года (л.д. 33); иллюстрационной таблицей по факту дорожно-транспортного, произошедшего происшествия 21 января 2020 года на 0 км + 100 м автодороги «Объездная дорога города Кирова» Калужской области (л.д. 34, 36); письменными объяснениями ФИО3 об обстоятельствах произошедшего с ее участием дорожно-транспортного происшествия (л.д. 43, 44); письменными объяснениями ФИО8, ФИО9 об известных им по настоящему делу обстоятельствах (л.д. 48, 49); заключением эксперта отделения судебно-медицинской экспертизы ГБУЗ КО «Калужское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 25 февраля 2020 года № (судебно-медицинская экспертиза), согласно выводам которого у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлены телесные повреждения в виде кровоподтеков в области паха, закрытого перелома верхней трети тела грудины, которые (телесные повреждения) могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия 21 января 2020 года, возможно при ударе о части салона автомобиля, незадолго до обращения за медицинской помощью в ЦМБ № 1 (22 января 2020 года), и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д. 54-55).

Вывод судьи районного суда о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и сторонами по делу не оспаривается.

Собранные по делу доказательства оценены судьей районного суда на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 установлены верно.

Приведенные выше фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами и заявителем по существу не обжалуются.

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела и соответствует требованиям статей 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы ФИО2 о наличии оснований для изменения назначенного ему вида административного наказания не могут признаны обоснованными.

Так, обжалуемым постановлением от 19 мая 2020 года ФИО2 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом того, что ФИО2 грубо нарушены Правила дорожного движения, в результате чего потерпевшей был причинен вред здоровью средней тяжести, при этом он на протяжении 2019 года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения, то есть правонарушений, имеющих единый родовой объект посягательства и соответственно являющихся однородными, что подтверждается сведениями из базы данных ОГИБДД (л.д. 58, 58оборот), суд первой инстанции обоснованно назначил ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, что полностью согласуется с приведенными выше требованиями части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, данное обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения) с учетом положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признано в качестве отягчающего административную ответственность ФИО2 обстоятельства.

Сведений о том, что ФИО2 относится к категории лиц, которым в силу положений статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть назначено наказание в виде лишения специального права, материалы дела не содержат.

Утверждения стороны защиты о наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, своего объективного подтверждения в материалах дела не находят.

Документы, приложенные ФИО2 к жалобе, содержащие сведения о состоянии здоровья его отца ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, данные поквартирной карточки, как и показания допрошенной по ходатайству сторону защиты свидетеля ФИО1, не являются основанием для изменения назначенного ФИО2 наказания и на законность и обоснованность выводов судьи районного суда не влияют.

Доводы о том, что члены семьи ФИО2 – отец по состоянию здоровья, а мать в связи с отдаленным местом работы, нуждаются в личном автотранспорте, не могут повлечь признание данных обстоятельств в качестве смягчающих его административную ответственность.

Назначенный ФИО2 вид наказания (лишение права управления транспортными средствами) отвечает целям административного наказания, установленным частью 1 статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мотивы принятия судьей районного суда такого решения приведены в постановлении достаточно подробно; оснований не согласиться с ними не усматривается.

Приведенные в жалобе доводы о том, что предыдущие административные штрафы были оплачены в кратчайший срок, как и о том, что специальное право (право управления транспортным средством) впервые у ФИО2 возникло 4 октября 2019 года, указанные выводы судьи районного суда не опровергают.

Изложенные в ходе настоящего судебного заседания стороной защиты доводы основаниями для изменения обжалуемого постановления в части назначенного ФИО2 вида административного наказания не являются.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено и самим заявителем в жалобе не приведено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных им процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кировского районного суда Калужской области от 19 мая 2020 года в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Е.О. Боярищева