Решение № 12-718/2024 от 10 сентября 2024 г. по делу № 12-718/2024

Дело № 12-718/2024

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД


РЕШЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 сентября 2024 года

Судья Нижегородского областного суда Свешников Г.А., рассмотревв открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Лиадастрой» ФИО2 на постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Лиадастрой»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 июля 2024 года ООО «Лиадастрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

В жалобе по пересмотру постановления судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 июля 2024 года директор ООО «Лиадастрой» ФИО2 просит постановление судьи изменить и назначить административное наказание в виде предупреждения, в виду совершения правонарушения впервые, отсутствия наступивших неблагоприятных общественно значимых последствий.

В судебное заседание Нижегородского областного суда, участники процесса не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Примечанием к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу части 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 24 мая 2024 года в 14 часов 10 минут по адресу: [адрес] были установлены следующие обстоятельства. Сотрудниками МО МВД России "Городецкий" совместно с сотрудниками отделения УФСБ России по Нижегородской области в г.Городец 29 февраля 2024 года в ходе проверочных мероприятий на строительном объекте в [адрес] (строительство школы в микрорайоне "<данные изъяты>" был выявлен гражданин Республики Таджикистан ФИО1, [дата] г.р., осуществляющий трудовую деятельность на данном объекте (занимался шпатлевкой стен) при отсутствии у него документов, подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации. 29 февраля 2024 года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ.

В ходе внеплановой документарной проверки в отношении ООО «ЛиадаСтрой» установлено, что субподрядчиком на объекте строительства школы в микрорайоне "<данные изъяты>" по [адрес], производившим отделочные работы по состоянию на 29 февраля 2024 года является ООО «Лиадастрой» на основании договора субподряда №4ГШ/42.1-П от 09 января 2024 года.

Таким образом, ООО «Лиадастрой», в нарушение ч.1 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», незаконно привлекло к трудовой деятельности, путем фактического доступа к работе, гражданина Республики Таджикистан ФИО1, [дата] г.р. в качестве разнорабочего на строительном объекте в [адрес] (строительство школы в микрорайоне «<данные изъяты>»), что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела и вина ООО «Лиадастрой»в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ подтверждаются материалами дела и исследованными судом доказательствами, которые суд правильно счёл достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ пришёл к мотивированным и обоснованным выводам по делу.

Собранные по делу доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам, глав 26 - 28 КоАП РФ, и обоснованно признаны судом допустимыми, достаточными и достоверными относительно события административного правонарушения.

Представленные в материалы дела доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и им дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судьёй городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного ООО «Лиадастрой» административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с нормами КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, признаны допустимыми доказательствами, обоснованно положены в основу обжалуемого судебного постановления и не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Выводы о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, изложенные в обжалуемом постановлении судьи, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, оснований не согласиться с которыми у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Действия ООО «Лиадастрой» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Довод законного представителя ООО «Лиадастрой» ФИО2 о том, что судом не принято во внимание факт привлечения к дисциплинарной ответственности сотрудника ООО «Лиадастрой», непосредственно принимавшего иностранного гражданина к трудовой деятельности при отсутствии разрешения на работу или патента, обоснованно отклонены нижестоящей судебной инстанцией, как не свидетельствующие об отсутствии состава административного правонарушения именно в действиях ООО ООО «Лиадастрой».

Доводы жалобы о том, что правонарушения были выявлены в ходе одной проверки и подлежат объединению в одно производство, суд вышестоящей инстанции находит не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства и противоречат части 2 примечаний к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Относительно доводов в части изменения административного наказания назначенного юридическому лицу на предупреждение, суд вышестоящей инстанции отмечает следующее.

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Лиадастрой» публично-правовых обязанностей, возложенных на юридическое лицо требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции оснований для замены административного штрафа на предупреждение не находит.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей является справедливым и соответствует целям административного наказания, поскольку назначено с учётом требований ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, мотивировано судом и является размером штрафа менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не усматривается.

Вместе с тем, в случае невозможности уплаты административного штрафа в установленный законом срок, ООО «Лиадастрой» не лишено возможности обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением в порядке ст. 31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Городецкого городского суда Нижегородской области от 02 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО «Лиадастрой» оставить без изменения, жалобу директора ООО «Лиадастрой» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Г.А. Свешников