Приговор № 1-207/2019 1-28/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-28/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Волосово 6 февраля 2020 года

Волосовский районный суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Волосовского районного суда Ленинградской области Рычкова Д.Л.;

при секретаре: Савенковой С.М.;

с участием государственного обвинителя прокуратуры Волосовского района Ленинградской области Жигунова М.С.;

подсудимых: ФИО1, ФИО2;

защитников:

- Карпиной Н.Н., представившей удостоверение № и ордер №;

- Понкратовой В.Г., представившей удостоверение № и ордер №;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего упаковщиком в ООО «<данные изъяты>», холостого, детей не имеющего, образование среднее общее, не судимого;

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, образование среднее, работающего в АО «<данные изъяты>» рабочим, холостого, детей не имеющего, образование основное общее, не судимого, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Волосовским районным судом <адрес> по п. «Г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ;

установил:

ФИО1 и ФИО2, каждый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, по предварительному сговору и совместно, с целью кражи чужого имущества, прошли в торговый зал магазина «Пятерочка № №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, где, ФИО2 действуя согласно заранее распределенных ролей, подошел к стеллажу с алкогольной продукцией, после чего осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, с полки стеллажа, взял, принадлежащие ООО «Агроторг» две бутылки водки «Пять Озер», объемом 0,7 литра, стоимость 242 рубля 17 копеек, за бутылку, на сумму 484 рубля 34 копейки, одну из которых передал ФИО1, который согласно распределенным ролям наблюдал за окружающей обстановкой и должен был предупредить об опасности, в момент хищения ФИО2 двух бутылок водки «Пять Озер», объемом 0,7 литра. Затем ФИО1 и ФИО2 совместно вынесли похищенное имущество из магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», тем самым тайно их похитили и в дальнейшем использовали в личных целях, чем причинили ООО «Агроторг» материальный ущерб.

При этом, ФИО1 и ФИО2, каждый, лично вступил в преступный сговор на совершение преступления, наблюдал за окружающей остановкой, похищал и использовал похищенное имущество в личных целях.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 с предъявленным им обвинением согласились полностью, признав себя тем самым полностью виновными в совершении вышеуказанного преступления, ходатайствовали на предварительном слушании о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержав своё ходатайство в присутствии защитников в судебном заседании.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 и ФИО2 полностью осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитниками и в их присутствии. ФИО1 и ФИО2 полностью осознают и понимают фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием.

Защитниками полностью поддержано ходатайство подсудимых, государственным обвинителем и представителем потерпевшего, выражено согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился, подсудимые ФИО1 и ФИО2, суд находит обоснованным и полностью подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные Главой 40 УПК РФ, полностью соблюдены, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в связи с чем, суд считает необходимым постановить в отношении ФИО1 и ФИО2 обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2, каждого, по п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, так как подсудимые совершили, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Обсуждая вопрос о назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, личность подсудимых:

- ФИО1, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным полиции характеризуется без жалоб и замечаний, трудоустроен, не судим, вместе с тем совершил умышленное преступление средней тяжести, администрацией сельского поселения по месту жительства характеризуется как лицо, на которое поступали жалобы на поведение в быту за нарушение общественного порядка;

- ФИО2, по месту жительства характеризуется без жалоб и замечаний, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, работает, на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, вместе с тем совершил умышленное преступление средней тяжести.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает у ФИО2 и ФИО1, в соответствии с п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в добровольном возмещении причиненного имущественного вреда в полном объеме;

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ суд у подсудимых не усматривает.

Совершение подсудимыми преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимых, находит возможным не признавать данное обстоятельство в качестве отягчающего наказание, кроме того на его признании не настаивал государственный обвинитель.

Судимость по приговору Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не образует в действиях ФИО2 рецидива преступлений, поскольку инкриминируемое подсудимому преступление совершено им до вынесения указанного приговора, осуждение по которому признавалось условным.

При назначении наказания суд учитывает полное признание подсудимыми своей вины, раскаяние в содеянном.

С учетом изложенного, принимая во внимание имущественное положение подсудимых, характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, и на условия жизни их семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимым в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, поскольку иные менее строгие виды наказания, предусмотренные законом за совершенное ими преступление, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем, суд находит возможным применить ст.73 УК РФ и считать назначенное наказание подсудимым условным.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку имеющееся смягчающее наказание обстоятельство, а также данные положительно характеризующие личность подсудимых, как каждое в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления.

Несмотря на наличие смягчающего и отсутствие отягчающих, наказание обстоятельств, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступления, мотивов, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, не усматривает оснований и для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, или для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, а также возможности освобождения от назначенного наказания, в том числе с применением ст.76.2 УК РФ.

При назначении подсудимым наказания суд учитывает требования правил назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренных ч. 7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ – не более двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правила ч.1 ст.62 УК РФ, о не превышении двух третей максимального срока или размера наиболее строго вида наказания за совершенное преступление, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «К» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу ФИО2 совершил до провозглашения приговора Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – диск DVD-RW, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ФИО1 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год, в течение которого он своим поведением должен доказать своё исправление возложив на условно осужденного обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденного;

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства;

Меру пресечения ФИО2 – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Волосовского районного суда Ленинградской области – диск DVD-RW, хранить при уголовном деле, в течение всего срока хранения дела.

Приговор Волосовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки за участие в уголовном деле защитников по назначению - адвоката Понкратовой В.Г. в размере <данные изъяты> рублей и адвоката Карпиной Н.Н. в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.10 ст.316 и ст.131 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления затрагивающих интересы осужденных, ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья