Приговор № 1-266/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 1-266/2017

Дело № 1- 266/2017 г.


П Р И Г О В О Р

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киселевск 13 июня 2017 года

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего - судьи Дадоновой Т.А.,

при секретаре Пантилеичевой О.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Киселевск Пономаренко Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чернышевой Л.Е.,

а также потерпевшего С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимого 03.08.2015 г. Беловским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 06 апреля 2017 г. около 19 часов приехал в бокс, расположенный по <адрес>, принадлежащий <адрес> который С. арендует для ремонта автомобилей, воспользовавшись тем, что С. занят ремонтом автомобиля и за его действиями никто не наблюдает, взял со столика в бытовке бокса связку ключей от автомобиля <данные изъяты>» госномер № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащего С., после чего вышел из бокса и, подойдя к автомобилю <данные изъяты> госномер №, припаркованному возле бокса по <адрес>, действуя умышленно, без цели хищения, с целью обратить в свою пользу свойства чужого транспортного средства, проник в автомобиль, сняв автомобиль с сигнализации, и, находясь в салоне автомобиля, завел его ключом и начал на нем движение, до тех пор, пока не припарковал данный автомобиль среди гаражей по <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты> госномер № стоимостью <данные изъяты>, принадлежащим С.

В судебном заседании было удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, полным признанием своей вины в содеянном. Подсудимый подтвердил, что ходатайство было им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело в особом порядке.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 166 ч. 1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Следовательно, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, т.к. подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, т.е. неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете в <адрес> у врача <данные изъяты> не состоит, УУП ОМВД России по г. Киселевску характеризуется <данные изъяты> по месту жительства и работы - <данные изъяты>

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении <данные изъяты>, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, что имеет постоянное место работы, мнение потерпевшего.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершённого подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке суд учитывает при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также, учитывая наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд применяет ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ.

Преступление средней тяжести было совершено ФИО1 в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности смягчающих обстоятельств, что подсудимый занят общественно-полезным трудом, имеет на иждивении <данные изъяты>, мнения потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения.

Вещественное доказательство - автомобиль «<данные изъяты> госномер № возвращен потерпевшему С.

Процессуальные издержки на оплату вознаграждения адвоката в связи с рассмотрением дела в особом порядке не подлежат взысканию с подсудимого в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание - 1 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года, обязав осужденного не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Беловского городского суда от 03.08.2015 г.

Приговор Беловского городского суда от 03.08.2015 г. исполнять самостоятельно.

Мера пресечения не избиралась.

Вещественное доказательство считать возвращенным потерпевшему.

От взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.А. Дадонова