Постановление № 5-1023/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 5-1023/2018

Дело№5-1023/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

[Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Сильновой Н.Г. [Адрес], рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении гражданки РФ ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, место рождения [Адрес], зарегистрированного по адресу РФ, [Адрес], работающего [ ... ], сведений о привлечении к административной ответственности по главе 16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, материалы дела не содержат,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], составленного уполномоченным по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста [Адрес] таможни [ФИО 2], следует, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 13 ч. 30 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] «[Адрес]», гражданин РФ ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (загранпаспорт гр. [ ... ]) следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, расположенном по адресу: [Адрес], зал прилета международного сектора [Адрес]), тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию в письменной форме, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра [Номер]) в дорожном чемодане из текстильного материала зеленого цвета, среди личных вещей, находились 2 (две) картонные коробки зеленого цвета, на которых имеются иероглифы, внутри которых находились 2 (два) изделия, предположительно изготовленные из металла, серебристого цвета, цилиндрической формы размерами 235,00 мм (в сложенном состоянии) и 640,00 мм (в разложенном состоянии) в длину, 25,00 мм по максимальному диаметру и 10,00 мм по минимальному диаметру. Конструктивно каждое изделие представляет собой телескопическую трубку, состоящее из трех колен разного диаметра. К внешнему и внутреннему (наименьшего диаметра) коленам по средствам резьбы крепятся металлические пятки. По окружности внешнего колена каждого изделия нанесено полимерное покрытие. Вес нетто каждого изделия - 0,639 кг, общий вес двух изделий в коробках – 1,278 кг. Данные о стране происхождения отсутствуют.

Факт пересечения [ДД.ММ.ГГГГ] государственной границы РФ ФИО1 подтверждается копией пассажирского манифеста от [ДД.ММ.ГГГГ], а так же отметками пограничной службы КПП «[ ... ]» в его загранпаспорте (загранпаспорт гр. [ ... ]).

[ДД.ММ.ГГГГ] с целью идентификации обнаруженного товара была назначена таможенная экспертиза (решение о назначение таможенной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], акт отбора проб и образцов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] исследуемые объекты являются дубинками телескопическими и относятся к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметами ударно - дробящего действия.

Таким образом, ФИО1, осуществив действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара – дубинок телескопических, а также, не произведя письменного таможенного декларирования, нарушил требования п.п. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях гражданина РФ ФИО1 присутствует состав административного правонарушения – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

По данному факту [ДД.ММ.ГГГГ] было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении [Номер], в отношении ФИО1 по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар - объект исследования: дубинки телескопические – 2 шт., упакованные в бумажный конверт, опечатанный одноразовой пломбой ЦЭКТУ (№ [Номер]) и ярлыком обеспечения сохранности упаковки с информацией об объекте исследования и номере заключения, заверенный подписью эксперта и оттиском печати ЭКС – филиала ЦЭКТУ [Адрес] «Для образцов». Упаковка не нарушена. Заключение таможенного эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], изъят старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста [Адрес] таможни [ФИО 1] по протоколу изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ], далее после проведенной экспертизы помещен [ДД.ММ.ГГГГ] на хранение в [Адрес] линейное управление МВД России на транспорте по квитанции от [ДД.ММ.ГГГГ].

Предметом правонарушения предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ является товар, а именно: дубинки телескопические – 2 шт., перемещенные ФИО1 через таможенную границу без производства его письменного декларирования.

Стоимость товара, явившегося предметом данного административного правонарушения, согласно информации, представленной отделом контроля таможенной стоимости [Адрес] таможни (служебная записка от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]) составляет 9894,00 руб.

В зале прилета пассажиров пункта пропуска Международного аэропорта [Адрес], непосредственно перед системой двойного коридора, имеется информационная зона, обустроенная в соответствии с требованиями Решения Комиссии Таможенного союза от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер], позволяющая физическому лицу сделать осознанный выбор формы декларирования товаров и соответствующего ей коридора. Данная информационная зона организована посредством стендов и объявлений, содержащих исчерпывающие данные по правилам перемещения физическими лицами товаров через таможенную границу на русском и английском языках (в том числе размещена информация о товарах, запрещенных, ограниченных к ввозу на таможенную территорию таможенного союза). Непосредственно над входом в «зеленый» и «красный» коридоры расположены круглосуточно подсвечиваемые информационные табло на русском и английском языках (сведения об информационной зоне таможенного поста [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] с приложением фотоизображений информационной зоны).

Кроме того, нормативные акты Евразийского экономического союза, устанавливающие порядок перемещения товаров через таможенную границу союза, опубликованы в средствах массовой (печатной) информации.

В связи с чем, ФИО1 имел реальную возможность, мог и должен был ознакомиться с правилами перемещения через таможенную границу Таможенного союза товаров для личного пользования.

Таким образом, ФИО1 своим деянием совершил административное правонарушение - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.2 КоАП России.

ФИО1, лицо, составившее протокол об административном правонарушении – уполномоченный по особо важным делам отделения административных расследований таможенного поста [Адрес] таможни [ФИО 2], в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем, поскольку их неявка в суд не препятствует рассмотрению дела по существу, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 8 (часть 1), 19 (часть 1), 34 (часть 1) и 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель, осуществляя регулирование административной ответственности за нарушение таможенных правил (статья 72, пункт "к" части 1, Конституции Российской Федерации), обязан исходить не только из публичных интересов, связанных с экономической безопасностью государства как одной из основ суверенитета Российской Федерации, но и из частных интересов физических и юридических лиц как субъектов гражданских правоотношений и внешнеэкономической деятельности, а также из отражающих условия достижения баланса этих интересов требований статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, по смыслу которой введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право собственности, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 1998 года N 8-П, от 12 мая 1998 года N 14-П, от 27 апреля 2001 года N 7-П и от 12 мая 2011 года N 7-П).

При этом любые административные правонарушения в таможенной сфере, равно как и санкции за их совершение должны быть четко определены в законе, причем таким образом, чтобы исходя из текста соответствующей нормы - в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, - каждый мог предвидеть административно-правовые последствия своих действий (бездействия); иное противоречило бы конституционным принципам равенства и справедливости, из которых вытекает обращенное к законодателю требование определенности, ясности, недвусмысленности правовых норм и их согласованности в системе действующего правового регулирования; неточность, неясность и неопределенность закона порождают возможность неоднозначного его истолкования и, следовательно, произвольного применения, т.е. противоречивую правоприменительную практику, и тем самым ослабляют гарантии государственной защиты прав, свобод и законных интересов граждан (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 1999 года N 11-П, от 27 мая 2003 года N 9-П и от 27 мая 2008 года N 8-П).

В соответствии с ч.1 ст.16.2 КоАП РФ: недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса - влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенному декларированию в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, в отношении которых подлежат соблюдению запреты и ограничения и требуется представление документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких запретов и ограничений.

В соответствии с п. 3 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, в том числе помещаемых под таможенную процедуру таможенного транзита, производится с использованием пассажирской таможенной декларации.

В соответствии с п. 6 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенное декларирование товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу Союза в сопровождаемом багаже, производится физическими лицами при их следовании через таможенную границу Союза с одновременным представлением таможенному органу этих товаров.

Согласно п.1 ст.6 Закона "Об оружии" от 13.12.1996 года №150-ФЗ на территории Российской Федерации запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия: кистеней, кастетов, сурикенов, бумерангов и других специально приспособленных для использования в качестве оружия предметов ударно-дробящего и метательного действия.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- заявление ФИО1;

телефонограмма от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер],

- служебная записка отдела контроля таможенной стоимости от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер],

Докладная записка от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] на 2 л. в 1 экз.;

Решение о назначении таможенной экспертизы от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] на 1 л. в 1 экз.;

Объяснение гражданина ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] на 1 л. в 1 экз.;

Копия паспорта РФ на имя ФИО1 на 1 л. в 1 экз.;

Копия загранпаспорта на имя ФИО1 на 1 л. в 1 экз.;

Акт отбора проб и образцов от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 2 л. в 1 экз.;

Акт таможенного досмотра от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 2 л. в 1 экз.;

Бланк ознакомления со статьёй 51 Конституции РФ на 1л. в 1 экз.;

Копия пассажирской ведомости от [ДД.ММ.ГГГГ] на 2 л. в 1 экз.;

DVD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от [ДД.ММ.ГГГГ] в 1 экз.;

Копия письма из ЭКС - филиала ЦЭКТУ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 1 л. в 1 экз.;

Заключение таможенного эксперта от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 4 л. в 1 экз.;

Протокол изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на 2 л. в 1 экз.;

Копия письма в НЛУ МВД России на транспорте от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 2 л. в 1 экз.;

Квитанция на принятое оружие и боеприпасы от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 1 л. в 1 экз.;

Уведомление телеграфом от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 1 л. в 1 экз.;

Уведомление о вручении телефонограммы на 1 л. в 1 экз.;

Телефонограмма от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер];

Сведения об информационной зоне от [ДД.ММ.ГГГГ] на 9 л. в 1 экз.;

Копия письма ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 2 л. в 1 экз.;

Копия письма в ЭКС - филиала ЦЭКТУ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] на 1 л. в 1 экз

-иными документами, полученными в ходе административного расследования.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу».

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу, должностным лицом не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что «[ДД.ММ.ГГГГ] в 13 ч. 30 мин. в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших авиарейсом [Номер] «[Адрес]», гражданин РФ ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения (загранпаспорт гр. [ ... ]) следовал «зеленым» коридором (специально обозначенное место, предназначенное для перемещения физическими лицами через таможенную границу в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию, расположенном по адресу: [Адрес]), тем самым заявив, что товары, подлежащие обязательному таможенному декларированию в письменной форме, у него отсутствуют. Пассажирскую таможенную декларацию не заполнял.

В результате таможенного досмотра (акт таможенного досмотра [Номер]) в дорожном чемодане из текстильного материала зеленого цвета, в котором среди личных вещей, находились 2 (две) картонные коробки зеленого цвета, на которых имеются иероглифы, внутри которых находились 2 (два) изделия, предположительно изготовленные из металла, серебристого цвета, цилиндрической формы размерами 235,00 мм (в сложенном состоянии) и 640,00 мм (в разложенном состоянии) в длину, 25,00 мм по максимальному диаметру и 10,00 мм по минимальному диаметру. Конструктивно каждое изделие представляет собой телескопическую трубку, состоящее из трех колен разного диаметра. К внешнему и внутреннему (наименьшего диаметра) коленам по средствам резьбы крепятся металлические пятки. По окружности внешнего колена каждого изделия нанесено полимерное покрытие. Вес нетто каждого изделия - 0,639 кг, общий вес двух изделий в коробках – 1,278 кг. Данные о стране происхождения отсутствуют.

[ДД.ММ.ГГГГ] с целью идентификации обнаруженного товара была назначена таможенная экспертиза (решение о назначение таможенной экспертизы [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], акт отбора проб и образцов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] исследуемые объекты являются дубинками телескопическими и относятся к специально приспособленным для использования в качестве оружия предметами ударно - дробящего действия.

Таким образом, ФИО1, осуществив действия, направленные на ввоз на таможенную территорию Евразийского экономического союза товара – дубинок телескопических, а также, не произведя письменного таможенного декларирования, нарушил требования п.п. 2 п. 1 ст. 260 Таможенного кодекса ЕАЭС.

[ДД.ММ.ГГГГ] товар - объект исследования: дубинки телескопические – 2 шт., упакованные в бумажный конверт, опечатанный одноразовой пломбой ЦЭКТУ (№ [Номер]) и ярлыком обеспечения сохранности упаковки с информацией об объекте исследования и номере заключения, заверенный подписью эксперта и оттиском печати ЭКС – филиала ЦЭКТУ [Адрес] «Для образцов». Упаковка не нарушена. Заключение таможенного эксперта [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], изъят старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного оформления и таможенного контроля [Номер] таможенного поста [Адрес] таможни [ФИО 1] по протоколу изъятия вещей и документов от [ДД.ММ.ГГГГ], далее после проведенной экспертизы помещен [ДД.ММ.ГГГГ] на хранение в [Адрес] линейное управление МВД России на транспорте по квитанции от [ДД.ММ.ГГГГ].

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Причины, указанные ФИО1 в объяснениях к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях - Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Из всех установленных по делу обстоятельств, следует, что административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершено ФИО1 по неосторожности, то есть, лицо, совершившее правонарушения, не предвидело возможности наступления вредных последствий своего деяния, хотя, должно было и могло их предвидеть.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства и характер рассматриваемого дела, личность ФИО1, который на момент совершения инкриминируемого правонарушения не привлекался к административной ответственности за подобные нарушения.

Не оставлено без внимания и отношение самого ФИО1 к совершенному правонарушению, который при составлении административного протокола вину в содеянном не оспаривал.

При назначении наказания суд исходит из того, что таможенная стоимость незадекларированного товара составляет 9894 рублей.

Таким образом, назначение наказания в виде административного штрафа кратного стоимости товара не будет отвечать целям административного наказания.

С учетом изложенного, административное наказание должно быть назначено в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Назначение наказания в виде конфискации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к лицу указанной меры ответственности, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП РФ признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет.

В свою очередь, установлено, что изъятое у ФИО1 изделие является телескопической дубинкой, предметом ударно-дробящего действия, оборот которого запрещен на территории РФ согласно ст.6 Федерального закона от [ДД.ММ.ГГГГ] №150-ФЗ «Об оружии».

При таких обстоятельствах, суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Изъятое у ФИО1 изделие, дубинки телескопические, в количестве двух штук - подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 16.2, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – дубинки телескопические в количестве двух штук.

Конфискованное у ФИО1 изделие - дубинки телескопические в количестве двух штук – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд, с подачей жалобы в Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода.

Судья Н.Г. Сильнова