Приговор № 1-143/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-143/2021

Дело 1-143/2021 <данные изъяты>


Приговор

именем Российской Федерации

29 июля 2021 года город Коркино Челябинской области

Коркинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Рыбаковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шрейбер Н.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Араповой В.А., помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Миникевича М.С.,старшего помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Кандакова К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитников Шубина А.П., Межевича В.В.,

потерпевшего В.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23:30 часов 16.04.2021 до 02:00часов 17.04.2021, пришел к дому АДРЕС, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через калитку прошел гаражу во дворе указанного дома, сломав окно в гараже, незаконно проник через образовавшийся проем в помещение гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно похитил принадлежащее Ф.Ф.Д. имущество, а именно: углошлифовальную машину «Makita 9069», стоимостью 5000 руб.; углошлифовальную машину, стоимостью 2000 руб.; 2 аккумуляторные батареи «Филин 6 Ст-60», по цене 2950 руб. за одну штуку, общей стоимостью 5900 руб.; сварочный аппарат «Sturm AW 97122 N» стоимостью10000 руб.; сварочный аппарат «Интерскол ИСА-250/10.6», стоимостью 4900 руб.; шуруповерт «Hitachi» в комплекте с дополнительным аккумулятором и зарядным устройством в кейсе, общей стоимостью 3200 руб.; набор ключей для автомобиля в кейсе, стоимостью 2000 руб.; миксер строительный «МАС», стоимостью 4000 руб.; электрическую пилу «Makita», стоимостью 6000 руб.; 13 м силового кабеля «ввг 4х10», по цене 200 руб. за 1 м, общей стоимостью 2600 руб.; 2 м сварочного кабеля «кг - хл 1X50», по цене 425 руб. за 1 м, общей стоимостью 850 руб.; удлинитель, 4 полимерных мешка, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, всего похитив имущество на общую сумму 46 450 руб., тем самым причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму, впоследствии похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 19-00 час. 17.03.2021 до 05-00 час. 18.03.2021, находясь у АДРЕС, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному грузовому автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащему Ф.З.М., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, тайно, руками вырвал из пазов крышку аккумуляторного отсека, и имеющимся при себе ножом, отрезал провода от клемм аккумуляторных батарей, и похитил две аккумуляторные батареи марки «Тюмень 6ст-64с», по цене 3000 рублей за одну аккумуляторную батарею, на общую сумму 6000 руб., тем самым причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 21-00 час. 19.03.2021 до 07-40 час. 20.03.2021, находясь у АДРЕС, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному грузовому автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащим Б.А.Н., где действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно, руками снял крышку с аккумуляторного отсека, после чего, имеющимся при себе ножом, отрезал провода от клемм аккумулятора, и похитил две аккумуляторные батареи марки «Cobat», по цене 7000 руб. за одну аккумуляторную батарею, на общую сумму 14 000 руб., причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 20-00 час. 06.05.2021 до 06-00 час. 07.05.2021, находясь у АДРЕС, реализуя преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованному грузовому автомобилю «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащему В.А.Н., действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, тайно, руками сломал крышку аккумуляторного отсека, затем открутил клеммы аккумуляторных батарей, и похитил две аккумуляторные батареи марки «TitanStandarte», по цене 7000 руб. за одну аккумуляторную батарею, на общую сумму 14 000 руб., причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 21-00 час. 02.06.2021, находясь у АДРЕС, реализуя преступный умысел на тайное хищение имущества, перелез через металлический забор на территорию вышеуказанного дома, подошел к припаркованному автомобилю <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком НОМЕР, принадлежащему В.В.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью наживы, умышленно, открыл верхнюю крышку поддона с правой стороны автомобиля где руками отломил клеммы с аккумуляторных батарей, и похитил две аккумуляторные батареи марки «Медведь Superstart 190.4», стоимостью 10980 руб. за одну аккумуляторную батарею, всего на общую сумму 21960 руб. причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Обвинение, предъявленное органами предварительного расследования, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения в полном объеме, полностью согласен с предъявленным обвинением и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитниками Шубиным А.П., Межевичем В.В. и в их присутствии. Государственный обвинитель и потерпевшие Ф.Ф.Д., Ф.З.М., Б.А.Н., В.А.Н., В.В.А. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, о чем в суд поступили заявления потерпевших.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и он осознает эти последствия.

ФИО1 совершены преступления, предусмотренные пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления).Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, санкция ч. 1 ст. 158 УК РФ, максимально предусматривает наказание до двух лет лишения свободы.

Таким образом, соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, и препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ф.Ф.Д.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч.1 ст.158 УК РФ (хищение имущества Ф.З.М.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.А.Н.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества В.А.Н.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества В.В.А.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание за совершённые преступления суд учитывает степень общественной опасности содеянного и его личность.

При назначении ФИО1 наказания в качестве смягчающих обстоятельств, по всем преступлениям, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины подсудимым, его раскаяние в содеянном, мнение потерпевших, не настаивающих на строгом наказании подсудимого, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ<данные изъяты>), на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как смягчающее наказание обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют протоколы проверки показаний на месте с участием подсудимого (том 1 л.д. 123-130, том 2 л.д. 102-108, 168-175, 231-237, том 4 л.д. 85-91), в которых он изложил обстоятельства совершенных им преступлений, указал о способе совершения хищения, место, куда реализовал имущество, а также место нахождения нереализованного от кражи имущества, то есть активно способствовал розыску имущества, добытого преступным путем, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство (по преступлению в отношении имущества Ф.Д.М.), суд учитывает частичное добровольное возвращение имущества потерпевшего, то есть действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, по всем преступлениям, суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания ФИО1, суд учитывает, его возраст, <данные изъяты>, семейное положение, а также иные данные о личности подсудимого.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания суд, руководствуясь стст. 6, 43 и 60 УК РФ, целями восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой и средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, который совершил указанные в приговоре преступления в период испытательного срока по приговорам Коркинского городского суда от 29.04.2020 и 10.06.2020, которыми он был осужден за совершение преступлений корыстной направленности, принимая во внимание, что исправительного воздействия назначенного наказания оказалось недостаточно для исправления ФИО1 и обеспечения его надлежащего поведения, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при его изоляции от общества в связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание, только связанное с лишением свободы, оснований для назначения более мягкого наказания за совершенные преступления, суд не усматривает.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, где наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, что по делу по всем преступлениям не установлено отягчающих обстоятельств, но установлены смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, в том числе, указанные в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по преступлению в отношении хищения имущества Ф.Ф.Д. и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания, за каждое из совершенных преступлений, суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым наказание не должно превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, мотива и целей совершения деяния, которые могли бы свидетельствовать о меньшей степени их общественной опасности, и которые бы могли послужить основанием для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая все изложенное, а также характер содеянного, личность подсудимого, его семейное и материальное положение, а также вид и размер назначенного основного наказания, суд находит возможным дополнительное наказание по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления) в виде ограничения свободы не назначать.

Поскольку ФИО1 совершил преступления по настоящему приговору в период испытательного срока, по наказаниям назначенным по приговорам Коркинского городского суда Челябинской области от 29.04.2020 и 10.06.2020, суд с учетом характера содеянного, личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ считает необходимым условное осуждение по указанным приговорам суда отменить, и окончательно назначить наказание подсудимому с применением положений ст. 70 УК РФ.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку иная, более мягкая мера пресечения не сможет обеспечить его надлежащее поведение и исполнение приговора.

В силу ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Потерпевшими Ф.З.М., Б.А.Н., В.А.Н., В.В.А. заявлены исковые требования в счет в счет возмещения материального ущерба.

А именно потерпевшей Ф.З.М. заявлены исковые требования в размере 6500 руб., выразившегося в хищении имущества потерпевшей в размере 6000 руб., а также затрат на восстановление поврежденного имущества в размере 500 руб.

Потерпевшим Б.А.Н. заявлены исковые требования в размере 16000 руб., выразившегося в хищении имущества потерпевшего в размере 14000 руб., а также затрат на восстановление поврежденного имущества в размере 2000 руб.

Потерпевшей В.А.Н. заявлены исковые требования в размере 16000 руб., выразившегося в хищении имущества потерпевшей в размере 14000 руб., а также затрат на восстановление поврежденного имущества в размере 2000 руб.

Потерпевшим В.В.А. заявлены исковые требования в размере 21960 руб., выразившиеся в хищении имущества потерпевшего, который в добровольном порядке возмещен не был.

Подсудимый ФИО1 исковые требования потерпевшего В.В.А. признал в полном объеме, а исковые требования потерпевших Ф.З.М., Б.А.Н., В.А.Н. признал частично, только в части причиненного ущерба преступлением, не признал в части восстановления поврежденного имущества.

Рассмотрев исковые требования потерпевших, суд полагает необходимым исковые требования потерпевшего В.В.А. удовлетворить в полном объеме, а исковые требования потерпевших Ф.З.М., Б.А.Н., В.А.Н. удовлетворить частично, по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», имущественный вред, причиненный непосредственно преступлением, но выходящий за рамки предъявленного подсудимому обвинения (расходы потерпевшего на лечение в связи с повреждением здоровья; расходы на погребение, когда последствием преступления являлась смерть человека; расходы по ремонту поврежденного имущества при проникновении в жилище и др.), подлежит доказыванию гражданским истцом путем представления суду соответствующих документов (квитанций об оплате, кассовых и товарных чеков и т.д.).

Поскольку суду потерпевшими Ф.З.М., Б.А.Н., В.А.Н. не представлены документальные доказательства понесенных ими расходов на восстановление поврежденного имущества, в указанной части исковые требования потерпевших подлежат оставлению без рассмотрения. Своё право на возмещение материального ущерба в указанной части, потерпевшие вправе реализовать в порядке гражданского судопроизводства.

Поэтому, в соответствии с требованиями ст. ст. 1064,1080 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Ф.З.М. - 6000 рублей, в пользу Б.А.Н. - 14 000 рублей, в пользу В.А.Н. - 14 000 рублей, в пользу В.В.А. - 21 960 рублей, в счет возмещения имущественного ущерба непосредственно причиненного преступлениями.

.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь стст. 296 - 309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.А.Н.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества В.А.Н.), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества В.В.А.), и назначить ему наказание:

- по пп. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ф.Д.Ф.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Ф.З.М.) в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества Б.А.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества В.А.Н.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества В.В.А.) в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 по совокупности данных преступлений, наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 29.04.2020 и приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 10.06.2020 отменить.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 29.04.2020 и по приговору Коркинского городского суда Челябинской области от 10.06.2020, и окончательно к отбытию ФИО1 по совокупности приговоров назначить наказание в виде трех лет двух месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу с подписки о невыезде и надлежащего поведения заменить на заключение под стражу, после чего отменить.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей ФИО1 с 29.07.2021 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При расчёте срока содержания под стражей ФИО1 неполный день трактовать в пользу осужденного.

Исковые требования потерпевших Ф.З.М., Б.А.Н., В.А.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ф.З.М. в счет возмещения причиненного материального ущерба 6000 (шесть тысяч) рублей.

Исковые требования Ф.З.М. в части возмещения материального ущерба в размере 500 (пятисот) рублей, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.А.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования Б.А.Н. в части возмещения материального ущерба в размере 2000 (двух тысяч) рублей, оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А.Н. в счет возмещения причиненного материального ущерба 14 000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Исковые требования В.А.Н. в части возмещения материального ущерба в размере 2000 (двух тысяч) рублей, оставить без рассмотрения.

Исковые требования потерпевшего В.В.А. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.В.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба 21 960 (двадцать одну тысячу девятьсот шестьдесят) рублей.

После вступления приговора в законную силу освободить потерпевшего Ф.Ф.Д. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской - металлической пластины, углошлифовальной машинки «Makita» в корпусе зеленого цвета, сварочного аппарата «Sturm» в корпусе желтого цвета, сварочного аппарата «Интерскол», строительного миксера «МАС», пластикового кейса, в котором находились шуруповерт «Hitachi» с дополнительным аккумулятором, зарядным устройством, пластикового кейса с ключами, электропилы «Makita» в корпусе зеленого цвета, держака с рукояткой черного цвета в корпусе красного цвета; освободить потерпевшую Ф.З.М. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской -свидетельства о регистрации НОМЕР НОМЕР на автомобиль модели «<данные изъяты>» регистрационный знак НОМЕР, гарантийного талона серии «В» НОМЕР от 14.02.2020 на аккумуляторную батарею «Тюмень 6ст-64с», гарантийного талона серии «В» НОМЕР от 14.02.2020 на аккумуляторную батарею «Тюмень 6ст-64с»; освободить потерпевшего Б.А.Н. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской -свидетельства о регистрации НОМЕР НОМЕР на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР; освободить потерпевшую В.А.Н. от обязанности хранения вещественных доказательств, находящихся под сохранной распиской - паспорта НОМЕР от 05.03.2007 на автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком НОМЕР, гарантийного талона от 15.08.2020 на аккумуляторную батарею «TitanStandarte» мощностью 100 А/ч; вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коркинскому району: след обуви, зафиксированный в гипсовом слепке (квитанция НОМЕР) - уничтожить; вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: детализацию предоставленных услуг абонентского номера НОМЕР за период с 22:00:00 час. 15.04.2021 по 11:18:41 19.04.2021, диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения пункта приема металла - хранить при уголовном деле, два фрагмента провода - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В течение 3 суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайства об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий: п/п

Копия верна.

Судья: О.В. Рыбакова

Приговор вступил в законную силу 10 августа 2021 года, не обжаловался.

Секретарь суда: С.А. Сухорукова

Подлинник документа

находится в деле № 1-143/2021

Коркинского городского суда

УИД № 74RS0022-01-2021-000736-96