Приговор № 1-552/2019 от 6 мая 2019 г. по делу № 1-552/2019

Дело № 1-552/19

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 07 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего - судьи Южно-Сахалинского городского суда Беловой А.Г.,

с участием государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимых - ФИО1, ФИО2,

их защитников – адвокатов Каликинского Н.В., Кулешова Н.С.,

секретаря судебного заседания Шелиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

19 июня 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Анивского района Сахалинской области по п. «в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен 03.12.2018 года.

Под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение. ФИО1 также совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления ими совершены в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 23 часов 00 минут 21.12.2018 в ходе распития спиртных напитков у ФИО3, находящегося совместно с ФИО2 по адресу: г. Южно-Сахалинск, СНТ <адрес>, и испытывающего материальные трудности, будучи достоверно осведомленного о том, что в дачном доме, расположенном по адресу: г. Южно-Сахалинск, СНТ <адрес>, принадлежащего А. А.А. хранится электротехника, а также, что в зимний период времени последний не проживает в указанном доме, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в целях его дальнейшей реализации. Во исполнение своего преступного корыстного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3 предложил ФИО2 совершить хищение из нежилого дачного дома, на что ФИО2 ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из дома А. А.А., расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, СHT <адрес>, распределив роли, согласно которым ФИО2 должен наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как ФИО3 совершит хищение имущества, в период времени с 23 часов 00 минут 21.12.2018 г. до 01 часа 00 минут 22.12.2018 г. ФИО3 и ФИО2 прибыли к участку <адрес>, расположенному в г. Южно-Сахалинске, где ФИО3 Действуя согласно распределенным ролям ФИО2 встал у забора вышеуказанного дома и стал наблюдать за окружающей обстановкой, в то время как ФИО3 незаконно проник на территорию указанного участка. Далее, ФИО3, используя принесенный с собой лом-гвоздодер, отжал оконную раму, после чего незаконно проник в нежилой дачный дом, откуда тайно похитил ноутбук марки «Samsung», стоимостью 15000 рублей, телевизор марки «Haier» стоимостью 12000 рублей, антенну марки «Дельта» стоимостью 1200 рублей, дисковую пилу марки «Makita» стоимостью 8000 рублей, электроножницы марки «ИЭ-5407У2» стоимостью 10000 рублей, виброшлифовальную машину марки «Makita» стоимостью 5000 рублей, пистолет для плавки пластика «Metabo» стоимостью 1500 рублей, электродрель марки -Rcgi г» стоимостью 8000 рублей, электролобзик марки «Makita» стоимостью 6200 рублей, бензопилу марки «Stihl-180» стоимостью 12000 рублей, 2 одеяла и строительный мешок, принадлежащие А. А. А., которые в последующем вынес из дома, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 89700 рублей.

После чего, ФИО3 и ФИО2 в целях не быть изобличёнными и обнаруженными на месте преступления, с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, в период с 23 часов 00 минут 21.12.2018 года до 01 часа 00 22.12.2018 года ФИО3, действуя совместно с ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласованно, по предварительному сговору, путем незаконного проникновения в нежилой дачный дом, расположенный по адресу: г. Южно-Сахалинск, СНТ <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений похитили имущество, принадлежащее А. А.А., причинив ему значительный материальный ущерб на общую сумму 89 700 рублей.

ФИО1 также в период с 23 часов 00 минут 21.12.2018 г. до 01 часа 00 22.12.2018 г., находясь на территории участка <адрес> г. Южно- Сахалинска, принадлежащего А. А.А. обратил внимание на окно, расположенное на первом этаже находящегося на участке дома, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на повреждение данного окна, с целью следующего проникновения в нежилой дачный дом, в целях хищения чужого имущества.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на повреждение чужого имущества, ФИО3, не посвящая в свои преступные намерения относительно повреждения чужого имущества находящегося поблизости ФИО2, действуя самостоятельно и по собственному убеждению, в период с 23 часов 00 минут 21.12.2018 г. до 01 часа 00 минут 22.12.2018 г., подошел к окну, расположенному на первом этаже нежилого дачного дома, расположенного по адресу: г. Южно-Сахалинск, СНТ <адрес>, где при помощи лома-гвоздодера отжал раму окна, тем самым повредив его, таким образом, причинив своими умышленными преступными действиями А. А.А. значительный материальный ущерб на сумму 13511,37 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что обвинение им понятно, с обвинением они согласны, вину признают полностью и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с адвокатами, они осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитники не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть уголовное дело в отсутствие, кроме того указал, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, суд полагает возможным постановить приговор без судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за преступление, по которому обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 167 УК РФ - умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении размера и вида наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, которые в соответствии с ч. 2,3 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Так, при изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что <данные изъяты>

При изучении личности подсудимого ФИО2 установлено, что <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение других соучастников преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, их поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ими, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Не установлено судом также обстоятельств, влекущих освобождение подсудимых от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимым наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а при назначении наказания подсудимому ФИО1 также принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении ФИО1 и ФИО2 вида и размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённых ими деяний, относящихся к категории небольшой и средней тяжести преступления, высказанное ими в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 и ФИО2 без реального лишения свободы и полагает целесообразным назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, с возложением на них обязанностей.

Суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, так как этот вид наказания, согласно санкции ч.2 ст.158 УК РФ, является альтернативным.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

ноутбук марки «Samsung» телевизор марки «Haier», антенна марки «Дельта», дисковая пила марки «Makita», электроножницы марки «ИЭ-5407У2», виброшлифовальная машина марки «Makita», пистолет для плавки пластика «Metabo», электродрель марки «Regir», электролобзик марки «Makita», бензопила марки «Stihl-180», 2 одеяла, находящиеся на хранении у потерпевшего А. А.А., на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд оставляет в его законном владении;

зимнюю обувь, которая возращена подсудимому ФИО1, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд оставляет в его законном владении;

лом-гвоздодер, находящийся на хранении при уголовном деле, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению;

сумка марки «РUМА», строительный мешок, находящиеся на хранении при уголовном деле, на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат передаче законному владельцу ФИО2

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 167 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, продолжить обучаться либо трудоустроится.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обучаться либо трудоустроится.

Меру пресечения осужденным ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: ноутбук марки «Samsung» телевизор марки «Haier», антенна марки «Дельта», дисковую пилу марки «Makita», электроножницы марки «ИЭ-5407У2», виброшлифовальную машину марки «Makita», пистолет для плавки пластика «Metabo», электродрель марки «Regir», электролобзик марки «Makita», бензопилу марки «Stihl-180», 2 одеяла - оставить у законного владельца А. А.А.; зимнюю обувь - оставить у законного владельца ФИО1; лом-гвоздодер - уничтожить; сумку марки «РUМА», строительный мешок – вернуть законному владельцу ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий судья А.Г. Белова