Апелляционное постановление № 22-1257/2025 от 28 июля 2025 г. по делу № 1-170/2025

Судья Каримов Э.А. Дело № 22-1257/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ижевск 29 июля 2025 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Тебеньковой Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Волковой Ю.В.,

с участием прокурора Сорокиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденной Г.А.Д. на постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2025 года о вознаграждении адвоката,

заслушав доклад судьи Тебеньковой Н.Е., изложившей материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2025 года расходы по вознаграждению адвоката М.О.И. за осуществление защиты осужденной Г.А.Д. в размере 13 926 (тринадцать тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 50 (пятьдесят) копеек взысканы с осужденной Г.А.Д. в федеральный бюджет РФ.

В апелляционной жалобе осужденная Г.А.Д. выражает несогласие с постановлением суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Указывает, что она является пенсионеркой, размер её пенсии незначительный, сумма ко взысканию для нее является существенной, что ставит ее в тяжелое материальное положение. У нее имеются хронические заболевания, у супруга также имеются хронические заболевания, денежные средства необходимы на лечение. Со ссылкой на положения ч. 6 ст. 132 УПК РФ, просит постановление суда отменить, освободить её от взыскания процессуальных издержек за участие адвоката в размере 13 926 рублей 50 копеек.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной старший помощник прокурора <адрес> П.С.П. находит доводы жалобы необоснованными. Со ссылкой на положения п. 5 ст. 50 УПК РФ, указывает, что в рамках предварительного расследования адвокат М.О.И. по назначению осуществляла защиту Г.А.Д., на что затратила 5 рабочих дней (18, 24, 28, 29 и 30.04.2025); на участие в судебном процессе адвокатом затрачено 2 дня (5 и 9 июня 2025 года). Г.А.Д. не отказывалась от оплаты процессуальных издержек адвокату. Суд обоснованно взыскал с осужденной процессуальные издержки, предусмотренные законом. Просит постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Осужденная Г.А.Д. от участия в суде апелляционной инстанции и предоставления адвоката отказалась.

В судебном заседании прокурор просил постановление суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Доводы осужденной о необоснованном возложении на неё процессуальных издержек, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными.

Исходя из смысла закона, разрешение вопроса о взыскании процессуальных издержек с осужденного должно осуществляться в судебном заседании, при этом осужденному должна быть предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно суммы взыскиваемых издержек, своего имущественного положения и возможности освобождения от уплаты этих издержек по основаниям, предусмотренным законом.

Указанные требования уголовно-процессуального закона судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания от 09 июня 2025 года следует, что в судебном заседании исследовались заявления адвоката М.О.И. о выплате ей вознаграждения в размере 3 979 рублей за два дня участия в суде первой инстанции, постановление следователя о выплате адвокату М.О.И. вознаграждения в размере 9 947 рублей 50 копеек за пять рабочих дней - 18, 24, 28, 29 и 30 апреля 2025 года на участие в следственных и процессуальных действиях, включая ознакомление с материалами уголовного дела на предварительном следствии (л.д. 129).

Общая сумма 13 926 рублей 50 копеек (из расчета: 3979 + 9947,5) взыскана с осужденной Г.А.Д. в федеральный бюджет РФ.

Как следует из представленных материалов дела, в ходе судебного разбирательства Г.А.Д. от услуг защитника не отказывалась, не изъявляла желания осуществлять свою защиту самостоятельно, не возражала против осуществления её защиты адвокатом М.О.И.. Письменный отказ от адвоката М.О.И. Г.А.Д. не заявляла.

Размер вознаграждения защитника определен судом в соответствии с Положением «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 года № 1240, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2024 № 1259.

Положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ осужденной Г.А.Д. разъяснялись, вопрос о возможности взыскания с неё процессуальных издержек в судебном заседании обсуждался.

Г.А.Д. была предоставлена возможность довести до суда свою позицию относительно размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Осужденная не просила освободить её от уплаты процессуальных издержек, не привела никаких доводов по данному вопросу, указала, что оснований для освобождения её от выплаты процессуальных издержек нет, согласна оплатить в последующем.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ, для освобождения Г.А.Д. от выплаты в доход федерального бюджета процессуальных издержек, не установлено.

Решение суда о взыскании с Г.А.Д. процессуальных издержек подробно мотивировано, основано на правильном применении норм уголовно-процессуального закона.

Отсутствие в настоящее время средств для оплаты процессуальных издержек не является основанием для освобождения от их выплаты в дальнейшем.

Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 9 июня 2025 года о вознаграждении адвоката М.О.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Г.А.Д. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья Н.Е. Тебенькова

Копия верна

Судья Н.Е. Тебенькова