Приговор № 1-526/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 1-526/2025

№ (у№)

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 августа 2025 г.

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Помыкаловой Е.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Есимбаевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Сольбы В.А.,

подсудимой подсудимая,

защитника – адвоката Карпенко В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: подсудимая, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>, не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

подсудимая совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, но не позднее 10 часов 04 минут подсудимая, находясь в арендованной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружила в сумке, принадлежащей Потерпевший №1, кошелек, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, в осуществление своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно кошелек в котором находилось: 18 денежных купюр номиналом 5 рублей, 34 денежные купюры номиналом 10 рублей, 2 монеты номиналом 2 рубля, 3 монеты номиналом 5 рублей, 3 монеты номиналом 10 рублей на общую сумму 479 рублей и банковская карта банка ПАО «Сбербанк» № эмитированная к расчетному счету №, открытому на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 04 минуты подсудимая, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по <адрес>, достоверно зная, что на счете похищенной банковской карты имеются денежные средства, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, достоверно зная, что ее действия носят для Потерпевший №1 тайный характер и не станут для последней очевидными, зная пин-код карты, посредством банкомата ПАО «Сбербанк» № с помощью банковской карты № осуществила снятие денежных средств в размере 21000 рублей со счета №, открытого на имя Потерпевший №1, тем самым тайно, умышленно, похитив их с банковского счета.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 04 минуты подсудимая, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: кошелек - не представляющий материальной ценности, внутри которого находилось: денежные средства 18 денежных купюр номиналом 5 рублей, 34 денежные купюры номиналом 10 рублей, 2 монеты номиналом 2 рубля, 3 монеты номиналом 5 рублей, 3 монеты номиналом 10 рублей на общую сумму 479 рублей, а также денежные средства в сумме 21000 рублей с банковского счета №, банковской карты №, открытого на имя Потерпевший №1 в Дополнительном офисе банка ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21479 рублей. Похищенными денежными средствами подсудимая распорядилась по своему усмотрению.

Подсудимая подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается. Суду показала, что познакомилась с потерпевшей и пригласила ее к себе домой пожить, поскольку Потерпевший №1 попала в трудную жизненную ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая собрала свои вещи, чтоб направиться в реабилитационный центр и попросила заказать ей такси. Когда Потерпевший №1 поставила свою сумку в коридоре на пуфик, она обратила внимание, что сумка приоткрыта, и из нее видно кошелек. Она знала, что Потерпевший №1 убирала в кошелек банковскую карту, пин-код от которой ей был известен, поскольку ранее его подглядела, когда вместе ходили в магазин с потерпевшей. В тот момент у нее возник умысел взять банковскую карту и снять с нее денежные средства. Когда Потерпевший №1 обувалась, она незаметно вытащила из сумки кошелек. После ухода потерпевшей, она взяла из кошелька банковскую карту и направилась в отделение «Сбербанка», где сняла 21000 рублей. Денежные средства потратила на свои нужды. Также в кошельке было 479 рублей наличными. Кошелек и все что в нем было, она отдала следователю. Вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Ущерб, причиненный преступлением, возместила в полном объеме, принесла извинения потерпевшей.

Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, усматривается, что подсудимая в присутствии защитника Карпенко В.Ф. и понятых указала на банкомат, расположенный в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где она ДД.ММ.ГГГГ в 10.04 часов похитила денежные средства с банковской карты ПАО «Сбербанк России» Потерпевший №1 (л.д. 27-32).

Виновность подсудимой подсудимая кроме ее показаний, данных ею в судебном заседании, установлена показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами дела, исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания потерпевшей Потерпевший №1, данные ей в ходе предварительного расследования, из которых следует, что у нее имеется счет в банке ПАО «Сбербанк России», к данному счету была выпущена банковская карта ПАО «Сбербанк» на ее имя №. ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с подсудимая и направилась к ней домой переночевать на пару дней. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ей нужно было прибыть в реабилитационный центр на госпитализацию. Она собрала свои вещи и попросила подсудимая заказать ей такси. В. заказала такси, проводила ее до автомобиля, они попрощались и разошлись. В одной из ее сумок в кошельке красного цвета находилась ее банковская карта ПАО «Сбербанк» и наличные денежные средства. По приезду в центр, она зашла в мобильное приложение «Сбербанк» и обнаружила, что с ее счета были сняты денежные средства в сумме 21000 рублей через банкомат. Она позвонила В., но та не отвечала. После чего она обратилась в полицию. Позже следователем ей был возвращен кошелек с наличными денежными средствами на общую сумму 479 рублей. Материальный ущерб подсудимая в размере 21000 рублей возмещен в полном объеме. Причиненный ущерб является для нее значительным, так как единственным ее доходом является пенсия в размере 40000 рублей, которые расходуются на бытовые и личные нужды, на оплату коммунальных платежей, на покупку лекарств (л.д. 44-47, 66-68).

В ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой подсудимая, каждая подтвердила свои показания, разногласий не имеется (л.д. 62-65).

Кроме указанных доказательств, виновность подсудимой подтверждается:

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого подозреваемой подсудимая были добровольно выданы: кошелек красного цвета с 2 отделениями, в котором находилось: 18 бумажных купюр номиналом 5 рублей, 34 бумажных купюры номиналом 10 рублей, 7 монет номиналом 1 рубль, 2 монеты номиналом 2 рубля, 3 монеты номиналом 5 рублей, 3 монеты номиналом 10 рублей (л.д. 34-35);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрено помещение отделения банка ПАО «Сбербанк», расположенного по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не изъято (л.д. 36-40);

- протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшая Потерпевший №1 опознала под номером 1 кошелек, принадлежащей ей, а именно: кошелек красного цвета с двумя отделениями, материал-имитация кожа крокодила. Потерпевшая пояснила, что кошелек узнала визуально, в кошельке также имелась бумага с рукописной записью, выполненная ее рукой (л.д.48-53);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрен кошелек красного цвета с 2 отделениями, в котором находилось: 18 бумажных купюр номиналом 5 рублей, 34 бумажных купюры номиналом 10 рублей, 7 монет номиналом 1 рубль, 2 монеты номиналом 2 рубля, 3 монеты номиналом 5 рублей, 3 монеты номиналом 10 рублей, на общую сумму 479 рублей, также обнаружен фрагмент бумаги с рукописной записью (л.д.54-57). Осмотренные кошелек и денежные средства признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 58-59);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, согласно которого осмотрены ответ ПАО «Сбербанк России», выписка по платежному счету № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Потерпевший №1, в которой имеется операция о снятии денежных средств в банкомате, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 06.04 часов (время МСК) в сумме 21000 рублей (л.д. 75-76). Осмотренные выписка по счету, ответ ПАО «Сбербанк России» признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам дела в качестве таковых (л.д. 77).

Исследованные доказательства стороны обвинения собраны с соблюдением соответствующих правил собирания доказательств, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством РФ, содержание этих исследованных доказательств связано с обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному уголовному делу, поэтому данные доказательства признаются судом допустимыми.

Оценивая показания подсудимой подсудимая о дате, месте и способе совершения преступления, касающихся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с показаниями потерпевшей об обстоятельствах совершенного преступления и доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд расценивает эти показания как достоверные и принимает в качестве доказательства по делу. Оснований для самооговора не установлено.

Оснований для признания оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ей в ходе предварительного расследования, недопустимыми доказательствами в порядке ст. 75 УПК РФ не имеется. Суд находит, что они получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, с разъяснением потерпевшей перед допросом процессуальных прав, обязанностей и ответственности, с предупреждением о возможных последствиях, связанных с использованием этих показаний в качестве доказательств по уголовному делу. Добровольность дачи ею показаний и соблюдение законной процедуры их получения сомнений у суда не вызывает.

Судом не установлено сведений о наличии у потерпевшей оснований для оговора подсудимой подсудимая Исследованные судом показания потерпевшей суд признает достоверными, поскольку они убедительны, логичны, последовательны, согласуются между собой, с показаниями подсудимой, а также с другими доказательствами стороны обвинения, которые суд также признает допустимыми и достоверными.

Оценивая протоколы выемок, осмотров, проверки показаний на месте, иные документы, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, совокупностью доказательств установлены дата, место, время и обстоятельства совершения хищения денежных средств потерпевшей.

Совокупностью доказательств установлен размер причиненного потерпевшей Потерпевший №1 ущерба в сумме 21000 рублей в результате хищения денежных средств с банковского счета, а также наличные денежные средства в сумме 479 рублей, а всего 21479 рублей, который не оспаривается сторонами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия подсудимая по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Квалифицируя действия подсудимая как тайное хищение, суд исходит из того, что действия подсудимой носили умышленный характер. Об умысле на хищение свидетельствует характер и последовательность ее действий, выразившихся в безвозмездном противоправном изъятии чужого имущества и обращении его в свою пользу.

Совершая вышеуказанные действия, подсудимая руководствовалась корыстным мотивом, так как похищенными денежными средствами распорядилась по собственному усмотрению, в личных целях. Противоправные действия совершены подсудимой тайно, так как ни потерпевшая, ни окружающие лица не знали о противоправном характере ее действий, что и осознавалось подсудимой.

Суд считает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину» нашел подтверждение. При определении значительного ущерба, суд учитывает не только размер похищенного имущества, но и размер ежемесячного дохода потерпевшей, ее материальное положение. При этом потерпевшая по данному уголовному делу указывала, что ущерб для нее является значительным, исходя из тех доходов, которые она имеет.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный размер определяется материальным положением потерпевшей, но не может быть менее пяти тысяч рублей. Таким образом, учитывая материальное положение потерпевшей Потерпевший №1, а также размер причиненного ущерба по преступлению, обоснованность квалификации действий подсудимая по признаку значительности ущерба у суда не вызывает сомнений.

Квалифицирующий признак - хищение с банковского счета в судебном заседании нашел свое подтверждение, так как для квалификации действий виновного по данному признаку основным обстоятельством является то, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете.

В судебном заседании установлено, что на имя потерпевшей Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» открыт банковский счет, с привязанной к нему картой. Таким образом, потерпевшая являлась держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором имелись денежные средства. Именно в результате действий подсудимой денежные средства были списаны со счета, и это подсудимая осознавала в момент проведения операции, что свидетельствует о наличии в ее действиях квалифицирующего признака – хищение с банковского счета.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, основываясь на фактических обстоятельствах, при которых было совершено преступление, степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, сведения о личности подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ст. 56 УК РФ в виде лишения свободы, полагая при этом, что именно данный вид наказания является справедливым, соразмерным содеянному и позволит достичь целей наказания, связанных с восстановлением социальной справедливости и исправления подсудимой. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, как и оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным, с учетом личности виновной и ее имущественного положения.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время и после его совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку в отношении подсудимой установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные пп. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, то наказание следует назначить с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, указанные выше, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимая наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания, полагая при этом, что данная мера наказания соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимой и отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Размер испытательного срока суд устанавливает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 73 УК РФ, с учетом всех установленных по делу обстоятельств.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ для достижения целей исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на подсудимая следует возложить обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства, работы, номера сотового телефона без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в УИИ в строго установленные дни инспекцией.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения подсудимая до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлены исковые требования на сумму 21000 рублей. В судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, о чем суду представлена расписка, в связи с чем, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимая виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным на срок 1 (один) год.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения подсудимая до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Производство по гражданскому иску прекратить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной, что апелляционная жалоба подается через суд, вынесший приговор, а также, что при подаче жалобы она вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видео-конференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: Е.С. Помыкалова