Приговор № 1-631/2024 от 18 марта 2024 г. по делу № 1-631/2024

КОПИЯ

дело № 1-631/2024

УИД 86RS0004-01-2024-003076-83


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 19 марта 2024 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Жернова Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым В.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сургута Быкова Д.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Милькина Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, со средним образованием, холостого, не военнообязанного, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен);

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 55 минут ФИО3, находясь у <адрес> – Югры, увидел автомобиль «MAN» модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл водительскую дверь кабины автомобиля «MAN» модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, сел в салон вышеуказанного автомобиля, и ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут с подставки между сидениями, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон «Realme C55» 256 GB IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 19 022 рубля, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 19 022 рубля.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 35 минут ФИО3, находясь в торговом павильоне, расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>, увидел на столе, расположенном в указанном торговом павильоне, сотовый телефон марки «SAMSUNG А13» 64 GB s/n R58T619ENGL, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащий ФИО2 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 38 минут ФИО3, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в вышеуказанном торговом павильоне, со стола, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG А13» 64 GB s/n R58T619ENGL, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 8 708 рублей, с защитным стеклом и сим-картой оператора «Билайн» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО2

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 8 708 рублей.

В подготовительной части судебного заседания, как и на предварительном следствии, подсудимый ФИО3 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в предъявленном обвинении совершенных преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснены.

Защитник подсудимого Милькин Д.Н. поддержал заявленное ходатайство и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд телефонограммы, в которых просили рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Быков Д.Д. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ);

- п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

При назначении наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления, которые в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого ФИО3 судом установлено, что он является гражданином Российской Федерации, имеет место жительства и регистрации в г. Сургут Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, по месту проживания участковым уполномоченным полиции ОП-1 УМВД России по г. Сургуту характеризуется отрицательно; под диспансерным наблюдением врача психиатра, психиатра-нарколога в БУ ХМАО – Югры «Сургутская клиническая психоневрологическая больница» не состоит.

ФИО3 холост, детей на иждивении не имеет, не трудоустроен, имеет неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает раскаяние ФИО3 в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья (имеет заболевания) (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаниях, сообщении, где находится похищенное имущество (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации); иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему – принесение извинений (п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлен рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

При наличии отягчающего обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, суд назначает наказание с учетом ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения ФИО3 наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, направленных против собственности, личность подсудимого ФИО3, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая задачи и принципы, закрепленные в ст.ст. 3-7 Уголовного кодекса Российской Федерации, цели исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы, что будет в полной мере соответствовать совершенному им деянию и способствовать его исправлению и перевоспитанию, поскольку иной более мягкий вид наказания не достигнет целей исправления.

Обсуждая вопрос о возможности применения к подсудимому ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления надзора за ним, в связи с чем, назначенное наказание в виде лишения свободы следует постановить условным, установив испытательный срок, а также возложив на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Полагая наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению достаточным для исправления ФИО3, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении срока наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 7 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которых при применении особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку в действиях ФИО3 имеется отягчающее обстоятельство.

Оснований для применения положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания судом не установлено.

Поскольку ФИО3 совершил преступление ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, данные преступления являются преступлениями средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем частичного сложения назначенных наказаний согласно ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также, ФИО3 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей (штраф не оплачен), то окончательное наказание подлежит назначению с учетом ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО3 наказание в виде в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному ФИО3 наказанию полностью присоединить наказание, не отбытое им по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации обязать ФИО3: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в течение 15 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение испытательного срока являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные данным органом.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф исполнять самостоятельно.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре).

ИНН – <***>;

КПП 860101001;

Счет № 40101910565770510001;

Банк: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск;

БИК – 047162000;

Код КТМО – 71876000;

КБК 188 116 03121 01 0000 140.

Наименование кода дохода: Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

УИН 18858624010320150246.

СНИЛС <***>, ИНН <***>

Меру пресечения осужденному ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- сотовый телефон марки «Realme C55» 256 GB, IMEI 1: №, IMEI 2: № – возвращенный потерпевшему ФИО1 - оставить в его распоряжении;

- сотовый телефон марки «SAMSUNG А13» 64 GB s/n R58T619ENGL, IMEI 1: №, IMEI 2: №, упаковку, товарный чек – возвращенные потерпевшей ФИО2 - оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий /подпись/ Г.С. Жернов

КОПИЯ ВЕРНА «19» марта 2024 года

Подлинный документ находится в деле № 1-631/2024

УИД 86RS0004-01-2024-003076-83

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Г.С. Жернов

Судебный акт не вступил в законную силу