Приговор № 1-32/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Называевск 04 июня 2018 года

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Булгаковой Ю.В.,

с участием государственного обвинителей Цыценко П.Д., Дадоновой Т.К., подсудимого ФИО1, защитников Лукьянова А.С., Фатьяновой Л.Н.,

при секретаре Быструшкиной М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с использованием систем аудиопротоколирования уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, состоящего на учете в КУ «Центр занятости населения <адрес>», не военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, не имеющего инвалидности и тяжелых заболеваний, ранее судимого 19.09.2017 приговором мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, условно с испытательным сроком 6 месяцев

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый умышленно совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В один из дней в ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время ФИО1, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем вырывания пробоя незаконно проник в жилой дом, принадлежащий Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, откуда тайно похитил тумбу для телевизора стоимостью 3700 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3700 рублей. В ходе предварительного следствия ущерб возмещен в полном объеме, путем изъятия и возвращения похищенного по принадлежности.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства (л.д. 85, 88-89). Потерпевшая Потерпевший №1 против рассмотрения дела в таком порядке не возражала (л.д. 84).

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником, согласился с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была надлежаще уведомлена, возражений по поводу ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не представила.

Государственный обвинительи защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя, защитника и потерпевшего дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Нарушений закона и прав подсудимого судом не установлено. Подсудимый осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено, как установлено, добровольно и после проведения консультации с защитником. Осознает также и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы.

Вина подсудимого, кроме собственного признания им вины, полностью подтверждается совокупностью собранных доказательств, имеющихся в уголовном деле.

Действия подсудимого в отношении имущества Потерпевший №1 по следует квалифицировать по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, поскольку указанные действия совершались подсудимым из корыстных мотивов и преследовали цель обогащения за счет чужого имущества, хищение тумбы для телевизора, принадлежащей потерпевшей, подсудимый совершил из пригодного для проживания дома потерпевшей, распорядился похищенным в дальнейшем по своему усмотрению.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 и ч.1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 79).

Согласно ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание им вины и раскаяние в содеянном, а также добровольную выдачу сотрудникам полиции похищенного имущества и его возвращение по принадлежности потерпевшей.

Оценив указанные обстоятельства в их совокупности, тяжесть совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врача-психиатра, состоящего на учете у врача-нарколога в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя, его отношение к совершенному преступлению, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи,а также тот факт, что преступление подсудимым было совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи от 19.09.2017, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, свидетельствующих о меньшей степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности виновного, имеющего малолетнего ребенка, возмещения ущерба, причиненного преступлением, суд полагает возможным изменить категорию преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

При этом, исходя из категории преступления, которая в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена на преступление средней тяжести, с учетом приведенных выше смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности виновного, суд считает возможным применить в отношении него ст. 73 УК РФ и постановить об условном осуждении за совершенное преступление, так как его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, а также в соответствии с ч.4, ч.6 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № 15 в Называевском судебном районе Омской области от 19.09.2017. В настоящее время испытательный срок по данному приговору истек, осужденный снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

Категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, изменить на преступление средней тяжести.

Согласно ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив при этом на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти консультацию врача-нарколога в течение 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, и в дальнейшем, в течении всего испытательного срока выполнять его рекомендации

Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - тумбу для телевизора - оставить по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки за участие адвоката Лукьянова А.С. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 1265 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката Фатьяновой Л.Н. по защите подсудимого в судебном заседании по назначению судом в размере 1265 рублей отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Омский областной суд через Называевский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Булгакова