Приговор № 1-151/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 1-151/2024

15RS0010-01-2024-000908-90 Дело № 1-151/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 2 мая 2024 года

Промышленный районный суд ... Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего – судьи _______________________________ Хадикова И.С.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО-Алания ________________________________________Кебекова С.М. ,

подсудимого _________________________________________ФИО1,

защитника _______________________________________________________ Бесоловой О.В.,

представившего удостоверение ... и ордер № ... от ...,

при секретаре судебного заседания ____________________________________Базаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ... в ... ... гражданина Российской Федерации, имеющего ..., имеющего на иждивении ..., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ... мировым судьей судебного участка ... ... ... РСО-Алания, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу ....

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ – лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи, с чем ФИО1 до настоящего времени считается подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно требованиям ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно требованиям ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Согласно ответу ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания ... ФИО1 подал заявление об утере водительского удостоверения.

..., примерно в 20 часов 15 минут, около ..., ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ... от ..., согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, и игнорируя указанные обстоятельства, управляя автомобилем «...» с государственным регистрационным знаком «...», был остановлен сотрудниками ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания.

В ходе установления личности водителя инспектором ОСВ ДПС ГИБДД МВД по РСО-Алания было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации ... от ..., ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования, состояние алкогольного опьянения у ФИО1 не установлено. В связи с наличием достаточных данных полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что ФИО1, ..., в 20 часов 22 минуты, находясь по адресу: ..., также ответил согласием. В тот же день, в период времени с 21 часа 05 минут по 21 час 20 минут, ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения в РНД МЗ по РСО-Алания, расположенном по адресу: ..., ул.....

Согласно акту ... медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ..., в биологических объектах ФИО1 обнаружены 9 ...), тем самым установлено состояние опьянения.

В силу п.2 примечания к ст.264 УК РФ, ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину свою в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, выразил согласие с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

Адвокат Бесоловой О.В. подтвердила добровольность заявленного его подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультаций с ним.

Государственный обвинитель Кебекова С.М. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1, и выразил свое согласие на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником ходатайства, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и наказание за преступление, которое инкриминируется ФИО1, не превышает пяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции Российской Федерации, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ... «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона, в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд исходя из требований ст.ст. 60-62 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В частности, совершённое ФИО1 преступление, по характеру и степени общественной опасности отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначаемое подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При изложенных обстоятельствах, с учётом содеянного – совершения преступления небольшой тяжести и личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принцип справедливости уголовного права Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО1 не представляет общественной опасности и его исправление возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, а применение иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ, таких как штраф (с учетом некорыстного характера совершенного преступления) считает нецелесообразным, а принудительные работы и лишение свободы в силу требований ст.56 УК РФ и ст.53.1 УК РФ - невозможным.

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО1 категорию совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, как с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того, что содеянное им, уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких - либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела. Суд также не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимого после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд также не располагает и таковые ему не представлены.

Вещественные доказательства по уголовному делу в соответствии со ст.81 УПК РФ – видеозаписи на компакт диске – следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство - автомобиль марки автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком «...», использованный ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ – подлежит конфискации в доход государства, а постановление ... от 28.02.2024г. о наложении ареста на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «В 725 НУ 198 рус», принадлежащий ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двадцать) часов обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: видеозаписи на компакт диске – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- транспортное средство - автомобиль марки автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком «...», хранящийся на специализированной стоянке хранения транспортных средств, расположенной по адресу: ..., ул. ..., 3 - конфисковать в доход государства.

Постановление Промышленного районного суда ... от 28.02.2024г. о наложении ареста на автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком «...», принадлежащий ФИО1 - по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий подпись Хадикова И.С.

Копия верна: Хадикова И.С.

Приговор вступил в законную силу « ____» _____________ 2024 года

Председательствующий Хадикова И.С.