Приговор № 1-79/2020 1-79/430039-01-2020-000457-15/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-79/2020

Дело № 1-79/43RS0039-01-2020-000457-15/20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Змеева В.В.,

при секретаре Никулиной О.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Уржумского района Кировской области Заболотских Т.А.,

адвоката Томленова А.П., представившего удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с основным общим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

29.07.2020 в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 30 минут ФИО2, находясь на территории склада, расположенного в 500 метрах юго-восточнее окраины <адрес>, подошел к трактору марки «МТЗ-82Л», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, где, достоверно зная о том, что ключ зажигания находится в замке зажигания, решил неправомерно завладеть указанным трактором без цели его хищения, чтобы доехать до своего дома.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2, находясь в кабине трактора марки «МТЗ-82Л», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, воспользовавшись тем, что ключ зажигания находится в замке зажигания, действуя умышленно, без ведома и согласия собственника, повернув ключ в замке зажигания, запустил двигатель трактора, после чего уехал на данном тракторе от места его стоянки, то есть скрылся с места совершения преступления.

В ходе судебного заседания в порядке особого судебного разбирательства подсудимый ФИО2 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, адвокат, согласились с заявленным подсудимым ФИО2 ходатайством.

Потерпевший ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно телефонограмме, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защита заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает.

Учитывая, что все условия соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 19.08.2020 ФИО2 <данные изъяты> (л.д. 56-57).

Оценивая заключение первичной амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от 19.08.2020, у суда нет оснований сомневаться в его достоверности, т.к. оно последовательно, не противоречиво, научно обоснованно, основано на непосредственном обследовании испытуемого специалистами в области судебной психиатрии и психологии, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

Избирая наказание ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, все обстоятельства дела о личности виновного, учтенные в полном объеме, в том числе наличие психического расстройства, а так же наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, вину признал полностью, по месту жительства ФИО2 характеризуется в целом удовлетворительно, обнаруживает <данные изъяты> (л.д. 56-57), к административной ответственности не привлекался, на учете у врача нарколога не состоит.

Судом не было установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в судебном заседании не установлено.

С учетом совокупности вышеизложенных обстоятельств, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, всех обстоятельств дела о личности виновного, суд, полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, полагая, что именно данное наказание, будет являться справедливым, соразмерным содеянному и способствующим достижению цели наказания, поскольку более строгое наказание не будет отвечать требованиям справедливости.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, освобождает ФИО2 от процессуальных издержек, выразившихся в выплате вознаграждения адвокату Томленову А.П. в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей (л.д. 81) за осуществление защиты ФИО2 на предварительном следствии по назначению.

Вещественными доказательствами по делу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Штраф перечислять по следующим реквизитам: УФК по Кировской области (ОМВД России по Уржумскому району), счет получателя №, банк получателя: Отделение ФИО3 г. ФИО3, ИНН №, №, ОКТМО №, КБК №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки за оплату услуг адвоката Томленова А.П. в сумме 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей принять на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: трактор колесный марки «МТЗ-82Л», государственный регистрационный знак № переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО1, - оставить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Уржумский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья -