Решение № 2-1-479/2018 2-1-479/2018~М-1-411/2018 М-1-411/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-1-479/2018

Дело № 2-1-479/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииЖуковский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Юзепчук Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Жуковского района Калужской области Головатюка И.О.,

при секретаре Крячковой З.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

05 июля 2018 года

гражданское дело по иску заместителя прокурора Жуковского района Калужской области в защиту интересов ФИО1 о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату работнику денежных сумм, взыскании компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:04 июня 2017 года заместитель прокурора Жуковского района Калужской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ООО «Радуга» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, в котором указал, что прокуратурой Жуковского района Калужской области на основании обращения ФИО1 была проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Радуга». В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Радуга» в должности наладчика деревообрабатывающего оборудования в период с 21.10.2015 года по 29.12.2017 года. Также установлено, что по состоянию на 29.12.2017 года образована задолженность по выплате расчета при увольнении в отношении ФИО1 По состоянию на 31.05.2017 года сумма непогашенной задолженности составила 22727 рублей 77 копеек.

Незаконными действиями ответчика, выразившимися в невыплате расчета при увольнении на протяжении пяти месяцев, истцу причинен моральный вред, выразившийся в сильных нравственных страданиях, в том числе, из-за невозможности полноценного отдыха в выходные дни по причине отсутствия денежных средств. Также с учетом наличия на иждивении несовершеннолетних детей, истец был вынужден брать взаймы денежные средства у родственников, знакомых и друзей, в связи с чем, испытывал нравственные страдания. Полагает, что с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных и физических страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, истцу подлежит возмещение морального вреда размере 10000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 2110 рублей 55 копеек.

Просит взыскать с ООО «Радуга» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 2110 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании старший помощник прокурора Жуковского района Калужской области Головатюк И.О. уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика компенсацию за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 910 рублей 70 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Пояснил, что заработная плата за период с 01 декабря 2017 года по 29 декабря 2017 года в сумме 22727 рублей 77 копеек взыскана в пользу ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № 26 Жуковского судебного района Калужской области от 05 февраля 2018 года. Причитающиеся ФИО1 денежные средства в размере 22727 рублей 77 копеек ответчиком выплачены, а именно 14 марта 2018 года ФИО1 было перечислено 5000 рублей, а 20 марта 2018 года – 17728 рублей, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм за период с 30 декабря 2017 года по 13 марта 2018 года в размере 857 рублей 59 копеек, с 14 марта 2018 года по 19 марта 2018 года в размере 53 рублей 18 копеек, а всего 910 рубля 70 копеек. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика ООО «Радуга», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседания не явился.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав помощника прокурора Жуковского района Головатюка И.О., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании установлено, что 21 октября 2015 года между ФИО1 и ООО «Радуга» был заключен трудовой договор № 22/2015, согласно которому истец был принят в ООО «Радуга» в качестве наладчика деревообрабатывающего оборудования.

ФИО1 был уволен из ООО «Радуга» на основании ст. 77 ТК РФ, что подтверждается копией приказа № 39 л/с от 29 декабря 2017 года, а также трудовой книжкой ФИО1.

Как следует из списка задолженности по заработной плате ООО «Радуга», размер задолженности ООО «Радуга» по выплате заработной платы ФИО1 составляет 22727 рублей 77 копеек.

Из судебного приказа от 05 февраля 2018 года следует, что с ООО «Радуга» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с 01 ноября 2017 года по 29 декабря 2017 года в размере 22727 рублей 77 копеек. В судебном заседании старший помощник прокурора Жуковского района пояснил, что задолженность по заработной плате ФИО1 выплачена, а именно 14 марта 2018 года были перечислены денежные средства в размере 5000 рублей, 20 марта 2018 года – в размере 17728 рублей. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями № 22 от 14.03.2018 года и № 28 от 20.03.2018 года.

Учитывая, что ответчиком был нарушен срок выплаты ФИО1 заработной платы, суд приходит к выводу, что в его пользу подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм непосредственно за период с 30 декабря 2017 года по 19 марта 2018 года в размере 910 рублей 70 копеек.

Представленный истцом расчет компенсации является правильным и представителем ответчика не оспаривался.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что неправомерными действиями ответчика, своевременно не выплатившему заработную плату, истцу причинен моральный вред. Исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также с учетом требований разумности и справедливости, причиненный истцу моральный вред, по мнению суда, может быть компенсирован суммой в размере 10 000 рублей

Согласно пункту 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 рублей (400 рублей по требованиям имущественного характера и 300 рублей по требованиям неимущественного характера). Руководствуясь ст.ст.194 –199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования заместителя прокурора Жуковского района Калужской области в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Радуга» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в пользу ФИО1 компенсацию за задержку выплаты причитающихся работнику денежных сумм в размере 910 рублей 70 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Радуга» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Жуковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.Н. Юзепчук