Решение № 12-174/2026 12-1741/2025 от 11 января 2026 г. по делу № 12-174/2026

И.о. мирового судьи судебного участка № 6 Дело № 12-174/2026(12-1741/2025)

Центрального района г. Барнаула УИД: 22MS0006-01-2025-001634-76

ФИО2 В первой инстанции № 5-666/2025


РЕШЕНИЕ

12 января 2026 года г. Барнаул

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края Ангузова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника комитета по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула – ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым комитет по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД отдела ГИБДД УМВД России по ...., ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. установлен факт ненадлежащего контроля за соответствием обязательных требований стандартов в области безопасности дорожного движения и содержанием улиц со стороны комитета по дорожному хозяйству и транспорту .... края (также по тексту – Комитет), а именно допущены нарушения требований ФИО4 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ Комитет привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа 100 000 руб.

В жалобе Комитет просит постановление отменить, производство по делу прекратить, восстановить срок на подачу жалобы. В обоснование ссылается на то, что работы по содержанию на территории города уполномочено осуществлять только МБУ «Автодорстрой». В отчете о выполнении муниципального задания указано на выполнение работ по содержанию в соответствии с Классификацией, утвержденной приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание законный представитель комитета, его защитник не явились, извещены надлежаще. Судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы настоящего дела в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение дней со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, получено Комитетом ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба направлена мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на ее подачу не пропущен, ходатайство о его восстановлении заявлено излишне, рассмотрению не подлежит.

Частью 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Федеральный закон «О безопасности дорожного движения») ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии ст. 6 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог (п. 2 ст. 12 Федерального закона «О безопасности дорожного движения).

В ст. 3 Федерального закона «О безопасности дорожного движения закреплено, что основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения, а дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (пп. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу Положения о комитете по дорожному хозяйству и транспорту города Барнаула, утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Комитет является органом местного самоуправления, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения на территории города в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, транспортных услуг.Из системного толкования вышеприведенных нормативных актов следует, что Комитет является надлежащим субъектом, обязанным контролировать состояние дорог, исполнение муниципального контракта, принимать необходимые меры по приведению дорог в соответствии с нормативными требованиями.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены Государственным стандартом Российской Федерации ФИО4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст.

В соответствии с п. 5.2.4 ФИО4 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений.

Пунктом 5.3.1 ФИО4 50597-2017 установлено, что обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов (таблица А.2 приложения А), влияющих на безопасность дорожного движения, устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.4.

Согласно пунктам 4.5.1.2, 4.5.1.3 «ФИО4 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» в населенных пунктах тротуары устраивают в соответствии с требованиями нормативных документов на планировку и застройку городских и сельских поселений. Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны.

При этом, отсутствие тротуара является не допустимым для обеспечения безопасности дорожного движения и создает предпосылки для возникновения дорожно-транспортных происшествий, опасность жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. комитетом по дорожному хозяйству и транспорту .... допущено нарушение п. 13 Основных положений Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, из-за ненадлежащего контроля за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети ...., а именно выявлены и зафиксированы следующие нарушения:

1. на .... в районе здания № а, обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 180 см, ширина - 140 см, глубина - 11 см, общей площадью - 2,52 м2 (п. 5.2.4 Национального стандарта Российской Федерации ФИО4 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее по тексту ФИО4 50597-2017));

2. на .... в районе здания №м, обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 170 см, ширина - 80 см, глубина - 6 см, общей площадью - 1,36 м2 (пункт 5.2.4 ФИО4 50597-2017);

3. на .... в районе здания №л, обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 210 см, ширина - 200 см, глубина - 14 см, общей площадью - 4,41 м2 (пункт 5.2.4 ФИО4 50597-2017),

4. на .... в районе здания №, обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 300 см, ширина - 240 см, глубина - 8,5 см, общей площадью - 7,2 м2 (пункт 5.2.4 ФИО4 50597-2017);

5. на трамвайном переезде на пересечении ул. .... и .... (адрес привязки .... в районе здания №), обнаружена выбоина, размеры которой составляют: более 300 см, ширина - 10 см, глубина - 6 см, общей площадью - более 0,3 м2 (пункт 5.2.4 ФИО4 50597-2017);

6. на .... в районе здания №а в ...., обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 70 см, ширина - 80 см, глубина - 12 см, общей площадью - 5,6 м2 (пункт 5.2.4 ФИО4 50597-2017);

7. на ...., в районе здания № в .... обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - 130 см, ширина - 190 см, глубина - 11,5 см, общей площадью - 2,47 м2 (пункт 5.2.4 ФИО4 50597-2017);

8. на .... в районе здания № в р..... обнаружена выбоина, размеры которой составляют: длина - более 300 см, ширина - более 300 см, глубина - 8 см, общей площадью - более 9 м2 (пункт 5.2.4 ФИО4 50597-2017);

9. на .... в рабочем .... отсутствуют тротуары (пункт 4.5.1.3 Национального стандарта Российской Федерации ФИО4 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» (далее по тексту ФИО4 52766- 2007));

10. на .... в р..... от .... тракта по четной стороне отсутствуют тротуары (пункт 4.5.1.3 ФИО4 52766-2007);

11. занижение обочины на пересечении .... и .... в р..... (адрес привязки .... в районе здания №) (пункт 5.3.1 ФИО4 50597-2017);

12. занижение обочины на .... в р..... (адрес привязки: Змеиногорский тракт в районе здания №л) (пункт 5.3.1 ФИО4 50597-2017).

Наличие выявленных недостатков свидетельствует о ненадлежащем осуществлении контроля со стороны Комитета за безопасностью дорожного движения на улично-дорожной сети .... края и нарушении им требований ФИО4 50597-2017, ФИО4 52766- 2007, являющихся обязательными и направленными на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения.

Факт совершения Комитетом вмененного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении .... от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом обследования автомобильной дороги (улицы), дорожного сооружения, железнодорожного переезда с приложением фототаблицы, в которых зафиксированы недостатки в привязке к адресу и объекту, а также иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, они согласуются между собой, нарушения выявлены в результате непосредственного обнаружения их уполномоченным должностным лицом и зафиксированы в рапорте.

Учитывая, что контроль за эксплуатационным состоянием участков улично-дорожной сети относится к содержанию дорог и обеспечению требований по безопасности дорожного движения, мировой судья правильно исходил из того, что Комитет допустил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Измерения геометрических параметров проезжей части производилось сотрудником полиции с применением технического средства измерения – рейка дорожная универсальная РДУ-АНДОР, которое зарегистрировано в Государственном реестре средств измерения (регистрационный №), поверено в установленном законом порядке (срок поверки до ДД.ММ.ГГГГ).

Такой способ формирования доказательственной базы при вынесении постановления по делу об административном правонарушении как фотографирование не порождает каких-либо сомнений или противоречий для установления юридически значимых фактов, имеющих значение для разрешения дела об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах доводы настоящей жалобы не могут быть приняты во внимание, так как основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Процессуальных нарушений в ходе рассмотрения дела не допущено. Административное наказание назначено мировым судьей с учетом ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Центрального района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Алтайского края к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу комитета по дорожному хозяйству и транспорту г. Барнаула Алтайского края - без удовлетворения.

Судья Е.В. Ангузова

Копия верна:

Судья Е.В. Ангузова