Решение № 2-808/2019 2-808/2019~М-746/2019 М-746/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-808/2019

Дело №2-808/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2019г. г. Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Амирханова Р.А., с участием помощника прокурора г.Буйнакск Омароваа М.М., истца ФИО2 и ее представителя по соглашению и ордеру – адвоката Гебековой У.Н., представителя ответчика по доверенности ФИО3, при секретаре Гаджиевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ «Буйнакская центральная городская больница» РД о восстановлении ее на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании морального вреда и расходов на адвоката

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с выше указанными исковыми требованиями, дополненными и уточненными в ходе судебного разбирательства, по тем основаниям, что 29.08.1978 года по окончании ДМУ она поступила на работу в ЦГБ в отделение реанимации фельдшером- лаборантом. 30.08.1990 году согласно приказа за №74 была переведена врачом лаборантом в КВД (кожно-венерологический диспансер) при ЦГБ. Согласно приказа Министерства здравоохранения Республики Дагестан от 28.06.2012 года за №351-К ей была присвоено высшая квалификационная категория по специальности «Бактериология» и.т.д.

Кожно- венерический диспансер был расположен в старом щитовидном здании, где каждый год персоналом на свои средства проводились ремонтные работы и руководство ЦГБ в место того, чтобы обновить здание, выплачивала за это штрафные санкции, урезая денежные средства с заработной платы медицинского персонала.

Очередной раз была проведена совместная проверка здания прокуратурой и санэпидстанцией. По результатам проведенной проверки было вынесено предписание о закрытии этого помещения в связи с тем, что не имеется лицензия от ЦГБ. Однако, руководством городской больницы было принято решение о закрытии кабинета бактериологии, где она работала и его переводе в косметологический кабинет, что не соответствует санитарно- эпидемическому режиму и ссылаясь на то, что у нее отсутствует сертификат, который у нее требовали и ранее.

На основании приказа №218 от 28.08.2019 года Главного врача БЦГБ в соответствии с приказом №174 от 27.06.2019 года «О ликвидации бактериологической лаборатории КВД» в связи с невозможностью проведения бактериологических исследований в КВД (отсутствие лицензии, а также отсутствие сертификата у специалиста-бактериолога) она уволена с занимаемой должности.

За весь период трудовой деятельности никаких нарушений трудовой дисциплины она не допускала, не имела дисциплинарных взысканий и замечаний со стороны руководства, не находилась на листе не трудоспособности.

В нарушении трудового законодательства, при ее увольнении работодатель не известил профсоюзный орган о ее высвобождении по сокращению, не получил мотивированное мнение профсоюзного органа по поводу ее увольнения.

Считает ее увольнение незаконным, просить признать приказ главного врача БЦГБ от 28.08.2019 года о ее увольнении с должности врача бактериолога КВД незаконным, восстановить ее на работе в должности врача бактериолога кожно-венерологическом диспансере, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей и расходы на услуги адвоката в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель – адвокат Гебекова У.Н. исковые требование в уточненном виде поддержали в полном объеме и просили удовлетворить их по изложенным основаниям.

Помощник прокурора г. Буйнакск Омаров М.М. в судебном заседании полагал, что ФИО2 уволена с занимаемой должности в нарушении трудового законодательства и она подлежит восстановлению на прежней работе.

Представитель ответчика ГБУ «Центральная больница города Буйнакска» по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требование ФИО2 не признал, считал ее увольнение соответствующим трудовому законодательству и просил отказать в удовлетворении исковых требований. В своих письменных возражениях указывает на то, что согласно акту санитарно- гигиенического обследования ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» от 20.06.2019 года в составленным зав. отделом ОСН фФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в РД в г.Буйнакске в присутствии помощника прокурора г. Буйнакска Бахмудовой З.М. в ходе проведения санитарно- гигиенического обследования от 20.06.2019 года в клинико- диагностической лаборатории ГБУ РД «Буйнакская центральная городская больница» расположенной по адресу: <...>- Кожвендиспансер, выявлены многочисленные нарушения СанПиН. С Имеющимися нарушениями проведения бактериологических исследований в указанном помещении не возможно. На основании выше указанного акта был составлен приказ №174 от 27.06.2019 года «О ликвидации бактериологической лаборатории КВД» согласно которому:- необходимо прекратить проведение бактериологических исследований при КВД,- в соответствии со ст. 81 ТК РФ сократить численность и штат бактериолога.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и с учетом мнение помощника прокурора г.Буйнакск, суд находит исковые требование ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17 марта 2004 года «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу п.2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Как следует из ответа Министерства здравоохранения Республики Дагестан №05-14/9524/10 от 26.12.2019 года на запрос суда, ГБУ РД «Буйнакская ЦГБ» осуществляет бактериологические исследования в нарушение требований Федерального закона от 04.05.2019 года №99-ФЗ «О лицензированных видов деятельности» и т.д. и в рамках выявленных в Учреждении нарушениях, руководитель вправе издавать соответствующий приказ о ликвидации структурных подразделений и сокращении штатной численности работников.

Согласно исследованного в судебном заседании АКТа санитарно- гигиенического обследования ГБУ РД «Буйнакской центральной городской больницы» (далее- горбольница г.Буйнакск) от 20.06.2019 года в составе зав отделом ОСН фФБУЗ «Центр Гигиены и Эпидемиологии» в РД в г. Буйнакске» ФИО4, в присутствии помощника прокурора г.Буйнакск Бахмудовой З.М. и заместителя главного врача горбольницы г.Буйнакск ФИО5 по поручено ТО Управления Роспотребнадзора по РД в г.Буйнакске № 17/07-522 от 11.06.2019 года проведено санитарно- гигиеническое обследование объекта- Клинико-диагностическая лаборатория горбольницы г.Буйнакск- Кожвендиспансер.

В результате обследования выявлено ряд нарушений СанПиН в клинико-диагностической лаборатории горбольницы г.Буйнакск- Кожвендиспансер.

Как следует из приказа главного врача горбольницы г.Буйнакск №218 от 28.08.2019 года ФИО2, как врач бактериолог КВД(кожно венерологический диспансер) сокращена с 27.08.2019 года по ст.81 п.2 Трудового Кодекса Российской Федерации с формировкой «В соответствии с приказом №174 от 27.06.2019 года «О ликвидации бактериологической лаборатории КВД» в связи с невозможностью проведения бактериологических исследований в КВД (отсутствие лицензии, а также отсутствие сертификата у специалиста-бактериолога).

Из исследованного в судебном заседании уведомления от 20.06.2019 года ФИО2 уведомлено о предстоящем увольнении по сокращению штата и не имением возможности перевода на другую должность в связи с отсутствием вакансий соответствующей ее квалификации.

Согласно обз. 1 и 2 ст. 82 Трудового Кодекса Российской Федерации при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Как следует из исследованного в судебном заседании справки профкома горбольницы г.Буйнакска от 18 сентября 2019 года ФИО2 является членом профсоюза со дня поступления на работу.

Согласно уведомление от 27.06.2019 года главврачом горбольницы г.Буйнакск направлено в профсоюзный орган уведомление о прекращении трудового договора с бактериологом ФИО2 с просьбой о предоставлении мотивированного мнение о возможности расторжения трудового договора с ФИО2 согласно ст. 81 п.2 ч.1 ТК РФ.

Как следует из ответа председателя профкома горбольницы г.Буйнакск ФИО6 от 05.07.2019 года на уведомление главного врача горбольницы г.Буйнакск о возможности увольнение ФИО2, настоящее уведомление председателем профкома рассмотрено и из ее текста следует, что « он, ФИО6 согласен с решением главного врача о ликвидации бактериологической лаборатории КВД и соответственно расторжения трудового договора с бактериологом ФИО2 которая отказалась от предложенной работы- другую работу предложить было невозможно, т.к. соответствующей ей квалификации вакансий нет», т.е. уведомление главного врача горбольницы г.Буйнакск рассмотрено председателем профкома единолично в грубом нарушении требований обз. 2 ст. 82 ТК РФ.

Стороной ответчика в ходе судебного разбирательства предъявлено суду протокол №1 от 28.06.2019 года заседании членов профкома ЦГБ Буйнакска от 28.06.2019 года, где якобы рассматривался вопрос о ликвидации бактериологической лаборатории КВД в связи с невозможностью проведения бактериологических исследований (отсутствие лицензии, а также отсутствие сертификата специалиста бактериолога.) Однако суд не может принять его в качестве допустимого доказательства, поскольку в ответе председателя профкома ФИО6 главному врачу от 05.07.2019 года на уведомление от 27.06.2019 года, указанный протокол как приложение не значится. Кроме того в протоколе не указано количество всего членов профкома, какое количество членов профкома присутствовало при рассмотрении данного вопроса, состоялся ли кворум, кто являлся секретарем заседания, была ли приглашена сокращаемая с работы ФИО2

Более того, ответ на уведомление за подписью председателя профкома датирован за 5.07.2019 года, а протокол- за 28.06.2019 года.

Исходя из изложенных обстоятельств суд находит, что указанный протокол членов профкома носит формальный характер.

Согласно исследованными в судебном заседании свидетельствам о повышении квалификации ФИО2 в 2012 и 2017 годах проходила курсы повышения квалификации по программе «Бактериология» и приказами Министра здравоохранения РД за №351-К от 28 июня 2012 года и №32-К от 29 июня 2017 года ей присвоено и подтверждена высшая квалификационная категория по специальности «Бактериология».

В силу ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно обз. 2 ст. 373 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

В нарушении приведенной нормы работодатель от первичной профсоюзной организации не получил мотивированное мнение по поводу сокращения должности бактериолога КВД в письменной форме, а получил лишь личное мнение председателя профкома БЦГБ ФИО6

Доводы истицы о том, что при ее увольнении работодатель не известил профсоюзный орган о ее сокращении с работы, противоречат материалам дела и не состоятельны, поскольку судом установлено, что такое уведомление было направлено ответчиком и на него получен ответ от председателя профкома БЦГБ.

Как следует из исследованного в судебном заседании приказа главного врача БЦГБ ФИО7 №174 от 27.06. 2019 года «О ликвидации бактериологической лаборатории КВД» ФИО2 уволена с должности бактериолога лаборатории КВД с формулировкой- в связи с невозможностью проведения бактериологических исследований в КВД (отсутствие лицензии, а также отсутствие сертификата у специалиста- бактериолога). На исключение из штатного расписания должности врача бактериолога в нарушении трудового законодательства в приказе не указано, что свидетельствует о грубом нарушении процедуры расторжения трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ с ФИО2

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика также в суд представлено штатное расписание кожвендиспансера по состоянию на 01.09 2019 год, где отсутствует должность врача- бактериолога. Однако когда и на основании какого акта (приказа, распоряжения) исключен должность бактериолога из штатного расписания стороной ответчика суду доказательства не представлено.

Как следует из Письма Министерства здравоохранения Российской Федерации от 17.04.2013 года №16-512/11 «О некоторых вопросах формирования штатного расписания медицинской организации» специалисты принятые на работу до 1 октября 1999 года на должности врачей лаборантов, могут продолжить профессиональную деятельность в этих должностях без сертификата специалиста. Исходя из этого, суд находит формулировка увольнения ФИО2, …. «а также отсутствие сертификата у специалиста-бактериолога», противоречащим действующему регламенту формирования штатного расписания медицинской организации.

Из исследованных в судебном заседании трудовой книжки ФИО2 и Трудового договора (п.7), ФИО2 начала работать на должности врача-бактериолога с 01.09.1990 года.

Как следует из исследованных в судебном заседании свидетельств о повышении квалификации ФИО2 в 2012 и 2017 годах проходила курсы повышения квалификации по программе «бактериология» и приказами Министра здравоохранения Республики Дагестан от28 июня 2012 года №351-К и от 29 июня 2017 года №32-к ей присвоено и подтверждено высшая квалификационная категория по специальности «бактериология».

Как следует из исследованного в судебном заседании письма Государственной инспекции труда в Республике Дагестан за №2989 от 25.09.2019 года в адрес ФИО2 по поводу ее увольнения, она обращалась в указанный орган и в результате проведенной проверки установлено, что увольнение ФИО2 произведено без согласия профкома в нарушении требований ст. ст. 82 и 373 ТК РФ и без сокращения соответствующей должности из штатного расписания и согласно постановление №5/4-151-19-ППР/12-12934-И/35-9 от 27 августа 2019 года Государственной инспекцией труда в Республике Дагестан ГБУ РД «Буйнакская городская центральная больница» привлечена к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ в виде предупреждения.

Это же установлено вступившем в законную силу Решением суда от 07 ноября 2019 года.

При выше изложенных, установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нельзя признать законным приказ об увольнении ФИО2 по п. 2 ст.81 Трудового Кодекса РФ и ее увольнение правомерным.

В силу обз. 9 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из учета фактических обстоятельств дела, характера и степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу закона суд вправе в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Принимая во внимание характер и степень сложности спора, учитывая конкретные обстоятельства гражданского дела, его категорию, фактический объем и сложность выполненной представителем истца действий в рамках дела, степень участия представителя в рассмотрении дела, а также срок его рассмотрения, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ ответчика №218 от 28 августа 2019 года о сокращении врача бактериолога с 27.08.2019 года ФИО2 по ст.81 п.2 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Восстановить ФИО1 на должности врача бактериолога Кожно венерологическрого диспансера ГБУ «Буйнакская центральная городская больница».

Взыскать ГБУ «Буйнакская центральная городская больница» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула.

Взыскать с ГБУ «Буйнакская центральная городская больница» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ГБУ «Буйнакская центральная городская больница» в пользу ФИО1 расходы на адвоката в размере 10000 (десять тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда в части восстановления ФИО2 на указанной должности подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлено 26 декабря 2019 года.

Решение в окончательной форме вынесено 31 декабря 2019 года.

Председательствующий Р.А.Амирханов