Решение № 12-89/2019 5-458/2018 от 28 января 2019 г. по делу № 12-89/2019

Дело № 12-89/2019

(в районном суде № 5-458/2018) судья Прозорова Е.В.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Широкова Е.А., при секретаре Карамовой М.Р., рассмотрев 29 января 2019 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <дата> г.р., уроженца <...> гражданина Республики Узбекистан, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес> по адресу: <адрес>;

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении №... от 14 августа 2018 года, 14.08.2018 в 15 час. 35 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Новосмоленская наб., уч.35 (южнее д.1, лит.А), сотрудниками ОИК отдела по Василеостровскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках 3 этапа оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» (информационное письмо №... от 09.08.2108) на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении мест массового пребывания иностранных граждан №... от 13.08.2018 проведены проверочные мероприятия по проверке торговых объектов, осуществляющих реализацию плодово-ягодных и овощных культур, а также мест общественного питания.

В результате проведения проверочных мероприятий по вышеуказанному адресу был выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность по профессии «пекарь», не указанной в его патенте, содержащем сведения о профессии, а именно: осуществлял трудовую деятельность в качестве пекаря (готовил выпечку) в интересах ООО «<...>», тогда как в его патенте серии №... №... по профессии «подсобный рабочий», не указана профессия «пекарь». В соответствии с п.4.2 ст.13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого выдано разрешение на работу либо патент, а также по профессии, не указанной в разрешении на работу либо патенте.

Таким образом, гражданин Республики Узбекистан ФИО1 совершил административное правонарушение в Санкт-Петербурге, предусмотренное ч.1 ст.18.10 КоАП РФ.

Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории города федерального значения Санкт-Петербурга, в деянии гражданина Республики Узбекистан ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2018 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник ФИО1 П. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении постановления судьи районного суда с указанием лица, привлекаемого к административной ответственности, как ФИО1, в остальной части постановление просил оставить без изменения.

ФИО1, его защитник П. в Санкт-Петербургский городской суд не явились, согласно материалам дела, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы дела, считаю постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, являются всестороннее, полное, объективное, своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Установление лица, совершившего противоправное действие (бездействие), за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п.2 ст.26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

При этом сведения о лице, в отношении которого ведется производство по делу, указываются как в протоколе (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), так и в постановлении по делу об административном правонарушении (п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ).

Однако в ходе производства по делу и при рассмотрении настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга вышеуказанные требования закона выполнены не были.

В силу п.1 ст.10 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Из протокола об административном правонарушении и постановления судьи районного суда следует, что таковые составлен и вынесено в отношении ФИО1.

Однако материалы дела не содержат перевода паспорта ФИО1, в связи с чем, личность последнего надлежащим образом не установлена, а из представленной в материалах дела миграционной карты следует, что она выдана ФИО1 (л.д.№...).

При таких обстоятельствах, в ходе производства по настоящему делу были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 7 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Широкова Е.А.