Приговор № 1-139/2025 1-17/2026 от 21 января 2026 г. по делу № 1-139/2025

Дело №1-17/2026


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 января 2026 года п. Чишмы

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галикеева Р.М.,

с участием государственного обвинителя Симонова И.А.,

подсудимой ФИО4,

адвоката Карачуриной Р.Р.,

при секретаре Жуковой З.С.,

рассмотрев в помещении Чишминского районного суда Республики Башкортостан в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п. <данные изъяты>, ранее судимой

- 27.10.2016 Чишминским районным судом Республики Башкортостан по п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобождена 18.12.2019 г. по постановлению Верховного Суда Республики Мордовия от 18.12.2019 года условно – досрочно на неотбытый срок 6 месяцев.

- 06.09.2024 Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, будучи лицом, у которой согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1785 от 23 октября 2025 года установлены признаки синдрома <данные изъяты>), осознавая, что приобретение и хранение наркотических средств является уголовно наказуемым деянием, с целью удовлетворения своих личных потребностей в наркотическом средстве, ДД.ММ.ГГГГ совершила на территории Уфимского и Чишминского районов Республики Башкортостан, умышленное преступление, связанное с незаконным приобретением и хранением наркотического средства, при следующих обстоятельствах:

17 сентября 2025 года, в период времени до 11 час. 04 мин. ФИО4, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели незаконного сбыта, действуя независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, при неустановленных обстоятельствах, в нарушение требований Федерального Закона от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Redmi» с возможностью пользования услугами информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», через мессенджер «Telegram» (содержащем информацию о способах, методах разработки, изготовления и использования наркотических средств, местах и способах их приобретения и сбыта, имеющем популярность среди лиц, употребляющих наркотические средства и их распространителей, посещение которого возможно посредством использования специализированных Интернет-браузеров, предоставляющих доступ на заблокированные государственными органами интернет - сайты, такие как «Prostik» или др.), находясь по адресу: <адрес><адрес>, заказала у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 1,431 грамм которое, ФИО4 находясь на участке местности с координатами 54.638500 северной широты и 55.921900 восточной долготы, в 10 метрах от <адрес> садового некоммерческого товарищества «<адрес>» <адрес> Республики Башкортостан, где ранее в оборудованном неустановленным лицом «закладка», подобрала наркотическое средство, то есть незаконно его приобрела и в последующем поместила в карман своей куртки, продолжила незаконно хранить, до момента задержания сотрудниками правоохранительных органов.

17 сентября 2025 года в период времени до 11 час. 04 мин., в ходе проведения региональной межведомственной комплексной оперативно-профилактической операции «Мак- 2025» сотрудниками ОУР ОМВД России по Чишминскому району на участке местности вблизи <адрес><адрес> Республики Башкортостан была остановлена ФИО4

17 сентября 2025 года в период времени с 11 час. 11 мин. по 11 час. 24 мин. в ходе проведения сотрудниками ОУР ОМВД России по Чишминскому району личного досмотра на основании ч. 3 ст. 48 Федерального Закона от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», ст. ст. 15, 17 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», у ФИО4 в левом кармане куртки надетой было обнаружено и изъято вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,431 грамм, находящееся в полимерном пакетике с клипсой, которое ФИО4 незаконно, в нарушение требований Федерального Закона от 08.01.1998 № 3 - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрела и хранила без цели последующего незаконного сбыта, для личного употребления.

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта, изъятое у ФИО18 Р.Р. 17 сентября 2025 г. в ходе личного досмотра вблизи <адрес><адрес> Республики Башкортостан вещество, находящееся в полимерном пакетике с клипсой содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,431 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а так же его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681.

Следовательно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому вес наркотического вещества N-метилэфедрон весом 1,431 грамм, относится к крупному размеру.

Таким образом, ФИО4, своими умышленными действиями совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО4 вину признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО4, данные в ходе предварительного следствия.

-показания подозреваемой ФИО4, из которых следует, что она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес><адрес> совместно со своими детьми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов утра у себя дома, через приложение «Телеграмм» магазин «Простик», в телефоне марки «Редми» заказала наркотическое средство – «Соль», массой 2 грамма, для личного потребления на сумму 10000 рублей. После оплаты покупки в приложении «Телеграмм» ей пришли координаты, то есть местоположение, которое находилось вблизи «Кафе отдых» в жилой зоне. На такси она доехала до «<адрес>» и нашла «тайник-закладку» в виде гипсового камня, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик с клипсой с наркотическим средством в виде порошкообразного вещества белого цвета. Затем она отсыпала с данного пакетика наркотическое средство в стеклянную колбу, подогрела зажигалкой и покурила данное наркотическое средство. После этого, колбу и пакетик с наркотическим веществом убрала в карман своей куртки и на такси уехала домой. По приезду в <адрес> возле ее подъезда <адрес><адрес> остановили сотрудники полиции. При понятых, сотрудник полиции попросил ее представиться, спросил, есть ли у нее при себе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте и желает ли их выдать добровольно, на что она ответила отрицательно. Далее сотрудник полиции женского пола на ватные диски с обеих ладоней и пальцев ее рук изъяла смывы, которые упаковала в бумажные конверты, опечатала. При личном досмотре в карманах ее куртки обнаружила и изъяла вышеуказанное наркотическое средство в прозрачном полимерном пакетике, сотовый телефон и стеклянную колбу. Данные предметы упаковали в бумажные конверты, опечатали. Наркотическое средство приобрела для личного употребления, продавать либо склонять к употреблению никому не собиралась. Вину по факту приобретения и хранения наркотического средства признает, в содеянном раскаивается. Какое либо давление со стороны сотрудников полиции на нее не оказывалось, наркотическое средство покупала для личного потребления, цели сбыта не было /том №1, л.д.72-75/.

-показания обвиняемой ФИО4, из которых следует, что вину по ч.2 ст.228 УК РФ признает полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемой полностью подтверждает. По ст.51 Конституции РФ предупреждена. Дальнейшие показания ФИО4 являются аналогичными ее показаниям в качестве подозреваемой /том №1, л.д.124-126/.

В судебном заседании ФИО4 оглашенные показания подтвердила полностью.

Суд, давая оценку показаниям ФИО4 в ходе предварительного следствия, считает их объективными, последовательными, они согласуются с другими доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №4 в суде показал, что 17 сентября 2025 г. он находился на службе, выполнял свои служебные обязанности. В данный день на территории Республики Башкортостан в <адрес> включительно, проходило вневедомственное комплексное оперативное профилактическое мероприятие под названием «Мак» по пресечению, раскрытию и выявлению преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотических средств, а также проверка лиц, ранее судимых по ст. 228 УК РФ. Гражданка ФИО4 является лицом ранее судимой по ст. 228 УК РФ, а также является потребителем наркотических средств, представляет оперативный интерес по линии незаконного оборота наркотических средств. С целью ее проверки в рамках данной операции, им совместно с оперуполномоченным отдела уголовного розыска старшим лейтенантом полиции ФИО11, был осуществлен выезд по месту жительства гражданки ФИО4 Подъехав по ее адресу, возле подъезда они обнаружили гражданку ФИО4, подошли к ней, представились, предъявили служебные удостоверения и начали с ней беседовать. В ходе беседы она вела себя подозрительно, была гиперактивной. У него возникли подозрения то, что возможно гражданка ФИО4 употребила наркотические средства, был задан ей вопрос: «Имеется ли у нее при себе запрещенные вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли она выдать добровольно и находится ли она под воздействием наркотических веществ». ФИО4 ответила, что у нее ничего запрещенного нет и наркотики она не употребляла. В связи с этим, было принято решение на месте провести личный досмотр гражданки ФИО4 и для этого был вызван сотрудник женского пола, для проведения личного досмотра, а также были приглашены двое понятых. По приезду сотрудника женского пола и при понятых гражданке ФИО4 были оглашены ее права и обязанности, а также всем участвующим лицам. И снова был задан ей вопрос: «Есть ли у нее при себе запрещенные вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте и желает ли она выдать добровольно?». Она снова ответила, что у нее ничего при себе запрещенного нет и выдавать ей нечего. После этого с обеих ладоней и пальцев рук у гражданки ФИО4 на ватные диски были изъяты смывы, которые были упакованы в бумажные конверты белого цвета, на данные конверты были нанесены пояснительные надписи и опечатаны печатью. После сотрудник женского пола в присутствии понятых приступила к личному досмотру, в ходе которого в карманах ее одежды были обнаружены сотовый телефон, полимерный пакетик с клипсой, внутри которого было порошкообразное вещество белого цвета и стеклянная прозрачная колба. Внутри колбы наблюдался нагар черного цвета. Вышеуказанные предметы в присутствии понятых и гражданки ФИО4 были упакованы в белые конверты, каждый предмет отдельно, и также были нанесены пояснительные надписи и опечатаны печатью. После этого он позвонил в дежурную часть для регистрации данного происшествия. ФИО4 была доставлена в ОМВД России по Чишминскому району для дачи объяснений. После того как она дала объяснения, она была доставлена в ЦРБ Чишминского района для сдачи анализов на состояние наркотического опьянения. После проведения всех мероприятий гражданка ФИО4 была отпущена. Полимерный пакетик с клипсой и колба в карманах куртки были. ФИО18 также пояснила, что через тайник - закладку, при помощи приложения «Телеграмм», магазин «Простик», заказала наркотическое средство, оплатила его, ей пришли координаты и на такси поехала в Уфимский район. Там нашла закладку, немного употребила и приехала обратно в Чишмы.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что она была приглашена в качестве понятой при досмотре ФИО18, точную дату не помнит, это было в конце лета. Перед началом досмотра, сотрудником полиции, ФИО18 было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что последняя, ответила, что таковых предметов при себе у нее не имеется. При досмотре ФИО18, в кармане у нее нашли пакетик с каким-то веществом и трубочку, давления на нее не оказывалось. Пакетик с веществом и трубочку в дальнейшем положили в конверт и забрали, расписались в документах. Видеосъемку и фотосъемку проводили.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, к ней подошел сотрудник полиции представился и попросил поучаствовать при проведении личного досмотра женщины, у которой при себе возможно имеются запрещенные из гражданского оборота предметы. Далее она проследовала вместе с сотрудником полиции к участку местности вблизи <адрес> Респ. Башкортостан, где находились еще две девушки, одна из них представилась сотрудником полиции, а вторая представилась ФИО4, у которой в последующем производили личный досмотр и в присутствии еще одного понятого, ФИО4 был задан вопрос, имеются ли у нее при себе предметы, изъятые из гражданского оборота, наркотические вещества, оружие или боеприпасы и желает ли он их выдать добровольно, на что последняя ответила отрицательно. После этого сотрудником полиции женского пола у ФИО4, были произведены смывы ладоней и пальцев рук на ватные диски, которые были упакованы в бумажные конверты, где подписались участвующие лица и опечатали печатью. Затем сотрудник полиции начала производить личный досмотр ФИО4, в ходе которой у ФИО4, в левом наружном кармане куртки обнаружен полимерный пакет с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, в правом наружном кармане куртки обнаружены и изъяты: сотовый телефон марки «Редми» и стеклянная прозрачная колба. ФИО4 пояснила, что в данном пакете с клипсой находится наркотическое вещество и что она его приобрела при помощи приложения «Телеграмм» для собственного употребления. Вышеуказанные предметы у ФИО4 были изъяты и упакованы в разные бумажные конверты белого цвета. По всем произведенным действиям сотрудники полиции составили акты, в котором все участвующие лица ознакомились и расписались. В ходе проведенных мероприятий морального или физического давления на ФИО4 сотрудниками полиции не оказывалось /том №1, л.д.93-95/.

В судебном заседании Свидетель №1 оглашенные показания подтвердила полностью.

Суд, давая оценку показаниям Свидетель №1 в ходе предварительного следствия, считает их объективными, последовательными, они согласуются с показаниями в судебном заседании и другими доказательствами по делу.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания не явившихся свидетелей.

-показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, находясь в <адрес> Республики Башкортостан, к ней подошел мужчина, представился сотрудником полиции и попросил поучаствовать при проведении личного досмотра женщины, у которой при себе, возможно, имеются запрещенные из гражданского оборота предметы. Дальнейшие показания свидетеля Свидетель №2 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1 /том №1, л.д.97-99/.

-показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что она работает в должности старшего инспектора по осуществлению административного надзора отдела МВД России по <адрес>. По факту незаконного оборота наркотических средств она принимала участие в проведении личного досмотра у ФИО4 на участке местности вблизи <адрес><адрес><адрес> РБ. Перед началом проведения оперативно-розыскных мероприятий она представилась, показала служебное удостоверении, разъяснила права и обязанности участвующим лицам. После чего при понятых было предложено гражданке представиться, на что гражданка представилась ФИО4 Далее ей был задан вопрос о том, что «Есть ли при ней какие либо вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте, и желает ли он их выдать добровольно?». ФИО4 ответила, что при ней ничего запрещённого нет и выдавать ей нечего. После чего она в присутствии двух понятых женского пола произвела смывы с ладоней и пальцев обеих рук ФИО4 на ватные диски, которые в последующем упаковала в бумажный конверт, опечатала печатью и скрепила подписями участвующих лиц. Затем приступила к личному досмотру в ходе которого в левом наружном кармане куртки обнаружила полимерный пакет с клипсой, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета, а в правом наружном кармане куртки которая была одета на ФИО4 обнаружила сотовый телефон марки «Редми» в корпусе черного цвета и стеклянную прозрачную колбу. После она спросила у ФИО4, «Что находится в полимерном пакете?», на что она пояснила, что вещество в полимерном пакете с клипсой является наркотиком, который она приобрела для личного употребления в приложении «Телеграм», а забрала данный пакетик по координатам в <адрес>. Все вышеперечисленные предметы были изъяты и упакованы надлежащим образом в бумажные конверты с пояснительными надписями, где расписались участники. В ходе проведения мероприятий на ФИО4 никакого физического и морального давления со стороны сотрудников полиции оказано не было /том №1, л.д.101-103/.

Виновность подсудимой в содеянном достоверно установлена объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и проверенными в судебном заседании, а именно:

- телефонным сообщением, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ДЧ отдела МВД России по Чишминскому району, согласно которому Свидетель №4 сообщил, что в ходе проведения личного досмотра гр. ФИО4, были обнаружены и изъяты стеклянная прозрачная колба, полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета, сотовый телефон марки «Редми»» /том №1, л.д.5/.

- протоколом личного досмотра с фототаблицей, согласно которого у ФИО4 обнаружены и изъяты полимерный пакет с клипсой с порошкообразным веществом белого цвета, стеклянная прозрачная колба, сотовый телефон марки «Редми» /том №1, л.д.7-9/.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является участок местности вблизи дома <адрес><адрес> Республики Башкортостан. На данном участке на придворовой территории подъезда № расположен 2-х этажный многоквартирный кирпичный жилой дом. Перед входом в подъезд № <адрес><адрес> Республики Башкортостан слева и справа расположены скамейки. Над входом в подъезд имеется площадка с козырьком (навесом). Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оснащенная домофоном. В ходе осмотра фасада дома камер наблюдения не обнаружено. В ходе осмотра участка местности осмотрена по всему периметру прилегающая территория, предметов и вещей, представляющих интерес для следствия не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. При производстве следственного действия ничего не изъято. К протоколу осмотра места происшествия прилагается фототаблица /том №1, л.д.90-92/.

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотром места происшествия является участок местности, расположенный в 10 метрах от садового <адрес>, <адрес><адрес> Республики Башкортостан. Осматриваемый участок местности с растительным покровом с географическими координатами: 54.638500 северной широты и 55.921900 восточной долготы. На данном участке справа, если смотреть по направлению на запад проходит асфальтированная дорога, проезжая часть, слева расположен огражденный по периметру металлическим забором домовладение №. В ходе осмотра участка местности и прилегающей территории вдоль проезжей части и <адрес> Республики Башкортостан, предметов и вещей, представляющий интерес для следствия не обнаружено. В ходе осмотра проводилась фотосьемка. При производстве следственного действия ничего не изъято /том №1, л.д.86-89/.

- направлением на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии №, согласно которого у ФИО4 в организме обнаружены синтетические катиноны /том №1, л.д.20/.

- справкой об исследовании №, согласно которой в ходе исследования установлено, что: представленное вещество, находящееся в одном полимерном пакетике с клипсой, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,431 г.

N-метилэфедрон и все смеси, в состав которых входит наркотическое средство N-метилэфедрон независимо от его количества, а также его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций, внесены в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствие с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации» (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановление Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ №882 от 30.10.2010 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам, связанных с оборотом наркотических средств и психотропных веществ», ?-пирролидиновалерофенон (PVP) также отнесен к наркотическим средствам. В ходе исследования израсходовано 0,020 г вещества, возвращается: 1,411 г вещества, пересыпанного в полимерный пакетик с клипсой с надписью «ЭКЦ» в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан, с пометкой «вещество»;- первоначальная упаковка вещества (полимерный пакет с клипсой) в упаковке (один бумажный пакет), опечатанный печатью ЭКЦ МВД по Республике Башкортостан, с пометкой «упаковка» /том №1, л.д.25/.

- заключением эксперта № 18731 г., согласно которого, установлено, что представленное на экспертизу вещество массой 1,411 г на момент проведения экспертизы содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г вещества, возвращается 1,391 г. /том №1, л.д.31-34/.

- заключением эксперта № 18733, согласно которого, установлено, что на поверхности представленного объекта обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон /том № 1, л.д.40-43/.

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей, согласно которого, произведен осмотр следующих предметов:«бумажный конверт, белого цвета, на которой имеется пояснительная бирка с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по Чишминскому району УД №». На момент осмотра упаковка без повреждений, заверена печатью для заключений и справок №. Вышеуказанный конверт не вскрывался. Согласно заключения эксперта представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Масса наркотического средства на момент проведения исследования составляет 1,411 г. В ходе проведения экспертизы израсходовано 0,020 г. вещества 1,391 г. вещества возвращается.

- бумажный конверт, белого цвета, на которой имеется пояснительная бирка с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по <адрес> УД №». На момент осмотра упаковка без повреждений, заверена печатью для заключений и справок №. Вышеуказанный конверт не вскрывался. Согласно заключения эксперта на поверхности представленного объекта обнаружены следы, ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон.

- бумажный конверт, белого цвета, на которой имеется пояснительная бирка с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по <адрес> УД №». На момент осмотра упаковка без повреждений, заверена печатью для заключений и справок №. Вышеуказанный конверт не вскрывался. Согласно заключения эксперта на поверхности представленных ватных тампонов в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.

В ходе производства осмотра произведена фотосъемка при помощи фотоаппарата марки «Ноnor».

По окончанию проведения настоящего осмотра предметы: бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по <адрес> УД №» в котором упаковано надлежащим образом наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,391 г.; бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по <адрес> УД №», в котором надлежащим образом упакована стеклянная колба со следами наркотического вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по <адрес> УД №», со смывами с ладони и пальцев рук на ватных тампонах изъятые у ФИО4 на поверхностях которых в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено переданы на хранение в комнату хранения Отдела МВД России по <адрес> /том № 1, л.д.54-58/.

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по Чишминскому району УД №» в котором упаковано надлежащим образом наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,391 г.;

- бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по Чишминскому району УД №», в котором надлежащим образом упакована стеклянная колба со следами наркотического вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон;

- бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по Чишминскому району УД №», со смывами с ладони и пальцев рук на ватных тампонах изъятые у ФИО4 на поверхностях которых в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено.Вещественные доказательства хранятся в камере хранения Отдела МВД России по Чишминскому району./том №1, л.д.59-61,62-63/.

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемой ФИО4, с таблицей фотоиллюстраций, согласно которому ФИО4, находясь около здания «Кафе отдых», пояснила, что необходимо проследовать за ней по асфальтированной дороге. Следуя за подозреваемой по проезжей части дороги, ФИО4, остановилась на перекрестке дороги, затем указав рукой на участок местности в 10 метрах от <адрес><адрес><адрес> Республики Башкортостан пояснила, что она действительно ДД.ММ.ГГГГ на данном месте, под камнем забрала полимерный пакетик с клипсой, в котором находилось наркотическое средство. Затем, имея при себе стеклянную колбу, которая находилась у нее в кармане, потребила часть содержимого пакета путем курения и направилась обратно к месту, где ее ждал водитель такси, к зданию «Кафе Отдых» откуда поехала обратно к себе домой в <адрес> Республики Башкортостан. Далее ФИО4, пояснила, что необходимо проследовать во двор <адрес><адрес> Республики Башкортостан, где она укажет место, где она была остановлена сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых произвели смывы с рук, произвели личный досмотр в ходе, которого обнаружили и изъяли пакетик с клипсой, в котором находилось наркотическое средство, стеклянную колбу и сотовый телефон «Редми». По приезду на служебном автомобиле до указанного подозреваемой ФИО4, <адрес><адрес><адрес> Республики Башкортостан, последняя направилась к придворовой территории первого подъезда вышеуказанного дома и остановившись возле скамеек указала рукой на место пояснив при этом, что именно на данном участке местности она в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ была остановлена сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых произвели смывы с обеих рук, произвели личный досмотр и из кармана куртки обнаружили и изъяли пакетик с клипсой, в котором находилось наркотическое средство, стеклянную колбу и сотовый телефон «Редми». На местности подозреваемая ФИО4 ориентировалась свободно, уверенно, в показаниях не путалась. Рассказывала обстоятельства совершенного преступления и показывала их добровольно, без принуждения. Физического и морального давления на подозреваемую ФИО4 не оказывалось /том №1, л.д. 77-85/.

- заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов №, согласно которого, установлено, что ФИО4 каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает признаки Синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии (F15.2).Об этом свидетельствуют данные анамнеза о многолетнем употреблении наркотических веществ опийного ряда, систематическом употреблении с 2013 г. наркотических веществ группы психостимуляторов («скорость») с формированием психической и физической зависимости к наркотику, абсистентного синдрома, постановка на учет к наркологу, госптализации в наркологический стационар, а также выявленные при настоящем психиатрическом освидетельствовании истощаемость внимания, эмоциональная неустойчивость при сохранности критических и прогностических способностей. Указанные изменения психики у ФИО4 выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критических способностей и не лишают ее возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к деянию, в котором подозревается, не обнаруживала какого-либо временного психического расстройства (была в ясном сознании, полностью ориентировалась в окружающем, действовала целенаправленно, не обнаруживала бреда и галлюцинаций) и могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий, предстать перед следствием и судом. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Учитывая наличие синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании /том № 1, л.д.111-114/.

Оценив заключения вышеприведенных экспертиз, суд соглашается с их выводами, поскольку у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выводов экспертов, или их компетентности, данные выводы научно обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и в частности приведенными выше показаниями потерпевших и свидетелей.

Суд оценил вышеизложенные показания подсудимой ФИО4, свидетелей, считает данные показания соответствующими действительности, поскольку они являются последовательными, логичными, согласуются между собой и с иными доказательствами по предъявленному обвинению, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Суд не усматривает у свидетелей оснований для оговора подсудимой, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлено наличие между ними и подсудимой неприязненных отношений или иных причин для ее оговора, какая-либо заинтересованность в исходе дела свидетелей, искусственном создании доказательств обвинения в отношении нее со стороны сотрудников правоохранительных органов отсутствует.

Показания свидетелей, принятые судом в основу приговора, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств вины подсудимой ФИО4 в совершении преступления, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по делу, не содержат существенных противоречий.

Противоречий в отношении юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию по настоящему делу, показания вышеназванных лиц, не содержат. Оснований полагать, что указанные лица, давая показания, изобличающие ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, оговорили ее и имеются какие-либо мотивы для оговора подсудимой со стороны свидетелей, из представленных материалов дела не усматривается, судом не установлено.

Осмотры места происшествия, осмотры и выемки предметов проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 176, 177, 180 УПК РФ, обнаруженные предметы изъяты и осмотрены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, протоколы осмотра места происшествия, предметов, выемок, проверки показаний на месте составлены уполномоченным лицом, результаты проведенного осмотра удостоверены подписями следователя, понятых, иных лиц, участвовавших в производстве данных следственных действий, соответствует требованиям УПК РФ. Замечаний от участников следственного действия о полноте и правильности составления протокола, а также по поводу действий следователя не поступало.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для признания представленных доказательств органами предварительного следствия недопустимыми доказательствами.

Оценивая все перечисленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая их взаимное соответствие, учитывая, что стороной защиты не предложено версий, которые объясняли бы наличие выявленных улик правомерным поведением подсудимой ФИО4, в то время как ее виновность в преступлении подтверждена объективными доказательствами - показаниями свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок и осмотра предметов, протоколами проверки показаний с участием подсудимой на месте, иными допустимыми доказательствами, суд находит доказанным причастность ФИО4 в совершении преступления по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимой ФИО4 полностью установленной, а доказательства, положенные в основу ее обвинения, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и допустимыми.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО4 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания лицу, признанному виновным в совершении преступления, судом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО4 на учете у врача-психиатра не состоит, состоит с ДД.ММ.ГГГГ на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости, вследствие употребления каннабиноидов», по месту жительства характеризуется посредственно.

Согласно ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО4, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), неудовлетворительное состояние здоровья (наличие тяжкого заболевания), прохождение лечения от наркомании.

В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством по уголовному делу является рецидив преступлений, вид которого является опасным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно снижающих степень их общественной опасности, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, так же как и какого-либо отдельного исключительного обстоятельства, существенно уменьшающего степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО4 преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о том, что отступление от общего правила назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренного частью второй статьи 68 УК РФ, в рассматриваемом случае не будет способствовать достижению целей наказания.

ФИО4 судима 6 сентября 2024 года Чишминским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года, наказание не отбыто.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса. По этим же правилам назначается наказание в случаях, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи.

Применяя положения ч.5 ст.74 УК РФ, с учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, суд считает необходимым условное осуждение в отношении ФИО4 по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2024 года отменить и назначить окончательно наказание по правилам ст.70 УК РФ.

При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание возможны только в условиях изоляции ее от общества, и считает необходимым назначить ее наказание в виде лишения свободы в пределах санкции, установленной уголовным законом, не находя возможным применить к ней положения ст.64, ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ.

В порядке ст.82 УК РФ в судебном заседании подсудимая ФИО4, адвокат Карачурина Р.Р. заявили ходатайство о предоставлении отсрочки до достижения сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Разрешая ходатайство подсудимой ФИО4 о предоставлении отсрочки отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ, суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство по следующим основаниям.

Статья 82 УК РФ предусматривает возможность отсрочить реальное отбывание наказания беременной женщине и женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, за исключением осужденных за преступления определенной категории.

По смыслу закона критериями применения положений части 1 статьи 82 УК РФ являются наличие у подсудимого ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, в контексте принципов гуманизма и уважения личности придается первостепенное значение, и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в части 1 статьи 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Целью правовой нормы, предусмотренной ст. 82 УК РФ, является принцип гуманизма, приоритет семейного воспитания детей, обеспечение разумного баланса между публичным интересом в неотвратимости наказания преступника и интересами его ребенка, развитию которого и формированию его личности в малолетнем возрасте противоречит отстранение его матери от воспитательного процесса, что является неизбежным в случае реального лишения свободы.

Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка. При этом суду надлежит учитывать данные о самом родителе, характер и степень тяжести совершенного им преступления, условия жизни на свободе, в том числе данные о соответствующих условиях для проживания и воспитания ребенка.

Таким образом, по смыслу закона, с учетом принципов гуманизма и уважения личности, интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, придается первостепенное значение. Применение института отсрочки отбывания наказания является невозможным в тех случаях, если имеется прямой запрет закона, или когда его применение, с учетом личности родителя, противоречит интересам ребенка.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2023 № 47 "О практике применения судами законодательства об отсрочке отбывания наказания" (п. 1, абз. 1) применение судами на основании ст. 82 УК РФ отсрочки отбывания наказания направлено на обеспечение соблюдения прав и законных интересов несовершеннолетних и заключается в предоставлении осужденному возможности своим поведением доказать свое исправление без реального отбывания назначенного наказания при условии надлежащего ухода за ребенком, его воспитания и всестороннего развития.

Так, согласно "Обзору практики Верховного Суда Российской Федерации по применению норм уголовного закона о назначении наказания и иных мер уголовно-правового характера", утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 декабря 2024 г., критериями применения положений ч. 1 ст. 82 УК РФ являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка, при этом интересам ребенка, которые затрагиваются осуждением его родителя, в контексте принципов гуманизма и уважения личности придается первостепенное значение, и только в исключительных случаях, если с учетом личности родителя либо совершения им преступления в отношении малолетнего применение института отсрочки отбывания наказания противоречит интересам самого ребенка, либо в иных случаях в силу прямого запрета закона, то есть при совершении родителем преступлений, указанных в ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочка отбывания наказания не применяется.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", решая при постановлении приговора, на стадии его проверки в апелляционном порядке или при исполнении приговора вопрос о применении отсрочки отбывания наказания к указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд учитывает характеристику и иные данные о личности, поведение в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие данные.

Разрешая вопрос об отсрочке отбывания наказания лицам, указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд принимает во внимание сведения о личности, его поведении, в том числе в период отбывания наказания, об условиях жизни лица и его семьи, о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком и другие. При этом такие обстоятельства, как например, наличие у лица прежней судимости, непризнание им своей вины, непринятие мер к возмещению ущерба, наличие родственников, желающих воспитывать ребенка, сами по себе не могут являться основанием для отказа в отсрочке (п. 4, абз. 2).

Как следует из материалов дела (свидетельства о рождении), иных документов, подсудимая ФИО4 является единственным родителем и имеет на своем иждивении троих детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована и проживает совместно с детьми по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, на запрос суда, ФИО4 родительских прав не лишалась.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, ФИО4 не была лишена родительских прав и не ограничена в родительских правах в отношении несовершеннолетних детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма заместителя председателя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 рассматривалась на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей. На профилактическом учете за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей не состояла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на учете в комиссии не состоит.

Согласно справке старшего инспектора ПДН майора полиции ОМВД России по Чишминскому району ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 на профилактическом учете в комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан, а также на профилактическом учете в ПДН ОМВД России по Чишминскому району не состоит и не состояла.

Согласно справке заведующего детским садом «<данные изъяты> р.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зачислен в детский сад <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту отдела опеки и попечительства администрации муниципального района Чишминский район Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ обследования условий проживания ФИО4 по адресу: <адрес>, жилая площадь квартиры составляет 30,6 кв.м., состоит из 1 комнаты, дом кирпичный, в нормальном состоянии, комнаты сухие, светлые, отопление центральное, состояние жилой площади удовлетворительное, санитарно-гигиеническое состояние удовлетворительное, для ребенка имеется спальное место для сна и отдыха. На момент посещения ФИО4 была дома, в квартире порядок, имеются продукты питания, сын ФИО6 посещает детский сад «<данные изъяты>». К акту обследования также прилагаются фотографии условий проживания ребенка, из которых видно, что имеются удовлетворительные условия для проживания, воспитания и содержания малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно выписке из ЕГРН, собственниками общей долевой собственности по ? доли в праве жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, являются ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Таким образом, судом установлено совместное проживание ФИО4 с сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ее добросовестное отношение к исполнению обязанностей по воспитанию троих детей, исключающих отрицательное воздействие на них, наличие условий надлежащего ухода за детьми, их воспитания и всестороннего развития, с учетом разъяснений в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иных оснований, препятствующих применению в отношении ФИО4 положений статьи 82 УК РФ, каких-либо фактов, свидетельствующих о том, что подсудимая не исполняла своих обязанностей по воспитанию и содержанию детей, а решение об отсрочке отбывания наказания противоречило бы интересам ее малолетних детей, судом не установлено и в материалах уголовного дела не имеется.

При этом судом также установлено, что ФИО4 общественный порядок не нарушала, за период проживания жалоб и нареканий от соседей не поступало.

Учитывая личность подсудимой ФИО4, обстоятельства дела, материалы уголовного дела, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.1 ст.82 УК РФ, отсрочить ей реальное отбывание наказания до достижения ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста, в связи с отсутствием у подсудимой ограничений, предусмотренных указанными положениями закона, которых в отношении ФИО4 по делу судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО4 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2024 года отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 6 сентября 2024 года окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить ФИО4 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ребенком - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по Чишминскому району УД №», в котором упаковано наркотическое вещество ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой 1,391 г.; бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по Чишминскому району УД №», в котором упакована стеклянная колба со следами наркотического вещества ?-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон; бумажный конверт с пояснительной надписью «Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Отдел МВД России по Чишминскому району УД №», со смывами с ладони и пальцев рук на ватных тампонах, изъятые у ФИО4 на поверхностях, которых в пределах чувствительности использованного метода следов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено, хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по Чишминскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован через Чишминский районный суд в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в ее апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденная вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Копия верна.

Судья Р.М. Галикеев