Приговор № 1-476/2023 1-66/2024 от 10 января 2024 г. по делу № 1-476/2023

56RS0№-55

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Оренбург ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Пиньчук И.И.,

при секретаре Зиненко Е.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Промышленного района г. Оренбурга Гарбуз А.А., ФИО4,

потерпевшей ФИО5,

защитника подсудимого – адвоката Гулина Д.И.,

подсудимого ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО6,, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО6 <данные изъяты>, находясь на лестнице в 2 метрах от входа в магазин «<данные изъяты> расположенный на первом этаже <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, сформировал единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытого на имя Потерпевший №1, используя ранее найденную им банковскую карту <данные изъяты> №, оформленную и находившуюся в пользовании Потерпевший №1 на лестнице в 2 метрах от входа в магазин «<данные изъяты> расположенный на первом этаже <адрес>.

Далее, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> реализуя ранее сформированный единый преступный умысел, направленный на тайное хищение безналичных денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, использовал банковскую карту <данные изъяты> № с подключенной к ней услугой <данные изъяты> позволяющей оплачивать товары стоимостью менее 1 000 рублей через кассовый терминал без ввода пин-кода, при оплате покупок в торговых точках <адрес>, а именно: в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 304, 31 рубля; в магазине <данные изъяты> ФИО1), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 185 рублей; в магазине «Красное и Белое» (ООО «Бета Оренбург»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 159, 99 рублей; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 252, 64 рубля; в магазине <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> на сумму 271, 48 рубль, в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 438 рублей; в магазине «Пекарня» (ООО «Хлебная карусель»), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 436, 50 рублей; в аптеке <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, на сумму 354, 90 рубля; в магазине «<данные изъяты> ФИО2), расположенном по адресу: <адрес>, на сумму 620 рублей, тем самым тайно похитил безналичные денежные средства с банковского счета № банковской карты <данные изъяты>» №, открытого на имя Потерпевший №1, на общую сумму 3 022, 82 рубля, принадлежащие последней, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 ущерб в указанном размере, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления по вышеуказанным обстоятельствам признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в связи с отказом подсудимого ФИО6 от дачи показаний, в судебном заседании были оглашены его показания, данные в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного расследования, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь возле магазина «<данные изъяты> на лестнице у <адрес>, обнаружил банковскую карту <данные изъяты> №. Он понял, что если расплачиваться ею не вводя пин-код, можно совершить хищение денежных средств, в этот момент у него возник единый умысел на совершение хищения денежных средств, находящихся на банковском счете карты.

Используя найденную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ он осуществил бесконтактным способом оплаты, покупки продуктов питания, лекарственных средств в магазинах, аптеках, расположенных на территории <адрес>, а именно: в 12 часов 49 минут в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> на общую сумму 304, 31 рубля; в 12 часов 50 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> на общую сумму 185 рублей; в 12 часов 51 минуту в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, на общую сумму 159,99 рубля; в 13 часов 22 минуты в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 252,64 рубля; в 13 часов 41 минуту в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 271,48 рублей; в 13 часов 43 минуты в аптеке по адресу: <адрес>, <адрес>, на общую сумму 438 рублей; в 13 часов 49 минут в пекарне <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, на общую сумму 436, 50 рублей; в 13 часов 54 минуты в «Аптеке №», по адресу: <адрес>, на общую сумму 354, 90 рубля; в 14 часов 00 минут в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на общую сумму 620 рублей. Вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 101-105, 125-127).

Из протокола явки с повинной, зарегистрированной в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО6 признался в совершенном им преступлении, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> нашел банковскую карту <данные изъяты> с помощью которой он совершил покупки в различных магазинах и аптеках на общую сумму 3022, 82 рубля (т. 1 л.д. 22).

После оглашения показаний и протокола явки с повинной, ФИО6 полностью их подтвердил, указав, что давал их добровольно.

Указанные показания ФИО6 в качестве подозреваемого и обвиняемого, сведения изложенные в протоколе явки с повинной, суд признает объективными и достоверными, поскольку они в деталях согласуются со всеми доказательствами по делу. Они получены с соблюдением процессуальных норм, подозреваемый и обвиняемый ФИО6 допрашивался в присутствии адвоката, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя и после разъяснений норм п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ о возможности использования его признательных показаний в качестве доказательств по делу.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ей принадлежит банковская карта <данные изъяты> №, банковского счета №. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес>, там расплатилась картой. После пошла в другие магазины, где уже расплачивалась наличными денежными средствами. Куда положила банковскую карту – не помнит, скорее всего в карман. На следующий день она обнаружила отсутствие банковской карты. Зайдя в мобильное приложение, увидела, что с использованием ее карты совершены покупки в магазинах. Причиненный ущерб от хищения составил 3 022, 82 рубля, который ей возвращен.

Протоколами осмотров мест происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО6 в присутствии понятых осмотрены все торговые места, где ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупки с использованием найденной банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, а именно:

-осмотрен магазин «<данные изъяты> ФИО2) по адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществлена покупка на сумму 620 рублей (т.1 л.д. 25);

-осмотрен магазин «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществлена покупка на сумму 252, 64 рубля (т. 1 л.д. 27);

-осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществлена покупка на сумму 159, 99 рублей. Изъяты: кассовый чек и видеозапись на CD-R диск (т.1 л.д. 29);

-осмотрен магазин <данные изъяты> ФИО1) по адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществлена покупка на сумму 185 рублей. Изъяты: кассовый чек и видеозапись на CD-R диск (т. 1 л.д. 31);

-осмотрен магазин <данные изъяты> по <адрес><адрес>, где ФИО3 осуществлена покупка на сумму 304, 31 рубля (т. 1 л.д. 33);

-осмотрена аптека <данные изъяты> адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществлена покупка на сумму 438 рублей (т. 1 л.д. 35);

-осмотрен магазин <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществлена покупка на сумму 436, 50 рублей (т. 1 л.д. 37);

-осмотрена аптека «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществлена покупка на сумму 354, 90 рубля. Изъят кассовый чек (т. 1 л.д. 39);

-осмотрен магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО3 осуществлена покупка на сумму 271, 48 рубль. Изъят кассовый чек и видеозапись на CD-R диск (т. 1 л.д. 41).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции в присутствии понятых у ФИО6 изъята банковская карта <данные изъяты> №, принадлежащая Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 44-45).

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 03 ноября 2023 года, согласно которого в присутствии понятых и ФИО6 осмотрен участок местности около магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где ФИО6 нашел банковскую карту (т. 1 л.д. 47).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Протоколами осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО3 и в присутствии его защитника осмотрены изъятые CD-R диски, на видеозаписях которых изображен ФИО3 в момент оплаты товаров в магазинах: <данные изъяты> адресу: <адрес>; <данные изъяты> по адресу: <адрес>.; <данные изъяты> по адресу: <адрес>, банковской картой потерпевшей. CD-R диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 110-113, 114-117, 118-121, 90-91).

Проверив и оценив в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в совершении тайного хищения чужого имущества с банковского счета.

Суд обосновывает обвинение подсудимого в инкриминируемом преступлении показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым установлен факт хищения с принадлежащего ей банковского счета банковской карты банка <данные изъяты> денежных средств в общей сумме 3 022 рубля 82 копейки.

Не доверять показаниям потерпевшей у суда оснований не имеется, в судебном заседании не установлено какой-либо заинтересованности с ее стороны в исходе дела.

Показания потерпевшей объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу: протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами осмотров предметов от 03 и ДД.ММ.ГГГГ.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями УПК РФ и являются допустимыми доказательствами.

Суд также берет за основу приговора признательные показания ФИО6, оценка которым приведена выше, данные им в ходе предварительного расследования, которые согласуются как между собой, так и со всей совокупностью вышеприведенных доказательств, согласно которым он указал, при каких обстоятельствах нашел банковскую карту потерпевшей и им были похищены с банковского счета банковской карты ПАО «Сбербанк» путем оплаты товаров в различных магазинах и аптеках бесконтактным способом принадлежащие Потерпевший №1 безналичные денежные средства в размере 3 022 рубля 82 копейки.

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимого, суд исходит из обстоятельств дела, установленных приведенными выше доказательствами, а также из позиции государственного обвинителя, поддержавшего предъявленное обвинение.

Суд квалифицирует действия ФИО6 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

ФИО6 действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и желал наступления преступного результата. В действиях ФИО6 содержится оконченный состав преступления, поскольку банковская карта, на банковском счету которой находились денежные средства, поступила в незаконное владение последнего и у него возникла реальная возможность распорядиться чужим имуществом (денежными средствами) как своим собственным, что им было реализовано.

Квалифицирующий признак тайного хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку достоверно установлено, что ФИО6 с целью незаконного завладения чужим имуществом, путем свободного доступа к банковской карте Потерпевший №1, с бесконтактным способом оплаты, зная, что для использования карты не требуется введение пин-кода, находясь в магазинах, производил операции через терминалы оплаты, тем самым тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей Потерпевший №1, денежные средства в размере 3 022 рубля 82 копейки.

Учитывая данные о личности ФИО6, анализируя его действия во время совершения преступления и после, поведение на стадии предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства, суд признает подсудимого ФИО6 вменяемым.

При назначении наказания ФИО6 суд, исходя из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного и обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Подсудимый ФИО6 совершил умышленное преступление, относящееся в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, к категории тяжких.

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого и отмечает, что ФИО6 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд признает – <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения возможности совершения новых преступлений, обсудив все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО6 наказания в виде штрафа.

Более того, суд признает исключительной совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, и считает возможным применить при назначении наказания ФИО6 положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить наказание в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, принимая во внимание его поведение после совершения преступления, выразившееся в принесении извинений потерпевшей, добровольном возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд считает возможным изменить категорию совершенного ФИО6 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, что позволит обеспечить индивидуализацию ответственности виновного за содеянное и в полной мере реализовать закрепленные в ст. 6 и ст. 7 УК РФ принципы справедливости.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о примирении сторон на основании ст. 76 УК РФ. Потерпевшая указала, что материальный ущерб от преступления, совершенный подсудимым, ей возмещен в полном объеме путем принесения извинений, которые приняты, и возврата денежных средств в размере 3 022 рубля 82 копейки, о чем имеется соответствующая расписка, никаких претензий материального и морального характера она к подсудимому не имеет.

Подсудимый ФИО6 и адвокат Гулин Д.И. поддержали заявленное ходатайство, указав, что между сторонами состоялось примирение, причиненный потерпевшей ущерб полностью заглажен.

Государственный обвинитель ФИО7 возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО6 с учетом применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении которого признал, в содеянном раскаялся, между потерпевшей и подсудимым состоялось примирение, причиненный имущественный ущерб возмещен, заглажен путем выплаты денежных средств, принесения извинений, которые приняты, потерпевшая сторона претензий к подсудимому не имеет.

При указанных обстоятельствах имеются основания для применения положений ст. 76 УК РФ и освобождения ФИО6 от назначенного ему наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению на основании ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО6, виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 25000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО6, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО6, от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 15 суток через Промышленный районный суд г. Оренбурга со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья И.И. Пиньчук

Приговор вступил в законную силу 11.01.2024