Приговор № 1-108/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-108/2018

Дело № 1-108/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. ФИО1 03 сентября2018 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Салогубовой В.В.,

государственных обвинителейпомощниковпрокурора Брюховецкого районаФедченко В.В., ФИО2,

адвоката подсудимого ФИО3, представившегоудостоверение <номер> и ордер адвокатского кабинета ассоциации КККА АП КК <номер>,

адвоката потерпевших Улаевой С.В., представившегоудостоверение <номер> и ордер адвокатского кабинета ассоциации КККА АП КК <номер>,

секретаря Савченко В.Т.,

с участием:

подсудимого ФИО4,

законных представителей несовершеннолетних потерпевших:

ФИО5,

ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <дата> года рождения, уроженца ст. <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего одногонесовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дата> около 18 часов 50 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения,управляя автомобилем ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***> 23регион, двигаясь в населенном пункте в <адрес>, по направлению с востока на запад, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения Российской Федерации,тем самым превысив безопасную скорость движения,проявил невнимательность в дорожной обстановке,потерял контроль за обстановкой на дороге, тем самым создал опасность для движения,в результате чего допустил съезд с проезжей части на правую относительно направления движения автомобиля обочину,не принял своевременных мер к остановке транспортного средства,и, напротив домовладения <адрес>, допустил наезд на двигавшихся по обочине в противоположном направлении к движению автомобиля пешеходов: ФИО7 и ФИО6 с малолетними детьми:ФИО8, <дата> года рождения, ФИО9, <дата> года рождения, ФИО9 2 , <дата> года рождения, ФИО10, <дата> года рождения.

В результате неосторожных действий ФИО4, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пешеходу ФИО9, <дата> года рождения, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, был причинен вред здоровью в виде сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, закрытой травмы живота, травматического шока 1 степени, разрыва печени, ушиба печени, ушиба селезенки, ушиба левой почки, ушиба надпочечников, закрытой травмы грудной клетки, двустороннего ушиба легких средней степени, минимального гидроторакса справа, дыхательной недостаточности (ДН)- З ст., закрытого перелома правой бедренной кости со смещением отломков, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни;а пешеходу ФИО9 2 , <дата> года рождения, согласно заключению эксперта <номер> от <дата>, был причинен вред здоровью в виде тяжелой сочетанной травмы, закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга средней степени тяжести, ушиба мягких тканей головы, травматического шока 3 ст., закрытой травмы органов грудной клетки, ушиба левого легкого тяжелой степени, пневмоторакса слева, переломов 3,4,5,9 ребер слева, закрытого перелома левой бедренной, левой плечевой и правой лонной костей, аксонального поражения головного мозга, бульбарный синдром; поражения 3,4,6 пар черепно-мозговых нервов, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственно угрозу для жизни.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля марки ВАЗ 21060, государственный регистрационный знак <***> 23rus, ФИО4 следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации <номер> от <дата>:

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п. 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

п.9.9. «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам»;

п. 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правили, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО4 находится в причинной связи с наступившими последствиями - с причинением тяжкого вреда здоровью ФИО9 ис причинением тяжкого вреда здоровью ФИО9 2 .

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Законные представители несовершеннолетних потерпевших ФИО5 и ФИО6 и их защитник Улаева С.В.не возражали в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора Брюховецкого района Федченко В.В. также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО4 в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО4 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ. У государственного обвинителя по делу и у законных представителей потерпевших, их защитникане имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

Суд также приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО4 по ч.2 ст. 264 УК РФ квалифицированы правильно, так как он,управляя автомобилемв состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания судом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что ФИО4 совершил преступление противбезопасности движения и эксплуатации транспорта, неосторожной формы вины, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований,установленных ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления, совершенного ФИО4,не имеется.

Суд принимает во внимание, что ФИО4 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет несовершеннолетнего ребенка (т. 2, л.д. 43). ФИО4 имеетпостоянную регистрацию, проживает с супругой и малолетним сыном на территории Брюховецкого сельского поселения, что подтверждается справкой о составе семьи, выданной администрацией поселения (т. 2, л.д. 42).

Также суд учитывает то обстоятельство, что подсудимый ФИО4 официально не трудоустроен.

Согласно характеристике по прежнему месту работы, выданной начальником ОМВД России по Брюховецкому району, ФИО4 служил в органах внутренних дел с мая 2009 года, с августа 2016 года – участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДНОМВД России по Брюховецкому району. За время прохождения службы зарекомендовал себя с положительной стороны как исполнительный и дисциплинированный сотрудник (т. 2, л.д. 49).

Как следует из общественной характеристики, выданной председателем квартального комитета, за время проживанияна территории х.Привольный Брюховецкого сельского поселения, ФИО4 характеризуется положительно, конфликтных ситуаций с ним не возникало, жалоб на его поведение со стороны жителей хутора не поступало(т. 2, л.д. 175).

Согласно справке врача – нарколога МБУЗ «ЦРБ» Брюховецкого района <номер> от <дата>, ФИО4 на учете у врача нарколога не состоит (т. 2, л.д. 47).

У суда не вызывает сомнений вменяемость подсудимого ФИО4, поскольку его поведение в суде было адекватным, в момент совершения преступления он действовал последовательно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, медицинских данных о наличии у него психических расстройств не имеется. Данное обстоятельство подтверждается справкой врача психиатра МБУЗ «ЦРБ Брюховецкого района» <номер> от <дата> (т. 2, л.д. 45). В связи с данными обстоятельствами суд считает ФИО4 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное им преступление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитываетналичие малолетнего ребенка у виновного,а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание ФИО4 своей вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, принятие мер к добровольной выплате денежной компенсации семье пострадавших детей ФИО5 вразмере 50 000 рублей (т.2,л.д. 55-58), а также то обстоятельство, что ФИО4 является участником боевых действий при разрешении Грузино-Южно-Осетинского конфликта 2008 года (т.2, л.д.35-47).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО4 по данному делу не установлено.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, установленные в отношении подсудимого смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает, что достижение целей наказания в отношении осужденного, в томчисле его исправление, не возможно без изоляции от общества, в связи с чем, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции части 2 ст. 264 УК РФ, с учетом правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, при назначении подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного подсудимымФИО4 преступления, судом не установлено, как не установлено и оснований для применения требований ст. 73 УК РФ.

Рассматривая вопрос о назначении подсудимому ФИО4 дополнительного наказания - лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, суд учитывает, что дополнительное наказание является обязательным в соответствии санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ.

При решении вопроса о назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает,что преступление, совершенное ФИО4, является неосторожным, относится к категории преступлений средней тяжести,подсудимый ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с требованиями п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ему следует назначить в колонии - поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ПризнатьФИО4, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцевс отбыванием вколонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Срок наказания исчислять с <дата>.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО4 под стражей с <дата> по <дата> включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии - поселении.

Меру пресечения ФИО4 - заключение под стражей, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ-21060», государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся на стоянке ОМВД России по Брюховецкому району, - возвратить по принадлежности ФИО4

- две детские коляски, переданные на ответственное хранение законному представителю потерпевших ФИО5,- считать возвращенными по принадлежности;

- медицинские карты <номер> на имя ФИО9 2 и <номер> на имя ФИО9, переданные на ответственное хранение в ГБУЗ «Детская краевая клиническая больница» министерства здравоохранения Краснодарского края (г. Краснодар, площадь Победы, №1), - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Брюховецкого районного суда

Краснодарского края В.В. Салогубова